Суспільна небезпека і протиправність діяння

Суспільна небезпека і протиправність діяння

Як вже зазначалося, з позицій повсякденного уявлення про людську поведінку в злочинному діянні немає нічого незвичайного, тобто такого, щоб раз і назавжди якийсь непереборної гранню відділяло його від дій дозволених, а отже, дозволених. Вбивство жертви і позбавлення життя ворожого солдата під час битви можуть бути здійснені абсолютно однаковими діями. Практично можна уявити собі будь-який різновид людської дії, яка в певному випадку може стати злочином. Разом з тим злочин завжди має певні особливості.

Вже говорилося про те, що кримінальне право передбачає покарання не за помисли і настрою, а за реальні дії. Саме в них концентрується суспільна небезпека і протиправність. Російське кримінальне право і наука кримінального права завжди відкидали можливість кримінальної відповідальності за так зване «небезпечне» стан, тобто за помисли, бажання, спонукання.

Чинне кримінальне законодавство вважає сама їх наявність недостатнім, щоб залучити суб'єкта до кримінальної відповідальності, хоч би які були небезпечні його думки і настрої. Отже, суспільна небезпека діяння сконцентрована в його об'єктивної сторони, тобто в самій дії і його результати. Тому перше питання, на яке слід відповісти, полягає в тому, як і яким чином законодавець відбирає з неозорого кількості людських вчинків ті, які він фіксує в законі як злочинні. Чому тільки певні дії переслідуються і караються?

Суспільна небезпека діяння, її характер і ступінь служать критерієм для його віднесення до злочинів і правопорушень (адміністративних, дисциплінарних, цивільно-правових і ін.).

Отже, в основі загального поняття суспільної небезпеки діяння лежить сукупність елементів, що характеризують саме об'єктивну сторону злочинного діяння, - це фактичний аспект поняття об'єктивної сторони. Юридичний аспект характеризує ступінь і характер небезпеки. Тут уже слід враховувати безліч привхідних моментів, які можна було б ігнорувати при вирішенні філософської сторони проблеми. В першу чергу необхідно враховувати суб'єктивні моменти, зокрема: вину суб'єкта злочину, мотиви, цілі і т.п.

Не слід забувати віще попередження Гегеля, помітив, що в цьому царстві мінливості і випадковості поняття не має сили, а можуть мати силу лише підстави. Юриспруденція, наприклад, як і система податків, не вимагає остаточних рішень, що лежать поза межами певного поняття, а тому вони залишають широке місце для визначень, які можуть бути тими чи іншими, в залежності від обраності підстави, і, таким чином, не володіють остаточної достовірністю. Тому норми права можуть змінюватися, вдосконалюватися і скасовуватися. Словом, кожен закон містить в собі суб'єктивні моменти, і це зовсім не свавілля законодавця.

Як відомо, суспільно-політична оцінка злочину виражається у визнанні його суспільної небезпеки.

Протиправність ж означає офіційне визнання даного діяння суспільно небезпечним, індивідуалізує його, надає йому певну форму, наділяє відповідним ступенем, тобто робить його реальністю.

Але це перетворення суспільної небезпеки в протиправність проводиться людьми, що мають відношення до правотворчої діяльності, і в ньому відбиваються наукові, моральні та індивідуальні погляди, настрої, уявлення і навіть емоційна оцінка. Важливі при цьому ерудиція, досвід, мудрість і обережність творців законів.

Слід підкреслити, що будь-яка людська поведінка, яким би воно не здавалося особою, якій найвищими моральними повноваженнями, або окремій групі людей можновладців, не може тягти за собою кримінальну відповідальність, поки не визнано протиправним.

Разом з тим, яким би аморальним не здавалося ту чи іншу поведінку суб'єкта, воно визнається суспільно небезпечним, якщо не скасовано законом. Саме в цьому полягає моральний сенс протиправності.

На закінчення слід зазначити: якщо інша галузь права (крім кримінального) забороняє або переслідує будь-яке діяння, то зовсім необов'язково, що воно автоматично перетворюється в злочин. Але якщо діяння є кримінально-протиправним, воно ні в якому разі не може бути дозволено інший галуззю права.

Більш того, особа, звільнена від кримінальної відповідальності як діюче в силу крайньої необхідності, не звільняється від цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду. Це пояснюється єдиної природою суспільної небезпеки різних правопорушень і єдиної її сутністю у всіх правопорушення. Головною ознакою, що відрізняє одне правопорушення від іншого, є ступінь такої небезпеки.

Сказане, зрозуміло, не означає, що це єдиний відмітна ознака, але він є основним і вирішальним при відмежуванні злочинів від інших проступків. Так, ст. 168 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за необережне знищення або пошкодження чужого майна у великих розмірах. З диспозиції цієї статті випливає, що кримінальна відповідальність за знищення чужого майна в невеликих (незначних) розмірах не є злочином, а утворює цивільне правопорушення.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб