Великий князь Андрій Боголюбський, прагнучи до необмеженої влади, породжував невдоволення серед своїх васалів, головним чином, вихідців з тубільної феодальної знаті. Никонівський літопис підкреслює цей момент словами:
«Ненавідяху князя Андрія свого суще домашнии, і улесливо і лукаво глаголаху до нього. І тако совраждоваше і соссоріша його з братією, і з передніми мужі батька його, і тако ізгна брати свою. Ще ж і передніх мужів батька свого овех ізгна, овех ж в темниці зачини; і бути лайка люта в Ростовській і Суздальській землі ».
Невдоволення політикою Андрія Боголюбського породило боярський змова, на чолі якого стояли брати Кучковичи. Князь Андрій, очевидно, підозрював Кучковічей в змові і одного з них стратив.
Розправа з боярином Кучковіч визволити ще більше невдоволення Андрієм Боголюбським. Літописець констатує: «і почата молвити:« день того стратив, а нас зранку; а промисліми про князя сем »- і свещашеся вбивство на ніч».
Таке рішення було прийнято на таємній нараді змовників у Петра Кучковіча. Всього змовників було близько 20 осіб, в тому числі ключник Анбал, суздальський боярин Єфрем Моізіч. На чолі змови стояли Петро та Яким Кучковичи, причому останній був близьким дружинником князя Андрія Боголюбського.
У ніч на 28 рюмса 1175 змовники проникли в княжий палац, сподіваючись на відсутність палацової охорони (при князі знаходився лише один юнак з половців) і беззбройного князя Андрія, що здійснив ключник Анбал.
Але і при такому стані Андрій зробив сильний опір змовникам, вломилися в княжу ложницю. Бояри довго боролися з князем потемки, завдали йому багато ударів мечем і, залишивши пораненого, вийшли з палацу. Вони були впевнені, що князь Андрій мертвий. Але поранений мав таку величезну силу, що міг сповзти по сходах вниз, де і був добитий остаточно. Петро Кучковіч «оття (відсік) йому руку Десну».
У Кенігсберзької літописі знаходиться мініатюра, що показує, як Петро Кучковіч відрубує руку у Андрія Боголюбського.
«Картина вбивства, описана літописцями, в значній мірі збігається з реконструкцією, зробленої нами на підставі рентгенологічного дослідження скелета. Зокрема, на підставі характеру поранень було правильно розпізнано зброю нападників: «і секоша і Меці і шаблями і копійние виразки даша йому» (літопис по Іпатіївському списку). Досить правильно був відновлений порядок нанесення ударів. Ми не мали, однак, опорних пунктів, що дозволяють вважати, що змовники спочатку лише тяжко поранили Боголюбського, а добили його через деякий час, коли він, прийшовши до тями, знайшов досить сил, щоб доповзти до сіней, залишаючи за собою кривавий слід і привертаючи до себе стогоном і криком.
Щодо деяких поранень, що відзначаються літописцями, необхідно зазначити таке: ми не виявили пошкоджень в області ребер, про що згадується в одному зі списків: можливо, що списом дійсно було завдано удару в грудну клітку, однак, без пошкодження ребер. Кількість ран, нанесених Боголюбскому, ймовірно було більше, ніж про це можна було нам судити лише на підставі стану скелета, бо не кожен удар був пов'язаний з пошкодженням кістки. Всі літописці відзначають, що Петро Кучков відсік Боголюбскому праву руку. Однак на правої кінцівки нами не виявлено «свіжих» поранень, тоді як ліва верхня кінцівка була розсічена в багатьох місцях: і в області плечового суглоба і в середньому відділі плечової кістки, і в середньому та нижньому відділі передпліччя, і в області п'ясткових кісток.
Потрібно вважати, що літописці - або помилково, або ж бажаючи згустити фарби і посилити ефект - відзначають, що Петро Кучков, ватажок змовників, відсік Андрій Боголюбський праву, а не ліву руку ».
Дворянсько-буржуазні історики зупинялися лише на одній стороні Боголюбово-володимирських подій. Історик Соловйов пояснює причини організації боярського змови Кучковічей зміною поглядів Андрія Боголюбського на свої права і обов'язки. При цьому він посилається на літописця, докладно описав влада Андрія Боголюбського.
В.О. Ключевський писав, що «князь Андрій був суворий і норовливий господар, який у всьому надходив по-своєму, а не по старине і звичаєм».
«Бажаючи панувати без розділу, Андрій погнав слідом за своїми братами і племінниками і« передніх мужів »батька свого, т. Е. Великих батькових бояр».
Князь Андрій своїми жорстокістю відновив проти себе своїх васалів, свій двір: страта боярина Кучковіча послужила приводом до палацового змови на життя князя Андрія, який без праці здійснився.
«Візьміть старе кріпосницьке дворянське суспільство, - говорив Ленін, характеризуючи палацові перевороти. - Там перевороти були до смішного легкі, поки мова йшла про те, щоб від однієї купки дворян або феодалів відняти владу і віддати інший ».
Палацовий змова - це одна тільки сторона політичних подій, що не пояснює складний палітурка класових протиріч в 70-х роках XII ст.
Самовладдя князя Андрія виражалося не тільки в тому, що він вигнав «передніх бояр»; від цього самовладдя важко діставалося насамперед всій народній масі. Феодали тиснули і гнобили селян, все більше і більше закабалити їх.
Інша сторона подій, найбільш важлива, - це бунт городян і смердів в Боголюбове і Володимирі, що М.Н. Покровський абсолютно невірно називає «справжньою народною революцією».
Як вище зазначено, причин для народного обурення було більш ніж достатньо. Змовники і вбивці Андрія прагнули використовувати це обурення для досягнення своїх цілей. Вони мали прихильників з «дружини Володимирської» - «володимирській тисячі», т. Е. Володимирського міського ополчення.
Але городяни Володимира, і особливо смерди, мали свої інтереси, відмінні від інтересів придворних змовників. І коли бояри звернулися до владимирцам з пропозицією про спільні дії, то отримали відповідь: «хто з вами в думі, то буди вам, а нам не надобе».
Які ж дії городян в Боголюбове і Володимирі? З Лаврентіївському літописі ми дізнаємося, що «городяни ж Боголюбова (де був убитий князь Андрій) розграбували будинок княжий ... золото і срібло, одягу і дорогоцінні тканини, - маєток, якому числа не було; і багато зла створах в волості: доми посадників і тітунов розграбували, а самих з їх дитячими і мечниками перебили і вдома цих останніх розробників, не відаючи, що написано: де закон, там і образ багато. Приходили грабувати навіть і селяни з сіл. Те ж було і у Володимирі; до тих пір не переставали грабувати, поки по місту не стало ходити духовенство «з святою Богородицею».
Повстання городян і смердів ставало загрозливим. На третій день після вбивства князя Андрія володимирське духовенство вирішило піти «з богородицею» по місту і навести порядок. Тіло князя Андрія, викинуте на подвір'я Боголюбовского замку, з почестями було поховано в Успенському соборі.
Суздальської Русі - історія Володимиро-Суздальської Русі, її зародження, розвиток і занепад
Глава 3. Піднесення Володимиро-Суздальського князівства в XII-XIII століттях
Палацовий змова і повстання 1175 року вбивство князя Андрія Боголюбського