Свердловський районний суд м Бєлгорода в складі:
головуючого - судді Александрова А.І.,
при секретарі Алексєєвої Е.А.,
за участю в судовому розгляді:
державного обвинувача Кайдалова Т.І .;
захисника - адвоката Чефранова Р.В. який представив службове посвідчення № 903 і ордер № 021336;
підсудного Вирівський С.А .;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України, в особливому порядку судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 158 ч.2 п. «В» КК РФ,
У здійсненні такої крадіжки Вирівський вину визнав повністю.
Обвинувачений Вирівський, при наявності згоди державного обвинувача і потерпілого, заявив про згоду з пред'явленим йому обвинуваченням і клопотав про постанову вироку без проведення судового розгляду у кримінальній справі про злочин - крадіжку, покарання за яке, передбачене КК РФ, не перевищує 10 років позбавлення волі.
Суд переконався, що Вирівський усвідомлює характер і наслідки заявленого ним клопотання, і що клопотання було заявлено добровільно і після проведення консультацій із захисником.
Тим самим, по кримінальній справі в повному обсязі дотримані умови постановлення вироку без проведення судового розгляду.
Злочинні дії Вирівський суд кваліфікує по п. «В» ч. 2 ст. 158 КК РФ - таємне викрадення чужого майна, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянинові.
Злочин Вирівський скоєно з прямим умислом. Він усвідомлював суспільну небезпеку яку здійснюють крадіжки, передбачав неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, і бажав їх настання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає явку з повинною, а також активне сприяння розкриттю злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину. Подібного роду обставинами, що пом'якшують покарання, суд також визнає інвалідність Вирівський і його фізичні недоліки.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не визнана. Так, згідно з ч. 1 ст. 86 КК України особа, яка була засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили. Це означає, що для визнання рецидиву злочинів вирок, який не набув законної сили, не враховується. Вирівський засуджений 05.07.11, а новий злочин скоїв 10.07.11, тобто до вступу вироку в законну силу.
Клопотання про особливий порядок прийняття судового рішення свідчить про повне визнання вини за інкримінованого злочину та щиросердому каяття підсудного.
З урахуванням пом'якшуючих обставин і позиції потерпілого, що є рідним дідусем підсудного, суд вважає за можливе призначення Вирівський покарання в рамках санкції ч.2 ст. 158 КК РФ, у вигляді обов'язкових робіт.
Покарання Вирівський повинна бути призначена з застосуванням правил ст. 70 КК РФ, за сукупністю вироків, оскільки Вирівський новий умисний злочин скоїв після вироку суду від 05.07.11, коли він був засуджений до обов'язкових робіт, які в даний час продовжує відбувати.
Кримінальну справу розглянуто судом в особливому порядку, в зв'язку з цим процесуальні витрати, що склалися з суми, що підлягає виплаті адвокату з бюджету за участь в судовому засіданні, відповідно до ч.10 ст. 316 КПК РФ, стягненню з підсудного не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -
Визнати Вирівський С.А. винним в скоєнні злочину, передбаченого п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ і призначити покарання у вигляді 180 годин обов'язкових робіт.
Із застосуванням правил ст. 70 КК РФ, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.07.11, призначивши Вирівський С.А. остаточне покарання у вигляді 200 (двісті) годин обов'язкових робіт.
Запобіжний захід Вирівський С.А. підписка про невиїзд, - скасувати.
Речові докази по кримінальній справі - викрадене майно, - повернути потерпілому.
Процесуальні витрати по справжньому кримінальній справі, що склалися з суми, що підлягає виплаті адвокату з бюджету за участь в судовому засіданні, відповідно до ч.10 ст. 316 КПК РФ, стягненню з підсудного не підлягають, оскільки справа розглянута судом в особливому порядку.
Вирок може бути оскаржений в судову колегію у кримінальних справах обласного суду, протягом 10 діб з дня його проголошення, виключаючи можливість оскарження по підставі невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої інстанції.
У разі подання касаційної скарги, засуджений вправі подати клопотання про свою участь в розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.