Про читання, викладанні літератури в школі і альтернативному підручнику «Літературна матриця» ми поговорили зі Світланою Друговейко-Должанской, керівником програми «Філологічні основи критики і редагування» на філфаку СПбГУ, членом орфографічною комісії РАН, науковим керівником популярного інтернет-порталу «Культура писемного мовлення ».
Альтернативний підручник або додатковий? Або ж, зупинимося на визначенні з університетського жаргону, факультативний? Сорок два приклади того, як треба відповідати на університетському іспиті, - ось що являє собою «Літературна матриця». Підручник не стільки літератури, скільки поведінки на іспиті з літератури. Та й не тільки з літератури.
Редакція журналу «Світ російського слова» нещодавно провела серед підлітків опитування, щоб визначити коло їх читання. І на питання «Який твір може увійти в шкільну програму через 50 років?» Один з анкетованих відповів: «Немає нічого гіршого, ніж увійти в шкільну програму».
А на «літпорталі» я прочитала, що коли тульським школярам запропонували підкреслити в анкеті слово, що характеризує їх ставлення до великим російським письменникам ( «читав» - «не читав», «сподобалося» - «не сподобалося»), то понад 40% вписали непередбачене опитувальником «ненавиджу».
Тому що (це вже цитати з форуму, на якому російську класику обговорюють вчорашні школярі) «туга зеленущая»; тому що «від класики може відштовхнути шкільна програма»; тому що «зараз за творами класиків можна вивчати історію духовного життя Росії, але ніяк не життя сучасного нам російського суспільства»; тому що «важко зрозуміти, чим керуються укладачі шкільних програм, - підлітки просто не доросли до цього рівня: я прочитав в школі« Війну і мир »Толстого,« Злочин і кара »Достоєвського - і ні фіга не зрозумів».
Найлояльніше думку про шкільну програму з літератури приблизно таке: «Це як Біблія - задоволення від читання замало, але разок треба осилити ...»
- Шкільні уроки літератури багато дійсно згадують без жодного задоволення ...
- Ще б! Одна з найпопулярніших сучасних письменниць, яку ми попросили написати текст про одне з шкільних класиків для книги «Літературна матриця», настільки жваво, за її словами, пригадала власне огиду від шкільних уроків літератури, що просто-напросто не наважилася виступити в ролі мимовільного ментора, який диктує, як слід сприймати той чи інший твір шкільної програми.
- І як же школа примудряється виховати таке стійку відразу до читання?
- Мені здається не цілком правильним, що в школі викладання словесності мало чим відрізняється від вузівського. Школярам викладають в першу чергу історію російської літератури - і такий курс по ідеї повинен дати уявлення про історію розвитку духовної думки і національної культури через призму художньої літератури.
Взагалі кажучи, не повідомляючи про все це інтелігентний і освічений чоловік дійсно немислимий. Але боюся, що сьогодні так вчити вже не можна.
Тому що сучасні діти (нічого поганого про них сказати не хочу, але мої слова може підтвердити будь-який шкільний вчитель) фізично не здатні прочитати, наприклад, роман «Війна і мир» - вже в силу обсягу книги.
У них кліпове свідомість. Тобто інформацію вони звикли отримувати фрагментами, з яких, як пазл, складається загальна картина.
- І якими ж, по-вашому, повинні стати уроки літератури сьогодні?
- Або уроками словесності, або уроками моральності, вибачте за пафос. І для таких уроків не дуже важливо, чи буде базовим текстом, на якому розглядаються ті чи інші естетичні чи етичні проблеми, багатотомний роман Льва Толстого або крихітний розповідь - наприклад, «Без назви» Бориса Пільняка або «Герой робітничого класу» Олексія Цвєткова.
Адже з невеликого за обсягом тексту можна вивудити багато тем, про які варто було б поговорити з сучасним молодим чоловіком. І багато прийомів художньої виразності, які входять в курс шкільної освіти.
Не виключено, що через деякий час (втім, вельми нескоро) відбудеться перехід до подібної методики. Так вже прийнято в багатьох зарубіжних країнах.
- Наприклад?
- Скажімо, в Німеччині літературу викладають приблизно таким чином. Протягом року учні можуть прочитати три книги. Але за однією з них в школі ставиться спектакль, знімається фільм, іншу порівнюють з артхаусною екранізацією, про третю пишуть есе.
Діти в змозі освоїти запропонований мінімум мініморум, а вчитель, базуючись на ньому, будує все інше.
- Тобто в Німеччині не прагнуть передати новому поколінню культурний багаж?
- Протягом довгих років навчання в школі учні обов'язково звертаються і до німецької класики, і до творів зарубіжного спадщини (наприклад, до Шекспіра). Однак установки пізнати історію світової або національної літератури немає. Але ж і наші школярі не вивчають, наприклад, історію російської фізики ...
Так і з літературою. Для того щоб успішно скласти іспит, досить визубрити посібник з підготовки до ЄДІ. Щоб отримати уявлення про національну культуру, досить, можливо, прочитати російські народні казки в обсязі збірки Афанасьєва. І так далі.
І якщо ти обговорюєш ці питання з подружкою, в щоденнику або в ЖЖ, то хіба тобі не важливо дізнатися думку і ще одну людину - письменника, який не тільки багато пережив, пережив і передумав, але ще і здатний свої почуття, думки і висновки описати ? Він тобі готового рецепту не пропонує. Він тобі розповідає, як було у нього.
Тобто ти можеш отримати ще один відповідь на хвилююче тебе питання - а вибирати все одно будеш самостійно. Для цього, власне, ми і читаємо.
- Чи були якісь проекти зміни підходу до викладання літератури?
- Мені, принаймні, про них невідомо. Але, по-перше, те, що є, як я вже говорила, саме по собі аж ніяк не погано. Тільки це не працює. Тому що сучасні школярі в більшості своїй все одно не прочитають ні «Війну і мир», ні «Що робити?» Від кірки до кірки, на які б хитрощі не йшов учитель.
Тобто хочеш не хочеш, а доведеться винаходити інші принципи, на яких можна було б побудувати викладання літератури в школі. І запропонувати гідну альтернативу дуже важко ...
Щось в цьому дусі говорив Черчилль про політичний устрій: демократія - найгірша форма правління, але кращої ніхто поки що не придумав.
Проте це не було строго обов'язковим. Головна прохання до письменників була абсолютно іншою: «викласти», не «розповісти», не «описати», а «дати відчути», що все це - жива.
«Нехай не все з того, що я напишу, буде прозоро, дорогий читачу. Зацікавить ім'я незнайоме - зайдіть в інтернет. Незрозуміло щось - запитайте у «Яндекса». Щось зовсім незрозуміло - ну, можете пропустити ».
А по-друге, не самі факти важливі - важливо познайомитися з різними оцінками цих фактів, щоб сформувати власне ставлення до них ставлення. Ми і в передмові пишемо, що, якщо переказати вчителю, скажімо, статтю Петрушевської про Пушкіна, він поставить двійку і буде правий.
Нариси «Літературної матриці» варто сприймати як погляд одного непересічної людини, і до того ж письменника, на іншого.
- Те, що в результаті вийшло, - це щось принципово нове? Чим ваша книга відрізняється, наприклад, від знаменитої «Рідної мови» Вайля і Гениса?
Так що тексти збірника стилістично надзвичайно різноманітні. І в цьому сенсі, звичайно, «Літературна матриця» унікальна: до сих пір не було такого, щоб сорок різних письменників під однією обкладинкою розповідали про класичній літературі.
- І все-таки немає в такому поданні книги - альтернативний шкільний підручник - деякого лукавства? Багатьом здається, що аудиторія книги - це скоріше дорослі.
- І чудово, що багатьом так здається! Адже недарма кажуть, що для дітей треба писати так само, як для дорослих, але тільки краще. А в нашому випадку дорослі - сторона не менш зацікавлена ще й тому, що всі вони колись були школярами.
Зверніть увагу, в перших нарисах збірника практично немає приміток - тлумачення всіх нових і, можливо, складних для розуміння слів і термінів ми намагалися давати в самому тексті.
Так, наприклад, Михайло Шишкін в статті про Гончарова, розмірковуючи про ескапізм. тут же і пояснює походження слова (від англ. escape - втекти, врятуватися), і призводить то його значення, яке важливо для розуміння «Обломова», - «спроба врятувати чистоту душі від скверни життя».
Найчастіше це спілкування на рівних. Знаєте, я часто згадую давню, ще 1980-х років, публікацію в «Литературной газете», де розповідалося про шестирічному філософа Саші Селезньов, який давав миттєві і дуже точні визначення багатьох речей.
«Яка людина найгірший?» - питав його Євтушенко. «Який всіх все життя вчить ...» - «А хто ж тоді найкращий?» - «Ну, тепер просто. Який нікого нічому не вчить. Кожен повинен своїм розумом жити. У вчителя ж не сто умів в голові? »
- Ви займалися і іншими збірниками, наприклад «Сутінками« Сайгона ». Чим принципово відрізнялася робота над «Літературної матрицею»?
- «Сутінки« Сайгона »- це теж збірник яскравих творчих індивідуальностей, але писали все-таки мемуарні, іноді навіть публіцистичні тексти.
Тоді в мою задачу входила головним чином «нормативна» редактура.
А в «Літературній матриці» завдання було інше. У кожному нарисі на нашу початковим задумом розповідь мало будуватися навколо якоїсь загальної ідеї.
Нарис Дмитра Горчева про Олексія Толстого стає «Гісторія про літераторів і розбишак, а також про директора Пробірною Намети», тобто про Козьми Пруткова.
- Чого саме стосувалися ці правки? Ви намагалися не писати про те, що зарано знати школярам?
- О ні! Зачіпати якісь дорослі теми ми особливо не боялися. Мова, наприклад, могла йти про вживання занадто складною лексики або надлишкової інформації - надлишкової по відношенню до структури статті.
Але якщо, наприклад, фоном міркувань Сергія Болматов про Чернишевського і романі «Що робити?» Служить історична епоха і те коло ідей, в полеміці чи згоді з якими і народжувалося цей твір, то частиною цього фону стає і доктрина Фур'є, який вважав, що при новому суспільному устрої, зокрема, «у кожної жінки буде одночасно чотири чоловіка або коханця». і численні зради дружини письменника, «таємні, явні, детально обговорюються в листуванні і завжди ніби спровоковані надмірним благородством її чоловіка». Це, загалом, дорослі теми, але уникати їх обговорення, можливо, куди більш аморально.
Як зауважив видатний німецький педагог Адольф Дистервег, «поганий вчитель викладає істину, хороший вчить її знаходити». І ми сподіваємося, що наш альтернативний підручник може стати саме таким хорошим учителем.
Розмовляла Даша Хабарова