Князі-страстотерпця пожертвували собою заради майбутнього російського держави і стали першими руськими святими.
Відкриваючи або підкоряючи нові землі, люди Заходу негайно проголошували себе «королями», «баронами», «графами», а потім - відчужували їх у власність "Ост" і "Вест-Індійської" компаній, а російські - віддавали їх своїй Вітчизні у зміцнення його слави і величі. Сьогодні ми, як здається, далеко відійшли від своїх духовних коренів, і той імпульс, який йде від святих страстотерпців Бориса і Гліба, до нас майже не доходить. Саме тому зараз багато в нашій країні сприймають владу не в традиційному російською, жертовно-державному сенсі, а як привід для вседозволеності, як джерело для особистого збагачення. Але, хто знає, чи не допоможе нам всім звернення до подвигу святих Бориса і Гліба змінитися духовно і виробити у себе християнські уявлення про ту відповідальність, з якою пов'язане владне служіння?
Питання, яке потребує відповіді
Для того щоб розібратися, в чому, за задумом Святого Володимира, полягала майбутня політична місія Бориса і Гліба, потрібно внести визначеність у питання про їх походження. «Повість временних літ» повідомляє, що Борис і Гліб народилися до шлюбу князя Володимира і візантійської принцеси Анни. Однак в цьому випадку Борис і Гліб повинні були б з'явитися на світ раніше 988 року, і до моменту описуваних подій (1015) досягти віку зрілих чоловіків. Як узгодити це з юністю Гліба, на якій зроблений особливий акцент в його житії?
Таким чином, Борис і Гліб повинні були покласти початок нової династії правителів Русі. З точки зору візантійського права, тільки вони мали законне право на престол Володимира і володіли перевагою над іншими, старшими братами, народженими поза церковного шлюбу. Однак, згідно з прийнятими на Русі стародавніми звичаями, княжий стіл мав успадкувати старший в роді, яким був Святополк (усиновлений Володимиром племінник). Були свої претензії і у Ярослава - як у самого старшого з рідних синів Володимира.
В останні роки життя Володимира Святополк і Ярослав, готуючись до сутички за владу, почали шукати союзників за межами Русі. І знайшли їх: Святополк заручився підтримкою папського престолу і Польщі, Ярослав привернув на свій бік скандинавів. Володимир відреагував на все це жорстко: Святополка і його духівника, католицького єпископа Рейнборна, заточив у в'язницю, а Ярослава планував звести з князювання в Новгороді. Останній же підняв заколот і пішов війною на батька. В обстановці, що насувається міжусобної війни Володимир помер. Бориса, який останні роки був опором батька, в цей час не було в Києві. Скориставшись ситуацією, Святополк захопив княжий престол. Перед Борисом постав вибір: визнати владу Святополка або кинути дружину на Київ, щоб скинути узурпатора.
Той факт, що Борис і Гліб - нащадки візантійських імператорів, багато в чому пояснює обставини їх загибелі. Святополк підіслав до них вбивць таємно, побоюючись помсти могутнього дядька князів-страстотерпців, імператора Василя Другого, василевса-воїна, який відрізнявся похмурої непохитною рішучістю і навіть жорстокістю при досягненні своїх цілей. Вбивство вінценосних родичів було в ту пору серйозним приводом для війни. Як, втім, і в новітній історичний період: згадаймо, що приводом для початку Першої світової стало вбивство ерцгерцога Фердинанда.
Влада, війна, віра
Борис відмовився починати війну. Які мотиви змусили його вчинити так? Чи вірив Борис в право Святополка на княжий престол? Як людина, яка отримала грецьке виховання - навряд чи. Чи була у Бориса можливість кинути Святополку виклик? Мабуть так. За ним була дружина, та й дядько його, імператор Василь Другий, перебував тоді на вершині могутності. Розгромивши Болгарію в тривала понад двадцять років війні, Василь цілком міг втрутитися в ситуацію, щоб затвердити візантійську династію в Києві.
Однак, що чекало б Русь в тому випадку, якщо б нащадки константинопольських імператорів вогнем і мечем довели своє право на княжий стіл у Києві?
Не стала б їх влада сприйматися на Русі як чужа, нав'язана ззовні? І не поширилася б ця оцінка на саме візантійське православ'я? Адже саме християнський шлюб, укладений Володимиром, давав Борису і Глібу перевага в боротьбі за спадок Хрестителя Русі?
Можливо, подібні питання вставали і перед князем Борисом. Відповідаючи на них, він і зробив вибір на користь відмови від ведення громадянської війни. Гліб пішов потім прикладом старшого брата. При такому підході приклад Бориса і Гліба - це приклад служіння християнського ідеалу влади в чистому вигляді. Вони були готові відмовитися від своїх законних прав для того, щоб сама справа Володимира не було поставлено під сумнів.
Релігійна ідея і національна традиція
А ризик був серйозний. Християнство - універсально і звернено до всіх людей, але в кожної конкретно-історичній ситуації воно тісно пов'язане з тією чи іншою національно культурною традицією. За часів апостола Павла більшість послідовників Ісуса Христа дотримувалося ритуальних приписів Старого Завіту, через що християнство нерідко сприймали як «чужу» релігію в еллінізованій і романізованого середовищі. Саме тому св. Павло, який проповідував Євангеліє серед язичників, був навіть схильний побачити благу волю Провидіння в тому, що більшість іудеїв не прийняло Добру Новину. Труднощі, з якими стикалася християнська проповідь в Палестині, він пояснював тим, що «іудеї відкинуті заради порятунку язичників», заради того, щоб еллінський «дичка» прищепився на дереві біблійної релігійної традиції.
Минув час, і вже потоки язичницьких народів, що жили в Римській Імперії, не могли помислити себе поза християнства. Однак, з іншого боку цієї культурної кордону залишалися слов'яни і скандинави, для яких християнство було релігією ворожих сусідів, і язичництво - своєю «рідною» вірою. Військове і політичне суперництво здавалося непереборною перешкодою для залучення цих народів до християнської цивілізації. Лише завдяки святим рівноапостольним Кирилу і Мефодію стало можливим створення культурно-мовних форм, в яких християнство перестало бути «чужий» релігією для балканських слов'ян. Воно утвердилося в Болгарії, сусідній з Ромейской (Візантійської) державою країні.
Майже одночасно зі зверненням Болгарії православ'я прийняли київські правителі Аскольд і Дір (864), що, однак, не привело до хрещення Русі. Вона була віддалена від Константинополя географічно, тут був сильний скандинавський фактор. Руси вважали себе ворогами греків, а православ'я - вірою своїх супротивників.
Історія хрещення Русі при Володимирі Святому також рясніє безліччю неясностей і загадок. Відповідно, літописне оповідання про «вибір вір» допомагає зрозуміти не стільки особисті мотиви Св. Володимира (є підстави припускати що він, будучи релігійно обдарованою натурою, прийняв рішення хреститися після зустрічі з православним місіонером, і, цілком ймовірно, зробив це таємно від дружини приблизно за рік до походу на Херсонес), скільки ті аргументи, які київський князь використовував для того, щоб переконати хреститися своїх воїнів. Уклавши союз з тільки що починав своє царювання константинопольськими василевсом Василем Другим, Володимир, прекрасно знав психологію своїх дружинників, зробив все можливе для того, щоб християнство в їх очах виглядало «трофеєм», здобутий в поході на греків. І тому похід на ворожу Василю Другому Корсунь був обставлений їм саме таким чином.
Після хрещення Русі Володимир правил ще тридцять років і багато зробив для утвердження християнства серед знаті і в великих містах. Однак вважати, що до моменту його смерті Русь стала повністю християнізована, було б великою помилкою. Будь-який конфлікт з Константинополем міг викликати повернення до язичництва. Щось подібне сталося в Болгарії після того, як цар Борис відрікся від престолу і пішов у монастир. Спадкоємець Бориса, якого, до речі, теж звали Володимиром, вирішив повернути країну до язичництва. Хрестителю Болгарії довелося повернутися з монастиря в світ, повалити відступника і передати владу іншому синові - Симеону, який потім за свої діяння і подвиги заслужив назватися «Великим».
Таким чином, для того щоб створити нові форми, прищепити пагони християнства на дереві перш язичницької культури, потрібно і величезне зусилля духу, розуму і волі, як це було у випадку зі святими рівноапостольними Кирилом і Мефодієм. А потім - і вдалий збіг політичних обставин, що дозволяє народу прийняти цей дар. Кирило і Мефодій проповідували серед предків сучасних чехів і хорватів, які не змогли згодом зберегти свою ідентичність (хоча хорвати і використовували глаголицю аж до ХХ століття). А в Болгарії Сімеона Великого підготовлені Кирилом і Мефодієм вчителя були затребувані державою, яка стала на ноги і прагнула зайняти гідне місце у світовому табелі про ранги.
Що стояло на шальках терезів?
Якби Борис і Гліб почали війну за княжий стіл, звернувшись за допомогою до свого могутнього дядька, то вони, можливо, здолали б Святополка (що, втім, зовсім не було визначено). Однак, скористайся вони цією можливістю і підтримай влада за допомогою зовнішніх сил, Русь ніколи не стала б православною країною. Ще з більшою ймовірністю так сталося б і в тому випадку, якщо б Святополк став переможцем у громадянській війні і вигнав візантійців.
Зваживши на шальках терезів питання віри і питання влади, Борис і Гліб зробили свій вибір, довів їх до святості.
Подальше відомо - Борис і Гліб загинули, між Святополком і Ярославом почалася війна, в якій Ярослав вийшов переможцем. На цьому, втім, міжусобні війни не скінчилися - на Ярослава пішов Мстислав, ще один син Володимира. Він здолав брата, але проявив великодушність до нього, задовольнившись лише землями на правому березі Дніпра. Після смерті Мстислава в 1036 році Ярослав став господарем всієї російської землі. Про Бориса і Гліба намагалися не згадувати - до тих пір, поки на їх могилах не стали відбуватися чудеса - роками хворіли люди стали отримувати зцілення. Народ став почитати братів як святих, не залишився в стороні від цього культу і сам Ярослав. Однак про походження Бориса і Гліба все одно говорити було тоді якось ніяково. По-перше, Ярослав, на відміну від Володимира, що не був союзником Візантії, але постійно ворогував з Константинополем. По-друге, згадувати, що у Володимира були законні спадкоємці, Ярославу (ще за життя батька пішов на нього війною) було неприємно. Можливо, в силу цих причин в «Повість временних літ» і увійшло згадка про походження Бориса і Гліба від якоїсь «чехини».
Без Бориса і Гліба не було б Олександра Невського
Ось чому два століття після своєї загибелі Борис і Гліб стали воїнам Олександра Невського перед Невської битвою, обіцяючи свою допомогу і заступництво. Мало хто замислюється над тим, що їх явище мало для святого князя ще і якийсь програмний зміст, відкриваючи, чому йому дарована перемога і якою буде його майбутня доля. Наділений даром непереможного воїна, Олександр, мабуть, не раз відчував спокусу вдарити не тільки по німцях і литовцям, але і по монголам. Але, замість цього, провів довгі роки в виснажливої дипломатичній боротьбі в ханської ставки, щогодини ризикуючи бути підданим болісної і ганебної страти. Якщо вникнути в деталі біографії Олександра Невського, то стає зрозумілим: його подвиг мав багато спільного з подвигом страстотерпців Бориса і Гліба. Вони відмовилися від «цісарського» самоствердження заради Віри і заради Вітчизни, і точно так само вчинив і Олександр Невський, який проміняв корону, обіцяну татом, на одягу мандрівника і прохача, котрий переконує монгольських ханів відмовитися від розорення Русі. І, в результаті, що прийняв чашу з отрутою з їх рук.
Вплив Бориса і Гліба, безсумнівно, йшло і далі, проходячи крізь століття. Саме завдяки йому на Русі не прижилася вельми поширена в той час на Заході формула, згідно з якою політична влада є шляхом до слави і багатства.
