Тема «Людина. Пізнання ». Старші класи
Учительська Газета
Однак всі спроби строго науковими методами пізнати сутність і глибину внутрішнього світу людини в кінцевому рахунку були невдалими. Людина опинилася занадто складним предметом для препарування на дослідному столі точної науки. Тому має прямий сенс приєднатися до думки російського філософа А. Ф. Лосєва (1893-1988), який писав, що людина - вічна проблема, яка вічно вирішується і яка ніколи не буде вирішена. А навіщо остаточне рішення? - задає філософ, здавалося б, парадоксальне питання. Щоб перестати прагнути до її вирішення? Щоб вона перестала бути проблемою? У кращому випадку можливі такі рішення цієї проблеми, які виявляться постановкою нових проблем. І так далі, до нескінченності.
Але було б неправильно думати, що могутня наука зовсім нічого не зробила в галузі вивчення того, що являє собою людина. Щонайменше вона виконала той мінімум дослідницької роботи, який виявляється корисним для тих, кому небайдужі проблеми людини: вона узагальнила і впорядкувала деякі поняття і уявлення в человековедении. Наприклад, ми можемо з упевненістю говорити, що людина - істота, що втілює вищий щабель розвитку життя, активний учасник трудової, громадської і навіть історичної діяльності. При певних задатках і вихованні (самовихованні) він здатний творчо перетворювати себе і навколишній світ, створювати нові матеріальні і духовні цінності.
Далеко не всім дано займатися науками про людину і навіть знайомитися з результатами досліджень тих, хто зробив людинознавство своєю основною професією. Однак допитливість в цій області властива багатьом. Отже, кожен, кому не байдужі питання буття людини, може самостійно обмірковувати ці питання, шукати відповіді на них в міру своїх сил і здібностей. Часом від самих, здавалося б, «простих» людей можна почути цікаві зауваження і спостереження про призначення людини, сенс її життя, його можливості. Одні будуть переконувати нас у тому, що в людині більше звіриного, ніж божественного; інші, навпаки, вельми переконливо стануть доводити велич людини, його здатність піднятися на вершини духу, явити собою ідеал морального життя, самовідданості, людинолюбства і навіть - в окремих рідкісних випадках - святості.
Природне і суспільне в людині. В людині фізичне тіло (організм) і психічні властивості і процеси (що роблять його особистістю) утворюють нерозривну єдність. Безсумнівно, що людина - наділена розумом суспільна істота. Доводить це те, що він може повноцінно розвиватися лише в суспільстві собі подібних, є продуктом і в той же час творцем культури, має уявлення про вищі цінності, про Бога, має моральними почуттями, здатний міркувати, вирішувати складні проблеми, створювати твори мистецтва, жертвувати собою «за други своя». Але, з іншого боку, людина - істота біологічна. Він - частина живої природи, організм, який живе за біологічними законами: народиться, фізично розвивається, радіє молодим силам і можливостям, продовжує свій рід, в'яне. хворіє, старіє, старіє і, нарешті, вмирає - в кращому випадку від старості.
Отже, в людині є дві системи: організм і особистість. Людина як біологічний організм з усіма його природними проявами вивчають такі науки, як антропологія, анатомія, фізіологія, біохімія і т.д. Людина як особистість, як суб'єкт суспільного життя - предмет вивчення психології, філософії, соціології, етики, педагогіки, правознавства та др.наук.
Вельми популярна точка зору на особистість як на сукупність особливо значущих, позитивних якостей людини. «Це особистість!» - кажуть іноді про будь-яку людину, бажаючи підкреслити значущість його, великі потенційні можливості, особливої ваги в суспільстві, наявність не настільки часто зустрічаються якостей і особливостей. Такі висловлювання можна розцінити як літературну метафору. У більш м'якій, коректній формі це співвідношення поняття «особистість» з позитивними моральними та іншими якостями проявляється в поділі особистостей на гармонійні і односторонньо розвинуті, моральні і аморальні і т.д. Безсумнівно, що деякі особистості можуть деградувати, втрачати свої суспільно схвалювані риси і особливості. І, звичайно, немає межі вдосконаленню особистості.
Можна зустріти і таку думку: «Особистість - це громадянин в повному розумінні цього слова». Це судження відповідає вітчизняній традиції розглядати поняття «громадянин» не тільки з політико-правової точки зору, але і з морально-політичної, суспільно-моральної.
Від поняття «особистість» слід відрізняти поняття «індивід». Індивід - людина як одинична природна істота, представник виду Homo sapiens, як носій індивідуально своєрідних рис: задатків, потягів і т.д .; окремий, відособлений представник людської спільності. З поняттям індивід тісно пов'язане поняття індивідуальність. Це людина, що характеризується з боку своїх значущих відмінностей від інших людей, це індивід зі своєрідною, неповторною психікою і особистістю.
Духовне в людині - це справжнє диво, це найбільша цінність у світі. Непогано, якщо всі ми міцно зрозуміємо це. Людина здатна жити життям духу, отже, він гідний того, щоб до нього ставилися з повагою тільки тому, що він ЛЮДИНА.
1. Чи можна вирішити проблему людини?
2. Що таке людина?
3. Як поєднуються природне і суспільне в людині?
4. Які науки вивчають людини?
5. Що таке особистість і індивід?
6. Кого можна назвати прикладом людини духовного?
II. Проблеми та аспекти
1. Як людина ставала добрим?
Виділившись з живої природи в результаті розвитку свідомості, інтелекту, розуму, людина ще довго перебував в чіпких лапах крайньої потреби у всьому необхідному. Йому доводилося боротися за притулок, їжу, самку, гідне місце серед родичів. Робив він це, покладаючись на свою фізичну силу, витривалість, спритність, сміливість. Однак поступово в життя примітивних первісних людей все в більшому обсязі входив працю, цілеспрямовані, осмислені зусилля по створенню якихось необхідних благ, удосконалень, що полегшували життя. Праця вимагав знань. Знання ставали все більшою мірою, як і праця, умовою існування. Причому для всіх було очевидно, що знаючі люди приносили користь не тільки собі, а й усім родичам. Однак знаючі люди далеко не завжди відрізнялися могутньою силою і спритністю. Багато з них легко програвали в жорстокій внутрішньовидової боротьби. Тоді в свідомості членів первісного стада стала проникати і зміцнюватися там проста істина: потрібно берегти кожного родича, бо він може принести користь всім, він може придумати, як всім уберегтися від загибелі, страждань. Ця істина вилилася в найдавніший моральний принцип «не убий». Йому повинні були слідувати все. Ті ж, хто ігнорував цей моральний заборона, поступово вироджувалися і зникали з лиця землі.
2. Як взаємопов'язані свобода і відповідальність особистості?
В академічному Словнику сучасної російської мови слово «відповідальність» пояснюється як покладене на кого-небудь або взяте ким-небудь зобов'язання (обов'язок, борг) звітувати в будь-яких своїх діях і прийняти на себе провину за можливі їх наслідки. Отже, відповідальність - це громадянська необхідність відповідати за свої дії, вчинки. Якщо громадянин вчинив те, що не можна, він повинен відповідати, нести відповідальність. Хоче чи не хоче, але повинен. Такий порядок в суспільстві.
III. Що ще почитати, обговорити: думки, факти і т.д.
Приклад духовного життя, що є зразком альтруїзму, - подвижництво «святого доктора» Федора Петровича Гааза. Святим його прозвали укладені, поліпшенню побуту яких він, працюючи тюремним лікарем, присвятив все своє життя. В молодості він був багатий, але з часом роздав все своє надбання нужденним і кінець життя провів в створеному ним же самим притулку для бідних. Коли Федір Петрович помер, його ховала вся Москва. І на зібрані городянами кошти йому поставили пам'ятник. На цьому пам'ятнику викарбувано слова, які любив повторювати добрий доктор: «Поспішайте робити добро».
В кожній людині дві сутності, в кожному є верх і є низ, «природа» і дух, між ними йде постійний діалог, нерідко він переростає в боротьбу (В.Непомнящій, письменник).
Свобода є право робити все, що дозволено законами (Ш. Монтеск'є, філософ).
Лише дурні називають свавілля свободою (Тацит, історик).
Коли я можу зробити те, що хочу, це означає, що я вільний; але те, що я хочу, я хочу в силу необхідності (Вольтер, філософ).
Свобода не в тому, щоб не стримувати себе, а в тому, щоб володіти собою (Ф. М. Достоєвський).
XX століття стало для Росії томлінням зі свободи. Свобода ввижалася як врата, які, відкрившись, пропустять всіх в рай. Впродовж останнього десятиріччя зруйнувало і цю ілюзію. Ми отримали «свободу, ех-ех, без хреста». Одна за одною впали ілюзії XIX століття. Ілюзія про всеразрешающем диво свободи. Ілюзія про науку, яка врятує світ. Ілюзія про народ як стовпі історії (І.Золотусскій, критик, літературознавець).
IV. Тести і завдання
А) 1. Які дві сторони складають сутність людини?
б) біологічна (природна);
а) гордістю нації;
3. Психологія, філософія, соціологія, етика, педагогіка, правознавство та ін. Науки вивчають людини як ___________________________.
4. Окремий, відокремлений представник людської спільноти - це примноження і швидше угамування потреб, спотворюють природу свою, бо зароджують в собі багато безглуздих і дурних бажань, звичок і найбезглуздіших вигадок. Живуть лише для заздрості один одному, для плотоугодія і чванства. Питаю я вас: чи вільний така людина? (Ф. М. Достоєвський).
Чи відповідає ця оцінка Достоєвським «свободи» нинішньої ситуації в цій галузі? Як би ви відповіли на запитання письменника?
2. Моральна необхідність мало заважає свободі, бо хто вибирає найкраще, то він від цього не стає менш вільний; навпаки, найдосконаліша свобода швидше полягає саме в тому, щоб ніщо не заважало діяти найкращим чином (Г. Лейбніц, філософ, математик, фізик).
Наведіть приклади, що підтверджують або спростовують думку філософа.
3. Письменник В.Вересаєв дуже точно висловив досить популярна думка: «Людина - не" образ божий », а нащадок дикого, хижого звіра. І дивуватися потрібно не тому, що в людстві так багато цього дикого і хижого, а тому - скільки в ньому все-таки самопожертви, героїзму, людинолюбства ».
Чи згодні ви з цими словами? Якщо так, наведіть приклади (герої літератури, діячі історії, персонажі із сучасного життя), що ілюструють цю думку.
V. Теми рефератів, повідомлень
1. Науки, що вивчають людину.
2. Особистість як суб'єкт суспільного життя.
Анатомія - наука про будову організмів.
Антропологія - наука про біологічну природу людини.
Біохімія - наука, що вивчає входять до складу організмів хімічні речовини.
Об'єкт - предмет, явище, процес або їх боку, існуючі в реальній дійсності; то, на що спрямована будь-яка активність; то, що протистоїть суб'єкту.
Педагогіка - наука про виховання і навчання.
Правознавство - наука про право, закони, їх природі, зміст і дії.
Претензійне - претендує на оригінальність, химерний.
Психологія - наука, що вивчає процеси та закономірності психічної діяльності.
Соціологія - наука про суспільство, відносини в ньому.
Суб'єкт - в найзагальнішому вигляді джерело активності, спрямованої на об'єкт; пізнавальне «Я».
Суверенність - володіння суверенітетом (повною незалежністю у внутрішній і зовнішній політиці).
Фізіологія - наука про функції, відправленнях організму.
Філософія - наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і свідомості.
Етика - наука про мораль.
«Я» - самість, цілісність, справжність індивіда; то, що відрізняє його від інших людей.
Homo sapiens (лат.) - людина розумна.
Анатолій НІКІТІН, кандидат педагогічних наук
«Граждановедение»