Так чому ж муха хороша (алексей 37)

Чим же муха хороша?
Запитує Сергій Чекалін в своїй байці «Бабка й мураха». Дійсно, кімнатна муха, яка вже давно записалася в нахлібники до людини і в природі жити не бажає, препротівним створення. Мало того, що вона нахабна до межі, постійно норовить сісти мені на обличчя або руки, а коли зганяю - робить фігуру вищого пілотажу, акробатичний пірует і сідає знову. Ніби дражниться: - А ось і не вб'єш! А ось і не дістанеш! І чого їй від мене треба?
Зачинити її без спеціальних пристосувань досить важко. Мені, наприклад, рідко вдається. Правда, може тільки мені? Ось, наприклад, Барак Обама легко зловив муху на льоту рукою, що лизоблюди із захопленням продемонстрували і по зомбіящіку і по інтернету.
А коли зелені захисники природи обурилися, Обама заспокоїв їх, сказавши, що мухи не задавив, а виніс на балкон і випустив на волю. Ось такий він, лауреат Нобелівської премії за мир. Мухи не скривдить!
Правда, перед цим він на шматки порвав Лівію, а зараз намагається (чужими руками) порвати Сирію. Але до мухи це не відноситься! Це так, ліричний відступ.
Так вона (муха) ще любить лазити по столу і посуді, вишукуючи, чим би поласувати, що б посмоктати або полизати собі на втіху. А на додачу, в якості плати за гостинність, розносить інфекції, яйця глистів і всяку іншу гидоту. А вже якщо знайде в будинку помиї або інше зручне містечко, то тут же відкладе кілька сотень яєць. Ті швиденько перетворяться в опаришів. Це, мабуть, єдина радість від мухи рибалкам - добре риба ловиться на опариша. Кажуть, що якби вживали всі нащадки однієї мухи за рік їх би наплодилося 80 тонн! Може, варто їх розводити, так риб або курей годувати?
Так чому ж муха хороша?
Спостереження за кімнатною мухою дуже цікаво!
Муха повзає по будь-якій поверхні. З однаковим успіхом повзає по горизонтальній поверхні, по стіні, по стелі. Причому навіть по полірованому склу пересувається без проблем і особливих зусиль! От би зрозуміти, як вона це робить і створити робота, який би так само повзав по гладкій стіні і по стелі. Знайшлася б купа застосувань. Ціла купа університетів США і не тільки США вивчають мух, намагаючись зрозуміти їх пристосування і використовувати ці патенти природи, та щось не важливо у них виходить.
Політ мухи теж дуже цікавий. У відмінності. скажімо, від бабки, яка має дві пари великих «веселий», крила мухи зовсім невеликі та й їх тільки одна пара. Друга пара скорочена і перетворилася в «жужельца». Однак політ мухи стрімкий, легко змінює напрямок у всіх трьох площинах, або муха зависає на місці з вертолітного. Реакція мухи в 10 разів перевершує людську. Ось тому я і не можу її зачинити рукою сидячу муху. Вона встигає злетіти раніше, так злітає до того ж не вперед, а назад! Ось вчені і вивчають мух, мріючи створити літак-винищувач або ракету з подібними характеристиками. Винищувач, який може злітати з місця, зависати як вертоліт, різко змінювати напрямок польоту у всіх площинах. Та до того ж бути настільки ж економічним і всеїдних. До того ж муха має фасетчатим очі, що складаються з безлічі маленьких лінз. Ці очі дозволяють мусі бачити спереду і ззаду, зліва і справа, вгорі і внизу. Причому, огляд на 360 градусів! От би інженерам створити щось подібне !.
Я вже не кажу про «мозку» розміром із зернятко маку, який всім керує. Він повинен отримати безліч сигналів від безлічі лінзочек фасеткових очей, як-то ці сигнали об'єднати в один сигнал, практично миттєво його обробити і перетворити в команду. Тут теж заховано безліч патентів і пристроїв, на які зверхнє людство може тільки дивитися з подивом і страждати від чорної заздрості.
Так цим і добре препротівним створення по імені муха. За своїм муха найдосконаліше створення, дуже точно пристосоване до життя захребетником мирським. А для людини, «цього« царя звірів », муха марна, шкідлива і противна. Ну, що тут поробиш?

Я про повзання мухи по будь-яких поверхнях. По-моєму, ніякі роботи так не зможуть зробити, оскільки розміри не ті. Адже мураха тягає брёвнишкі та інше, які набагато важче його. А механізмів такого рівня досі не придумали. Все залежить від масштабу. Щось і виходить, але дуже вже примітивне, незграбне.
Бажаю Вам, щоб Вас не докучали мухи!

Де то я читав, що муха використовує статичну електрику, н ну або статичні заряди. Типу в чоловіка є міні електростанція.
Але в іншому місці читав, що муха застосовує так зване слабка взаємодія, яке схоже на ел. Магнітному.
А про око мухи. Це взагалі фантастика.

Як говорив один природжений скептик: - Воно, напевно, так, а, може бути, і не так. Однак, якщо зрозуміти природу цих сил, то, може бути, її можна збільшити пропорційно вазі? Ні?
Всіх благ!

Ця репліка Сергію гороховий.

Ви ще забули про просту липучку, від якої муха відривати особливим рухом ніг.
Є й така думка. А взагалі, муха - чудо, як все живе. Не дарма у богословів це дуже великий козир проти еволюції.
Всього найкращого

Ну в загальному що розуміти під дивом. Комп'ютерів раніше не було, і тоді це було диво. А зараз комп'ютери повсякденність.
Якщо говорити про еволюцію, то і в ній є речі можливі. А є не можливі. Ось це можливе і пристосовується до умов життя. Але і під нього хто / то підлаштовується. Мухи під людини, людина під мух.
Йде взаємна притирка. І я навіть не знаю, це еволюція чи ні. Взаімопрітірка по ходу справи.

Сергій! Еволюція є пристосування до зовнішнього середовища. А людина для мухи - зовнішнє середовище. Ні?
Всього доброго.

Але і мухи для людини зовнішнє середовище. А ви не замислювалися над тим, що думають Мухи про людей. Може люди для них якісь / то понад мухи. Типу мухи Арії. Ну або які / то годувальники. Для них, домашніх мух, людина і годувальник, і убивец, суддя, одночасно.
Мабуть мухи визнаючи за людиною надздібності, один телевізор що означає, через який проникають у всякі світи, і їх створюють. Чи не замислюються, а звідки сама людина узявся.
Мабуть в Мушина полеміці вони схиляються до найпростіших думки, що люди, раз вони вміють сотворять телевізор, і інші світи, були завжди.
Взаємно.

Я не думаю, що мухи думають. Їм думать- зайва розкіш. А природа не любить розкоші.

І дійсно, навіщо їм думати, якщо все вже в товстій книжці за них придумано. Їм тільки цитуй на пам'ять строфи, ось ти вже і розумний.

Сергій, здрастуйте! На муху наплювати і забути.
У мене до Вас є питання іншого порядку:
Є у нас Президент Академії Освіти (РАО) Л.А.Вербіцкая. Теми її наукових робіт російську мову, літературну вимову, фонетика та ін. Я в цих справах нічого не тямлю. Вона потрапила в моє поле зору в зв'язку з її заявою, що треба скасувати роман "Війна і Мир" і деякі твори Ф.Достоєвського. Причина - це складні філософські твори, які дітям не зрозуміти. У той же час вона пропонує ввести вивчення Біблії в школі. (Неначе це не глибокий філософський твір і діти його запросто зрозуміють.)
Так у мене до Вас прохання по можливості дати Вашу оцінку її наукової діяльності,
якщо Ви з цим знайомі. Ви пишете, що грунтовно займаєтеся мовознавством?

У мене останні двоє дітей ще вчаться в школі. Так що я зобов'язаний робити все щоб їх в школі не робили дебілами. Що власне, наша вітчизняна лінгвістика, і намагається з ними зробити. Яка, лінгвістика і філологія, в основній частині типова релігія за рахунок платника податків. Тобто як би наука, яка оперує не фактами, реальностями, а вигадками. Тобто тим чого в природі не існує. І можу і привожу безліч прикладів. Так що у них там, рука руку миє.
Підкажіть з чим ознайомиться, з якими працями. Я в міру можливості це питання вивчу. З приводу статті. Ви напишете начерки, ми цю справу обговоримо у відкритому доступі. Що потім, зайве прибравши, можна оформити окремою статей. Ну і взагалі як вийде. Типу колективна праця чи що.
Із задоволенням би прийняв в такій праці участь.
До речі. У нас що новий Міністр освіти?

Подивився про Вербицький в Вікіпедії, дійсно регалій і посад до нестями. Ю. Гагарін і С.Корольов і Туполєв, разом узяті, в порівнянні з цією дамою просто відпочивав.
Чого тільки варті ордена від РПЦ, і королеви Єлизавети, тепер вона їх, ці буси брязкальця, відпрацьовує конкретно. Ну так завжди аборигенів на намисті скляночках розводили. А виходить що і зараз, навіть академіків освіти розводять. Така у них планида.
З приводу її робіт поки ні чого сказати не можу. Але є одна штучка, по якій визначається лабуда лінгво працю, чи ні. Якщо в працях з приводу мови та мови, як засобів для кодування і передачі інформації, немає слів, інформація, відомості, повідомлення, в загальному вигляді знак і його значення. Ну або значення / одиниця інформації / і знак його позначає. А також слів зразковий звук, фонема як загальний ознака для деякого безлічі звуків. Те цей ця праця про що завгодно, але тільки не про мову і мови. А простіше кажучи, лабуда, причому лабуда конченая. Повний аншлаг.
І ще, якщо у праці пишеться що фонема, як загальний ознака для деякого безлічі звуків, як общехарактерний звук, ні ким ні разу не проізнросімий, і вимовити його неможливо, є реальним звуком. Те зі стовідсотковою впевненістю можна укладати. Що ентот типу учений в рече / мовознавстві / мовознавстві повний профан. Навіть якщо він і має звання академіка. І інші медалі, типу від РПЦ.

Пошукаю її праці, почитаю. Тоді висловлюся конкретно.

Сергій, здрастуйте! Спробую пунктиром:
-Так у нас новий міністр освіти - Васильєва О.Ю.
Її наукові інтереси - ставлення церкви і держави. Дисертації про роль церкви в церкві в В.О.Войне. Думаю, що ця парочка проштовхне все ж релігію в школу-тому і взявся за тему.
- Я не можу Вам запропонувати, що прочитати з праць Вербицької. Я просто не в темі і нічого не розумію в мовознавстві. Я вражений, на скільки високо оцінені її праці, чи відповідає їхня цінність цієї оцінки.
Чи справді це вчений зі світовим ім'ям? Ось тут мені і цікава Ваша думка.
-Якщо хочете, я б міг вам переслати чернетку своєї статті. Як? Публічно не хочеться - сирая.За рецензії, критику. і зауваження був би вдячний. І дуже радий.
-Сенсу в спільній статті не бачу-теми занадто різні.
Моя заточена буде на релігію в школе.Вам я пропоную тему про мовознавстві по Вербицької, якщо Вас це зацікавить. Та й моя "заточка" стає опасной- згадайте суд над Красновим. Ні?
Всіх благ!

З приводу праць Вербицький дещо почитав. Загалом то подкопатся в некомпентенціі її по промов мовних питань, складно. Пояснюють іншого.
Перше. Вона позиціонує себе як фахівець з літературної мови, правильніше по літературній, писемного мовлення. По суті це правила орфографії. Типу що жи і ши пишеться з буквою І, і т.п. Загалом рівень типового викладача середньої школи. А точніше старанного школяра.
Друге. Вона позиціонує себе як фахівця з культури мовлення. Типу що не треба матюкається взагалі, і в письмовому вигляді зокрема. Загалом то з цим важко не погодиться і оскаржувати.
Активно спирається на М.В. Ломоносова і його стилів / як він говорив штилів / мови. Високий, середній, низький. Низький, по суті це просто народний, побутової, смачний і з з матірки. Високий, це типу поетичний. Середній, це мова письмова, книжкова, літературна, без матерком.
В цьому випадку вона тільки пропагандист ідей М.В.Ломоносова. І тільки.
Правда вона каже що відбулося змішання стилів мови, в результаті чого, високий вийшов з ужитку, а його місце зайняв середній, а місце середнього зайняв низький. Наскільки я зрозумів, Не знаю з чиєї подачі, може і з її, вийшов указ президента, про заборону в книжкової мови і в ЗМІ вживання матерком і взагалі паскудства. З цим важко не погоджуватися. Я вчинив би так само, інакше відстій і маразм повний.
Третє. Наскільки я зрозумів, вона провела порівняння вимова московського і пітерського говорив. В яких дійсно є відмінності. Не буду говорити про тонкощі, але такі відмінності є і серед інших говірок, Пермського, Іванівського, Вологодського і т, д, Наскільки я зрозумів це і є її основною наукова праця. Чи є він цінним в світовому масштабі? Сумнівно. Звичайна польова робота лінгвіста практиканта. А за великим рахунком, це спеціалізація звичайного дільничного лікаря логопеда. Але ніяк не доктора філологічних наук. Хоча, як не дивно, за таку лабуду і отримують докторів філологічних наук.
Наступне. З приводу основоположних, базових елементів промов / мовної системи, не побачив не одного висловлювання. Дуже обережна в цій справі. Та й взагалі зараз все лінгвісти і філологи відмовчуються з цього приводу. Бояться виглядати блідо.

З приводу що таке мова, побачив у неї визначення, що це засіб спілкування. І більше ні чого, рівень цього висловлювання і знань з цього питання, по максимуму на рівні восьмикласника. Але такий рівень по цій темі, восьмикласника, ні тільки у неї, а й у всіх інших наших лінгвістів і філологів. Тільки вона на відміну від інших дуже обережна у висловлюваннях з базових речей мовних питань, а по суті вона в тому що я читав, йде від цього. Все навкруги і ні чого по існують. Але знову ж таки, зараз все філологи з базових питань набрали в рот води.
Аншлаг у них зараз повний.
Наскільки я зрозумів, вона ініціатор цієї теми: - Русский Мир. Але ніби як це Русский Мир, передбачалася як просування російської мови в світі. Але замість російську мову, назвали солідніше, рускій мір. Швидше за все, вона зі своїми регаліями там просто зіц.председатель. Такі серйозні речі навряд чи під силу бабусі по суті з утворенням логопеда. Другий зіц. Голова в цьому проекті Гундяєв, з церковно парафіяльним освітою. Який навряд чи з цим утворенням і досвідом потягне цей проект.
Природно що цей другий зіц. Голова, за своє головування вимагає розрахунку, введення в школи відповідного предмета. Щоб виховати, вишколити бійців.
Чим закінчиться ця затія, якщо її не огорнули на гальмах, скоріше за все громадянською війною, приблизно такий же як на Україні. З усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. У світлі чого можна сказати, що за океанські хлопці, справа до цього ведуть давно. І схоже справа їх увінчається успіхом.
На скільки я зрозумів, Вербицька наполягає, ну, а також пропонує, щоб моління вироблялися не старослов'янською милі, а на сучасному. Важко сказати свідомо вона це робить, чи ні. Або це торг з приводу введення в школи хлопців з Гундяевской контори. Але якщо це станеться, моління будуть проводиться на сучасній мові, то це початок кінця Гуньдяевской контори. І цьому, треба тільки сприяти.
Коротенько ось такі міркування.

Те, що Масквічі акають, волжани Окают, вологодські Чокан, а у пітерців саме правильну вимову, навіть я давно знаю. І що це я, дурень, докторську не захистив? За рецензії спасибі! Вітання!

Схожі статті