Рядові партійці кажуть про зраду ідей Леніна
Російська банківська система знаходиться в "стабільному" стані після того, як за три роки більше 300 банків впали і позбулися ліцензій, а на підтримку інших державі довелося витратити 3,2 трильйона рублів.
Путін задумався про плату населення за безкоштовну медицину
Росіяни оплачують вихід з кризи 35й місяць поспіль
Уряд витратить 22 млрд рублів на друге "Сколково"
Рахункова палата передбачила падіння пенсій і брак грошей на зарплати лікарям "
Населення Росії продовжує беднеть, в той час як Росстат звітує про рекордний за 3 роки зростання російської економіки.
Зайняти під 8,6% щоб віддати американцям під 1.5%
Деякі дослідники прямо пов'язують антиутопію Оруелла і його роботи на Бі Бі Сі, відзначаючи, що його «новояз» ( «Newspeak») є пародією на Бейсік. Але це невірно, бо Оруелл сам був найактивнішим прихильником спрощення мови за допомогою Бейсика. Його приваблювала простота нової мови, витонченість концептуальної розробки і здатність скасування всяких жаргонів засобами нової мови. Виходило, що все, що не фіксується Бейсиком, просто не існує і навпаки: все виражене в Бейсике виявляється цілковитою реальністю! При цьому він висловлював занепокоєння з приводу всемогутності Міністерства інформації (Мінінформ, в книзі), який контролює всі і всілякі новини. Саме це турбувало письменника, але не сам Бейсік як деградований мову, і саме цей аспект вживання мови був спародіював Оруеллом в «1984» у вигляді зображення Міністерства Правди ( «Minitrue»).
Бейсік виявився могутнім знаряддям трансляції та формування спрощеної версії подій, в якій сам факт цензури просто не висловлювався і не проглядався. Щось подібне ми спостерігали на НТВ і ОРТ, особливо при інтерпретації одіозними дикторами різних політичних подій, коли Н. Сванідзе, Є. Кисельов, С. Сорокіна і М. Пономарьов, інші войовничі русофоби прямо використовували якийсь загальний новояз для опису лівої опозиції і російської культури . Позиція знаходження в опозиції завжди заздалегідь програшна! Подібно до цього, нині всіх антиглобалістів гамузом записують в хулігани - в заздалегідь програшну позицію. Оруелл лише помилився в образі «Великого брата». Чи не «Великий брат стежить за тобою», але сьогодні ми стежимо за «Великим братом» самі, прагнучи після роботи отримати свою порцію електронного наркотику.
Свого часу Г. Форд стверджував, що для більшості людей сущим покаранням є необхідність мислити. Саме тому люди схильні покластися на чужу думку, ніж шукати самостійне рішення. З цим взагалі пов'язано явище конформізму - так жити простіше, простіше взагалі плисти за течією, ніж гребти проти течії тим кому «більше всіх треба». Нагадаємо, що герої роману-антиутопії Хакслі клянуться словами «Їй-Форду! Ще до успіння Господа нашого Форда, слава Форду, день Форда, в ім'я Форда, з Фордом! ». Тут робиться прозорий натяк на масову модель машини Форда як родоначальницю техніки масового споживчого товариства.
Наведемо ще свідчення ідеології нового прекрасного світу: «Господь наш Форд - або Фрейд, як він по несповідимі якоїсь причини іменував себе, трактуючи про психологічні проблеми, - господь наш Фрейд перший розкрив згубні небезпеки сімейного життя. Світ кишів батьками - а значить, стражданнями; кишів матерями - а значить, збоченнями всіх сортів, від садизму до цнотливості, кишів братами, сестрами, дядьками, тітками - кишів божевілля і самогубствами ». [1] У світлі сказаного в новому світі на лекціях студентам приводили гіпнопедіческую прислів'я «Але ж кожен належить всім іншим», на яку «студенти кивнули на знак повної згоди з твердженням, яке - від шістдесяти двох з гаком тисяч повторень в сутінках спальні - зробилося не просто справедливим , а стало істиною безперечною, самоочевидною і не потребує доказів ».
Кажуть, що якийсь дофін Франції довго не міг зрозуміти з пояснень свого вчителя математики, чому сума кутів трикутника дорівнює двом прямим кутам - адже це паралельні прямі! Коли викладач, втративши терпіння, вигукнув: «Я клянуся Вам, Ваша високість, що вона їм дорівнює!», Задоволений дофін запитав з подивом: «Чому ж Ви мені відразу не пояснили настільки переконливо?». У нас в Росії даний феномен виражений словами А.С. Пушкіна: «Ми всі ліниві й не допитливі». Сам Пушкін мав гострої допитливістю, за що і поплатився життям.
Англійська позитивізм давно займався мовними іграми, успадкувавши в цьому плані традицію австрійської школи, а британська розвідка давно грала в криптограми. Досить згадати дитячі враження про танцюючих чоловічків, придуманих А. Конаном-Дойлем для розшифровки Ш. Холмсом, а якщо звернутися до мовних перекручень британського математика Л. Керолла, десятиліттями зводить з розуму дітей дивним світом «Аліси в країні чудес», то стане зрозумілим інтерес британської розвідки до механічних шифратори і дешифратора, код яких так і не був розшифрований Абвером. Навпаки, англійська розвідка розшифрувала генеральний код Абверу і СД, в результаті чого були перехоплені найважливіші повідомлення про латах і часу готуються бомбардувань англійських міст, але щоб німці не здогадалися про проведену дешифрування, Черчілль особистим наказом заборонив інформувати приречене населення знищуваних міст, тим самим, віддавши в жертву простий народ власної країни. І це Черчілль, граф Мальборо, масон 33 ступеня посвяти, любив понад усе в житті особистий комфорт. Кажуть, що все життя він возив за собою переносну ванну і крім порції кращих сигар щодня випивають пляшку вірменського коньяку. Єльцин випередив його за коньяку, але поступився за частиною ванни. Але повернемося до математику Керолл. У його казці Біла Королева запитує Алісу, чи знає вона арифметичну операцію ділення:
«Розділи буханку хліба ножем - що буде?
- По-моєму ... - почала Аліса, але тут втрутилася Чорна Королева.
- Бутерброди, звичайно, - сказала вона. А ось ще приклад на віднімання. Забери у собаки кістку - що залишиться?
- Кость, звичайно, не залишиться - адже я її забрала. І собака теж не залишиться - вона побіжить за мною, щоб мене вкусити ... Ну, і я, звичайно, теж не залишуся!
- Значить, по-твоєму, нічого не залишиться? - запитала Чорна Королева.
- Повинно бути, нічого ... "
У людини, що не побував в "божевільні" британської розвідки, цей "новий солодкий стиль" мислення викликає повне здивування, бо класична грецька культура побудована на інших засадах.
Так, у байці Езопа про те, як звірі ділили здобич і як Лев зажадав свою "левову частку" (чверть як глава звірів, чверть за своє незрівнянне мужність і ще чверть для дружини і дітей, що стосується останньої чверті, то будь-який з звірів може посперечатися з левом через неї). Тут все названо своїми іменами - софістика і еклектика, помножена на силу. Ми б назвали це "логіка Чубайса", оскільки для Гайдара найбільший інтерес, як для натураліста, представляє "загадка ступеня опору матеріалу", тобто російського народу. По крайней мере, так він заявив на 10-річному ювілеї його незрівнянного і небаченого в світовій історії інституту проблем економіки перехідного періоду. Шокотерапевт Гайдар простіше наївні Чубайса з його левової логікою Союзу правих сил.
Наведемо ще один яскравий приклад нелогічного мислення, викликаного порушеннями вимог закону тотожності, коли виникають двусмисліци і несподівані переосмислення слів. Від двусмисліц - один крок до двозначності Оруелла. Отже, керолловская бесіда Аліси і Герцогині:
"- Саме так, - погодилася Герцогиня. - Фламінго кусаються не гірше гірчиці. А мораль звідси така: це птиці одного польоту!
- Тільки гірчиця зовсім не птах, - зауважила Аліса ...
- Здається, гірчиця - мінерал, - продовжувала Аліса задумливо.
- Звичайно, мінерал, - підтвердила Герцогиня ... - Мінерал величезної вибухової сили. З неї роблять міни і закладають при підкопу ... А мораль звідси така: хороша міна при поганій грі - найголовніше!
- Згадала, - сказала раптом Аліса ... - Гірчиця - це овоч. Правда, на овоч вона не схожа - і все-таки це овоч!
Нинішні "онуки Арбата" продовжують активно використовувати лукаві словеса. В кінці 70 рр. всім в СРСР було зрозуміло, що словосполучення "розвинений соціалізм" було вилучено з архівної варіанти ленінської мови не для того, щоб пояснити реальність, але щоб приховати її в новій упаковці. Розвинений соціалізм замінив обіцяний на ХХ11 з'їзді КПРС комунізм до 1980 р Москвичі тоді жартували: "Олімпіада замість комунізму!" - насправді замість комунізму радянські люди отримали розвинений соціалізм. Оточення Єльцина також активно маскувало стан здоров'я дорогого патрона - пішли від прес-секретаря президента С. Ястржембського ухильні вираження "міцне рукостискання" і "робота з документами на дачі" приховували погане здоров'я "всенародно обраного", якого, за його власним запевненням "може зняти тільки Бог ".
Британське винахід новомови не була підтримана Ф.Д. Рузвельтом, який привселюдно оголосив новомодний проект просто «дурним». Разом з тим, пропагандистська машина вже була запущена на повні оберти - пропозиції ставали все коротшими, словник спрощувався, новини структурувалися на інтонаційної і метафоричної моделі. Абсолютно те ж саме відбувалося по той бік Ла-Маншу, де німецьке телебачення (!) Вело інтенсивні новинні і художні передачі на елітні особняки і квартири бонз Третього Рейху. Після війни британське телебачення повністю успадкувало цей «новий солодкий стиль» - застосовувалися прості речення, обмежений словниковий запас, інформація вихолощувалася, а спортивні передачі програмувались за спеціальним усеченному графу. В середині 70 рр. така мовна деградація досягла піку. За межами обсягу 850 слів використовувалися лише географічні назви та імена власні, в результаті словник середнього американця не виходить за межі 850 слів (виключаючи імена власні і спеціалізовані терміни).
«С чего начинается Родина? З картинки в твоєму букварі »- співало наше радянське покоління. А далі було «Зі старою батьківською будьонівки, що десь в шафі ми знайшли». Інший варіант: «З тієї самої берізки, що під поле, під вітром, схиляючись зростає. А може вона починається з весняної запевки шпака, з тієї самої дороги польової, якій не видно кінця ». Але в цілому зміст пісні в тому, що Батьківщина починається не з картинки, а з «клятви, що ти в своєму серці проніс». Ось воно - російське серце! Захід дає іншу відповідь - все починається з картинки в голові.
Фахівці з промивання мізків мріяли перенести картинку в голову - межа мрій маніпулятора: то, що ти створив, відразу ж пересадив в чужу голову, від чого вона перестала бути чужий. Відбулася приватизація чужих голів як у первісних мисливців за головами. Дикуни були добрі, але голови сусідів відривали і сушили до розмірів лимона, а потім пред'являли майбутній дружині як доказ своїх серйозних намірів одружитися, бо в загробному світі у нареченого вже є в наявності слуги. Сучасні маніпулятори теж розуміють всі занадто буквально, як у визначенні Маркса, де «ідеальне є матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній». І цей вислів вульгарні матеріалісти-маніпулятори зрозуміли буквально.
Ліппман наполягає на тому, що додавання так званих «людських інтересів», спорту або кримінальних історій до більш серйозних історіям про міжнародні відносини здатне знизити увагу до серйозного матеріалу. Такий спосіб слід застосовувати з метою освіти малограмотного населення і зниження загального рівня культури з тим, щоб люди вірили в те, у що як їм здається, вірять інші. Загалом, все відбувається як у популярній не настільки давно пісеньці: «Я озирнувся подивитися, не оглянулась вона, щоб подивитися, чи не озирнувся я». Це і є механізм формування громадської думки. За Липпманом формує громадську думку могутня і успішна міська еліта, яка отримує міжнародне вплив на Західній півкулі з Лондоном в центрі.
Сам Ліппман походив із кіл англійського фабіанського соціалістичного руху, звідки він перемістився в американський відділ Тавістокскої інституту. У цьому відділі він різко виступав проти духу і змісту анти-імперіалістичної і антиолігархічній політики президента Ф. Д. Рузвельта. Ліппман працював в команді зі службами опитувань громадської думки Ропера і Геллапа, створеними на базі Тавістокскої розробок і програм. До сих пір опитування Ропера і Геллапа функціонують в інтересах олігархічних структур і медіа картелю. [3]
Опитування наочно демонструють, що жертви маніпуляції не можуть здогадуватися про те, що їх оточення повністю контролюється маніпуляторами, оскільки передбачається плюралізм і навіть достаток джерел інформації, яка лише злегка розрізняється в спрямованості з тим, щоб замаскувати сенс і значення зовнішнього жорсткого контролю. Жертвам залишається вибирати деталі і відповіді на зовнішні стимули, в кінцевому рахунку, їм дозволяється вирішувати, «о котрій годині і як використовувати машинку для підстригання газону». Але ця остання видима свобода потім віднімається в трилерах, де (як в «газонокосильщика») машини виходять з-під контролю людей і починають знищувати своїх господарів.
У. Ліппман виходить з того, що прості люди не пізнають, але вірять. Вони вірять «лідерам думки», тим, чий імідж уже створений медіа так, як він створений акторам кінофільмів, які мають великий вплив на публіку ніж політичні фігури. Сучасний піар з успіхом використовує цю знахідку класика маніпуляції - в обойми всіх списків політичних партій входять актори в якості перших фігур, однак, незважаючи на те, що «Михалкова» просто не здатні працювати в парламентах, їх обирають за пишні вуса, хрипкий голос «героя коханець »і променисту посмішку, розтиражовану на календарях по всю стіну.
Громадська думка формується від імені еліти і в цілях еліти. Лондон знаходиться в центрі цієї еліти Західної півкулі, стверджує Ліппман. До складу еліти входять найбільш впливові люди світу, дипломатичний корпус, вищі фінансисти, вище керівництво армії і флоту, церковні ієрархи, власники найбільших газет і їх дружини, сім'ї. Саме вони здатні створити «Велике Суспільство» єдиного світу, в якому спеціальні «інтелектуальні бюро» будуть на замовлення малювати картинки в умах людей.
Д.ф.н. проф. Некрасов С.Н.