Хто повинен оцінювати збиток після ДТП? У чому відмінність між експертами-техніками і незалежними оцінювачами? Розбираємося разом з фахівцем - директором «Служби дорожніх комісарів» Ігорем Калашниковим.
Хто повинен оцінювати збиток після ДТП? У чому відмінність між експертами-техніками і незалежними оцінювачами? Розбираємося разом з фахівцем - директором «Служби дорожніх комісарів» Ігорем Калашниковим.
«Експерт-технік» керуючись п. 2.1 тієї ж статті визначає «в разі пошкодження майна потерпілого - розмір витрат, необхідних для приведення майна в стан, в якому воно знаходилося до моменту настання страхового випадку». Далі на підставі висновку «експерта-техніка» страховик проводить потерпілому в ДТП страхову виплату. Але сам по собі процес «оцінки збитків» дуже складний і в зв'язку з цим спірне! У разі утворення такого спору, страхова компанія повинна завжди керуватися п. 73 правил ОСАГО: «У разі виникнення розбіжностей між страховиком і потерпілим щодо розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню за договором обов'язкового страхування, страховик в будь-якому випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату в неоспаріваемие їм частини» . Потерпілий, який не погодився з величиною отриманої страховки, може звернутися до незалежного оцінювача.
Незалежний оцінювач у своїй роботі керується шістьма федеральними стандартами оцінок (ФСО), затвердженими Урядом РФ, а також законом «Про оціночної діяльності». Заявляти те, що незалежний оцінювач не має права «вважати збиток автомобіля по ОСАГО», некоректно, тому що оцінювачу законом про оціночну діяльність поставлено що «До об'єктів оцінки відносяться будь-які об'єкти цивільних прав, щодо яких законодавством Російської Федерації встановлена можливість їх участі в цивільному обороті ». Утворюючи в суді цивільний спір, потерпілий в ДТП звертається до незалежного оцінювача не по лінії ОСАГО, як стверджують страхові компанії, а по лінії розрахунку звичайного цивільного шкоди. Це відбувається через те, що потерпілий в ДТП впевнений, що величина оцінки шкоди автомобілю, вироблена експертом-техніком від страхової компанії явно занижена, і бажає протиставити їй іншу оцінку шкоди - незалежний розрахунок оцінювача.
Більш того, вважати за «максимальному принципом» оцінювача зобов'язує п. 10 ФСТ №1: «При визначенні найбільш ефективного використання об'єкта оцінки визначається використання об'єкта оцінки, при якому його вартість буде найбільшою». І навпаки: принцип оцінки будь-якої страхової компанії за своєю економічною природою діаметрально протилежний принципу незалежного оцінювача (тобто оцінка штучно занижується), тому що економічна природа страхового бізнесу виражена в економії страхових виплат, так як саме цей аспект формує прибуток страхової компанії. Іншими словами, чим більше застрахували і чим менше виплатили за страховками, тим вище прибуток у страховій компанії. І тільки суд в цій суперечці вирішує, якою є справжня грошова величина відновного ремонту, спираючись на всебічне вивчення двох точок зору - експерта-техніка і незалежного оцінювача.
Таке практичне застосування принципу, викладеного в ЦПК «змагальності і рівноправності сторін у цивільному судочинстві». Таким чином, незалежний оцінювач має повне право вважати збитки ОСАГО.
