Форма правління в громадянському суспільстві.
Майнові та правові основи громадянства.
Основна частина.
Новоєвропейському КАРТИНА СВІТУ.
«Розпад космосу» означав корінну зміну світобачення, це були цілим комплексом ознак, серед яких: виділення людини з космічного порядку; звеличення розуму (народження нового суб'єкта - self-mademan, здатного довіряти своїй інтелектуальної інтуїції, і формування раціоналізму як основи світобачення, де розум диктує закони природи); позбавлення якісність речей.
Коло замкнулося. В античній ментальності космос був джерелом гармонії і порядку. В середні віки - все по Богу, в раціоналізмі Нового часу джерелом феноменального світопорядку стала людина, Бог «залишився відповідальним» за сферу моральності (ноуменальний порядок). Природа ж, втративши внутрішньої гармонії і живих фарб, остаточно «умерла» (К.А. Свасьян). До речі, «обездушенное» природи виразилася в художньому баченні XVI - XVII ст. в жанрі натюрморту, «nature morte» - мертва природа.
До сімнадцятого сторіччя в західно-європейській культурі формується образ світу як механізму. Для того щоб механістична картина світу утвердилася, треба було, як бачимо, чимало часу, близько двох століть відбувалися грандіозні зміни в культурі, в ході яких було докорінно переглянуто уявлення про природу. Для Парацельса природа - все ще зовнішня людина, але завдяки діяльності Галілея, Декарта, Бекона та ін. Природа все частіше починає розглядатися крізь призму технічного експерименту, і сама стає машиною. Природа як годинниковий механізм - такий прийнятий в класичній науці образ природи. Вимірювання розуміється як новий тип наукової раціональності, формується чисто кількісне, «калькуляторское» бачення сущого: те, чого не можна виміряти, зважити, то і не існує. На відміну від арістотелівської фізики, Галілеєю вчить, що природу не можна «подолати», вона нічого не робить «даром», її неможливо обдурити, але її можна виміряти, «книга природи написана мовою математики». Так народжується знаменита декартівського-галілеївсько модель світу.
Зміцнити в менталітеті переконання в тому, що природа проста і нічого не робить даремно, лягло в основу наукової картини світу, основні положення якої такі: природою керують незмінні від створення світу закони, фізичні тіла складаються з інертною, відсталої матерії, фізичні тіла не можуть мислити .
Природа мислилася як машина, її закони розглядалися як збагненні технічними засобами, досвідом. Саме в експерименті пізнається природа, сутність якої розглядається в світлі корисності для людини. Інструмент, знаряддя стає формою виявлення суті природи, її саморозкриття. Вільям Томпсон, один з провідних фізиків кінця дев'ятнадцятого століття, зауважив: «Питання про те, чи розуміємо ми або не розуміємо природний процес, зводиться, як мені здається, до іншого питання, саме: чи здатні ми побудувати механистическую модель, яка відтворювала б процес у всіх його частинах ».
Не випадково етимологічно слово «досвід» на кшталт слову «катувати». Пізнавальне ставлення до природи формувалося в значній мірі під впливом метафізики і епістемології Канта, у якого природа подібна свідкові, допитуваному на судовому засіданні «ім'ям апріорних принципів». Вчений цієї епохи, не мудруючи лукаво, нічим іншим, як силою (згадаємо Бекона: «Знання - саме по собі сила»), витягує з природи її таємниці. І природа, в своєму дораціональном минулому «мати-прародителька», обернулася тепер справжнім перевертнем, даючи під тортурами будь на смак свідчення. Модель поступово витісняла ейдос (К. Свасьян). Гете з гіркотою констатував: замість того щоб стає між природою і суб'єктом, наука намагається встати на місце природи і поступово робиться настільки ж незрозумілою, як остання.
Механістичні моделі світу досить різноманітні. Образ природи як годинникового механізму змінив образ парової машини, потім пізніше - кібернетичної, але все одно машини. Зауважимо, що модель механізму - це найбільш традиційне бачення природи з сімнадцятого століття по дев'ятнадцятий.
Однак в цей історичний період існували й інші думки з приводу природи, хоча вони були, скоріше, винятком, ніж правилом: перш за все, відмінне від механістичного уявлення про природу давали природні науки, такі, як геологія, астрономія, біологія. У них, починаючи з вісімнадцятого століття, складалося історичне бачення природних процесів. Картини реальності, що малюються різними науковими дисциплінами, не складалися в цілісне мозаїчне полотно. Одним з перших критику механістичного світобачення почав Анрі Бергсон, який показав, що механістична наука подібна кінематографічної установці, яка крутить плівку, змонтовану режисером, на свій смак відібрали і склеїти кадри. Те, як інтерпретує дані спостережень учений, залежить від його теоретичної і світоглядної орієнтації. У цьому сенсі механістична наука, вириває окремі таємниці природи - фрагменти, не здатна дати цілісного і повного опису світу.
Чернікова І.В. Філософія і історія науки. / І.В Чернікова.
1. Як уявляють собі природу мислителі і вчені Нового часу?
2. Який тип науки формується під впливом нової моделі світу?
3. Визначте сильні і слабкі сторони новоєвропейської картини світу.
Рене Декарт (1596 - 1650)
НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ: МЕТОДОЛОГІЯ раціоналізму.