Сосновський В.Т. Тема колективізації в повісті «Друг мій Моміч» К.Д.Воробьyoва Анотація:
К.Д.Воробьyoв, сільська проза, колізія, сюжет, повість, стильові особливості формування жанрів.
Sosnovsky V.T. Collectivization theme in the story "My Friend Momich" by K.D.Vorobyev
The paper deals with the story of the well-known Russian writer K.Vorobyev "My Friend Momich". Analyzing this work, the author marks its high artistic advantages and civic courage of K.Vorobyev who was one of the first writers in the Soviet literature who has shown collectivization in village as an extraordinary complicated, inconsistent process which was accompanied by the numerous negative events , reflected both on destinies of village, and on destinies of Russian peasants.
K.D.Vorobyev, rural prose, collision, plot, the story, style features of genre formation.
Костянтин Дмитрович Воробйов (1919-1975) має стійку репутацію відмінного «військового» прозаїка. «Крик» і «Убиті під Москвою» - це вже хрестоматійні сторінки військової прози. Але він прозаїк і сільський, і не менш чудовий: сільська тема представлена у Воробйова цілою низкою взаємопов'язаних і зовсім не периферійних в його творчості повістей і оповідань, які малюють історію російського села від трагедії Громадянської війни ( «Сказання про моє ровесника») до розладу сучасної письменникові колгоспного життя ( «Почім в Рокитному радості»). Найголовніша ж сільська книга Воробйова - «Друг мій Моміч».
Повість «Друг мій Моміч» (1965) частково знайома читачеві, оскільки приблизно три чверті її обсягу друкувалися під назвою «Тітка Егориха» (цей варіант датований 1966 г.). Але різночитання настільки істотні, пропущені раніше фрагменти такі принципові в контексті всієї творчості Костянтина Воробйова, що «Моміч» читається як новий твір. Час дії в «Моміч» - 1928-1930 рр. Коли починається дружба ( «перекрут») хлопчика-сироти (він же - оповідач) з багатим мужиком Максимом Мотякін, на прізвисько Моміч, героям відповідно десять і п'ятдесят років. Моміч і його господарство виробляють на хлопчика враження чогось богатрськи-билинного: «По провулку до річки великий-великий мужик веде в приводу жеребця. Жеребець чорний, як сажа, і сам мужик теж чорний - борода, непокрита голова, очі. Білі у нього тільки сорочка і зуби ». Під стать Моміч і його господарство, яке складає з ним одне нерозривне ціле: «Що виходили на город ворота, збиті з товстих соснових плах, висіли на
присадкуватою круглої Верее, теж чимось нагадувала Моміч. Відразу ж за ними мене обдавало прохолодою чистих закут і острахом, - тут знову все було схоже на господаря: чорний кобеліно на довгій прив'язі, чорний мовчазний півень, презирливо дивився круглими жовтими очима, бурдастий чорний бик-дволіток, привітно укладають голову на варок при підході Моміч . Мене лякала величина вил - про дванадцяти ріжках і з такою ручкою, що вона годилася б на голоблю, дивувала строгість і підібрані за все двору -тут не було того вільного запустіння і тієї первородного Гущин Калачников і кропиви, до яких я звик у себе »[1 ]. У себе - значить на бідному дворі, де хлопчик живе разом з дядьком, придуркуватим ледачим чоловіком на прізвисько Цар, і його дружиною - тіткою Егоріхой. Власне, і підгрунтя дружби хлопчика з вдівцем Моміч (у нього є дочка Настя) проста - Моміч і Егориха люблять один одного. Їх любові присвячені найсвітліші і, як не дивно прозвучить (для нечитабельним), «музичні» сторінки книги. «Моміч» не просто написаний рукою майстра, він без перебільшення належить до найбільш високохудожнім створінням сільської прози взагалі. Особливу чарівність надає повісті сильно виражене, як ні в жодній іншій книзі Воробйова, музичне початок його динамічного реалістичного письма. Музика ця починає звучати з перших фраз, невблаганно захоплюючи читача до трагічної розв'язки повісті.
Всі ситуації, всі повороти сюжету (головні ми відзначимо трохи пізніше) психологічно переконливо виявляють в Моміч риси саме нормальної людини. Навіть господарство його виглядає нормою не в статичному сенсі, а як вираження ідеального «лада». Навпаки, його недруги і руйнівний несуть в собі риси виморочність (не забудемо, що для дитини-оповідача зло і потворність нероздільні). Згоріла Момічевой клуня (приміщення для снопів); як можна здогадатися, підпалив її Цар, що ревнує свою дружину до сусіда, але ще більш ревнуючий до чужого достатку. Письменник не випадково відзначає «просвітлено-радісний погляд» Царя після пожежі. Світло в очах - від чужого разора. Дурна і некрасива вчителька, надіслана з міста, але вона тут прийшла, а ось Серьога Бичков, на прізвисько Зюзя, син старці, що став головою сільради, цілком свій. Зюзя - зовсім не «ідейний» руйнач, а звичайний мародер, дорвався до влади. Коли він приходить з комісією в будинок Егоріха з'ясувати, чому вона не вступає в колгосп, хлопчик відразу дізнається на ньому шкірянку, чоботи і смугастий шарф Насті нареченого, розкуркуленого Романа Арсенін. «Не звик поки, видно, до багатої одежі», - простодушно тлумачить хлопчик Зюзіну незручність.
Колективізація як розорення, голод в селі, «кулаки» як розвалена опора селянського світу, колективізаторам як грабіжники - все це описано у Воробйова до «Переддень» Бєлова, до «Мужиків і баб» Можаєва, до «Касьяна Остудний» Івана Акулова, до тендряковской «Пари гнідих». І описано без сором'язливих замовчувань, без реверансів перед непохитними тоді соціологічними схемами. У Воробйова односельчан розкуркулюють конокради! Колись, ще до «перелому», знаменитий «професіонал» Сібілёк і «любитель» Зюзя намагалися відвести у Моміч його жеребця, але той зловив їх, зв'язавши, привіз у село - що йому, богатирю, ці двоє. Конокрадів же (в одну ніч, траплялося, що пускали по світу цілу селянську родину) належало «вбивати суспільством», але хлопчик заступається за Зюзю, і Моміч в останній момент зупиняє вбивство. Зюзя ж тільки затаює злобу: я помщуся! За що? І ось сцена воістину символічна: ті ж конокради на законних підставах від імені радянської влади виводять зі стайні Момічевой коня [2]. Сібілёк тримав його нема за вуздечку, а за ніздрі «двома пальцями, і жеребець стояв понуро й сумирно». А що ж Моміч? Він стоїть на колінах і згрібає, як спочатку здається хлопчикові, руками сніг. Моміч "сказав здивовано і неверяще:
В снігу копошилися і совалися бджоли. »Колективізаторам розламали взимку вулики, щоб відвезти мед, тягнуть в сани килим, швейну машинку. Хлопчику здається, що його дорослий друг зараз підніметься і рознесе в пух і прах своїх ворогів, але Моміч «заморених
сперся на моє (хлопчика! - B.C.) плече, і ми пішли. »Впав світ, опорою якого був Моміч і який йому самому давав опору, відчуття сенсу життя і роботи, гордості за свою справу. Розорений, по суті, цілий світопорядок, і сила залишає колишнього господаря Мотякін.
На очах у хлопчика закривають місцеву церкву, відрікається від бога тремтячим перед насильством священик - сцена, одна з найсильніших в повісті, яка розкриває прірву між представниками влади і Німа народом (один Моміч подає голос за попа, і то коли на зборах гасне світло). Камишинська церква існувала як би окремо від «оглядно-ручного світу, в якому я жив з тіткою і Моміч. У ньому все було зрозуміло, і я знав, що і звідки до нас прийшло: Момічевой клуню (після підпалу. B.C.) ми поставили удвох - я і він. Всі хати, сараї, тини і вітряки теж побудували люди. Тут все було за потрібне і мені близьким, а в церкві цей мій світ чомусь тьмянів і зменшувався, а великим і недоступно-яскравим робилася тільки вона сама. Я не наважувався подумати, що її теж побудували люди. »Хлопчик ще не здогадується, що є зв'язок між руйнуванням незрозумілого йому світу церкви і розоренням його« оглядно-ручного »світу, але у відповідь на запрошення Мітяри Певнева (того прислали завідувати хатою-читальнею) ламати іконостас хлопчик, підкоряючись вірному моральному інстинкту, тікає від нього; потім з уламків іконостасу він підбере «кулі» і «боженят», а тітка прикрасить ними бідну хату, але ненадовго
- і над їхнім будинком нависла тінь все того ж тотального (як би сверхлічного) насильства.
Замість хреста на церкві встановили «великий і веселий» прапор, але до цього часу баби, одні, без мужиків, розвели по домівках із загальної стайні коней, рознесли сіно і зажадали від Мітяри і Андріяна поставити скинутий ними хрест на місце ( «. А ті не знали як - сверзу - то легше »). Примчав на коні міліціонер Голуб (той, що знущався над священиком), налетів на баб, і одна тільки Егориха не побігла, а підняла руки до кінської морди, як би зупиняючи налітав біду. Голуб «вистрілив з нагана недзвінкі і крихке, ніби зламав суху Ракитова лозину», обірвавши її життя. Небезпеки для Голуба не було ніякої, але він спочатку (може бути, ще з Громадянської війни) налаштований на насильство - це його «норма». І ще: він внутрішньо неспокійний, немає відчуття міцності (моральної міцності) свого становища, він чекає від життя підступу, удару, відплати. І швидше за все Голуб сам потрапив би в сталінську м'ясорубку, обійди його в 1930-му куля Моміч.
на Моміч, давно живе тут під чужим прізвищем.
«- Все носиш образу?
- Треба б, та не на кого, - звернувся він до мене. - Якби воно не на наших дріжджах то тісто зійшло. Ить НЕ німець же з туркою гріб нас?
Я заплакав раптово і безглуздо.
- Ну по-від! Ти чого це!
- А ти не знаєш, так? Не знаєш? - запитав я його про все відразу - про тітку Егоріха, про нього самого, про Кашари (місце, де вбили Голуба. - B.C.), про моє вчорашньому болоті, про Мінську. »І продовжимо: про відступаючої армії, про сплюндровану землі. Вони прощаються, і Олександр з бійцями йде на з'єднання зі своїми.
Як молодий лейтенант - наскрізний герой військової прози Воробйова, так і хлопчик -сквозной герой його сільської прози (поділ, зрозуміло, умовне). Підоснова військових і сільських сторінок Воробйова явно автобіографічна, можна довго перераховувати переходять з твору в твір ситуації і характери. Письменник весь час ходить близько одних і тих же життєвих колізій, повертаючи їх то так, то сяк, рухаючись до все більшої внутрішньої свободи, письменницької чесності - до останньої ясності (як в «Моміч») [4], як би не в силах вирватися з поля тяжіння чогось дуже особистого і хворобливого в своїй долі.
Це особиста у Воробйова збігається з найсуттєвішими і трагічними поворотами в житті народу.
1. Текст повісті цитується за виданням: Воробйов К.Д. Повісті. М. Сов. Росія, 1985. С. 293.
3. Як результат благословенній півголосних сприймаються сьогодні твердження, що без трагедії 1929 р можливо, не було б і трагедії 1941 року, а у Воробйова це фактично зображено в 1965-му!
4. Особливо ця «ясність» разюча в порівнянні з ранньої повістю «Одним
диханням »(1948), в якій суворі картини післявоєнної литовського села осмислені точно в межах« ортодоксальної »схеми« класової боротьби »в Прибалтиці.