Основні етапи інкультурації і становлення індивідуальної культури людини.
Поняття культурно-історичного типу людини і особистісні зразки різних епох в історії європейської культури.
1. Людина як суб'єкт і об'єкт культури
Проблема людини завжди знаходиться в центрі уваги дослідників культури. Це не дивно, так як культура і людина в реальному житті і історії нерозривно пов'язані один з одним і можуть бути протиставлені один одному тільки подумки, з метою дослідження ролі культури в житті людини. З одного боку, людина зберігає, відтворює, змінює, відкриває нове в культурі. З іншого боку, культура формує той чи інший тип особистості людини. Таким чином, людина є і суб'єктом і об'єктом культури.
Як суб'єкт людина є єдиним творцем культури і її носієм. Це випливає з того, що культура - специфічно людський спосіб життя як реалізація творчих можливостей людини.
Суб'єктом творчого процесу, безумовно, є індивід, але нові ідеї та смисли він черпає не з самого себе, глибин своєї свідомості і підсвідомості, а зі свого взаємодії з дійсністю і досвідом сучасників і попередніх поколінь. Взаємодія це здійснюється по-різному, що і визначає конкретного суб'єкта культури, хоча будь-яка людина в тій чи іншій мірі володіє творчими здібностями і є потенційним суб'єктом культурної творчості.
У міру розвитку суспільства починається процес виділення індивіда з родового колективу і поступовий перехід від колективної до особистої відповідальності за свої дії. Особливо цей процес добре видно на прикладі Стародавньої Греції. Саме у греків відокремлення індивіда від родового колективу відбувалося в найбільш виразній формі. Визначальну роль тут зіграла моногамна сім'я, яка виділилася з роду і стала головною господарської силою суспільства. Батьки сімейств стали повноправними громадянами античних полісів - держав республіканського типу, які формувалися в результаті розколу суспільства і боротьби за особисту владу, боротьби з древніми родовими традиціями. Таким чином, господарська і політичне життя грецького суспільства сприяла перетворенню індивіда в самостійну особистість і суб'єкта культури. Дух особистого протиборства і змагальності став типовою рисою реальному житті греків. Найзнаменитіші змагання в Стародавній Греції це Олімпійські ігри, які проводилися раз в 4 роки, починаючи з 776 р до н.е. Греки високо цінували переможців Олімпійських ігор, про них складали легенди, в їх честь ставили статуї. Але змагалися в Греції не тільки атлети, а й співаки, музиканти, поети, філософи, драматурги ... І кожен з них прагнув до перемоги, удосконалюючи свої таланти і заслуговуючи повагу співгромадян. Згідно з легендою, великий Гомер помер від того, що не виніс поразки в змаганні з поетом Гесіодом. Давньогрецька культура досить красномовно говорить про те, що в грецьку епоху активно діючий індивід вже не тільки відстоював свій приватний інтерес, а й усвідомлював самого себе в якості діючого суб'єкта культури, що неможливо без самоаналізу і самооцінки (наприклад, трагедії Софокла і Евріпіда).
Прояв індивідуального суб'єкта культури найбільш активним було в Афінах в епоху розквіту античної демократії. І це не випадково, так як народні збори в Афінах стало символом народу як суб'єкта свого життя і культури: народ (всі громадяни Афін чоловічої статі) сам вирішував найважливіші питання свого життя - від участі у війнах до будівництва грандіозних храмів на Акрополі, втілював ці рішення в життя і, в разі помилковості рішень, цілком свідомо ніс відповідальність за них. І для такого свідомого творчості цілком вистачало не тільки реальних демократичних прав громадян, а й освіченості, рівня духовної зрілості - афінський «демос» на відміну від варварів об'єднував людей, здатних усвідомити свій приватний інтерес і співвіднести його із загальним благом. У афінської демократії народ реалізував себе як суб'єкт культури вже не в стихійному творчості мас, а через особисті зусилля індивідів, які усвідомили, як правило, мета і сенс своїх дій. Афіни продемонстрували світу особливе поєднання зусиль особистості і народу в створенні світу культури, хоча ці зусилля поєднувалися суперечливим чином, через конфлікти і трагедії (досить згадати історію смерті Сократа). Гармонія особистих і колективних зусиль трималася у греків на обмеження і самообмеження індивіда. Межею було служіння загальному благу, служіння полісу.
Однак, формування індивіда як суб'єкта культури в Стародавній Греції не завершувалося, а тільки починалося. Подальша еволюція індивідуального суб'єкта культури пов'язана з епохою Відродження, коли творча енергія людини була вперше спрямована не тільки зовні, але і на самого себе, розвиток власного «я», своїх творчих сил і здібностей, своєї оригінальності та неповторності - своєї індивідуальності. Саме формування вільної творчої індивідуальності є передумовою творчості як самореалізації і самоствердження особистості. Це знайшло обгрунтування в ідеології гуманізму епохи Відродження, яка проголосила особистість, її свободу і творчість як вищу цінність епохи. Знамениті «титани Відродження» були великими творцями культури Відродження, що залишили світу шедеври живопису, скульптури, архітектури, літератури, філософських трактатів ...
Звичайно, в процесі інкультурації індивід не є абсолютно пасивним об'єктом впливу з боку культури суспільства: з одного боку, культура визначає основні культурні риси особистості, з іншого - людина сама впливає на свою культуру. Инкультурация включає в себе формування основоположних людських навичок, наприклад, типи спілкування з іншими людьми, форми контролю власної поведінки і емоцій, способи задоволення основних потреб, оцінне ставлення до різних явищ навколишнього світу і т.д. Результатом інкультурації є емоційне і поведінковий схожість людини з іншими членами даної культури і його відмінність від представників інших культур.
Инкультурация здійснюється декількома шляхами, проте найбільш поширений - опосередкований. коли індивід в повсякденному спілкуванні з родичами, друзями, знайомими або незнайомими представниками певної спільноти як носія однієї культури, спостерігає за поведінкою інших людей і імітує його. При такому способі навіть найпростіша процедура, яку ми багато разів проробляємо кожен день, наприклад, прийом їжі, з точки зору інкультурації, представляє певну цінність, оскільки складається з певних поз і жестів, наділених різним змістом і значенням в різних культурах. Інакше кажучи, культура вчить нас, що, коли і як слід робити.
Инкультурация також відбувається за допомогою ідентифікації. в ході якої діти засвоюють поведінку батьків (або інших близьких людей), їх установки і цінності як свої власні. Діти, наслідуючи, сприймають особливості особистості цих людей. Часто діти обирають професію своїх близьких, щоб бути схожими на них.
Крім позитивних механізмів інкультурації, якими є імітація та ідентифікація, є негативні механізми - сором і вина. Перші сприяють формуванню певної поведінки, другі - забороняють і придушують його. Хоча почуття сорому і провини тісно пов'язані один з одним, вони не в усьому збігаються. Почуття сорому з'являється, якщо вас застали «на місці злочину», викрили і зганьбили. При цьому людина відчуває себе пригніченою і приниженим. Почуття провини пов'язане з тими ж переживаннями, але для його появи не потрібно викриття. Досить голосу совісті, який говорить, що ви вчинили погано, і ви будете мучитися від свідомості вчиненого вами вчинку. Таким чином, людина в цій ситуації карає себе сам.
2. Основні етапи інкультурації і становлення індивідуальної культури людини.
У інкультурації зазвичай виділяють два основних етапи - «первинна» і «вторинна інкультурація». Первинна інкультурація починається з народження дитини і охоплює періоди дитинства і юності. Це процес засвоєння найважливіших елементів культури свого суспільства: норм, правил, знань, навичок ... - необхідних для нормального життя в цьому суспільстві. Процес інкультурації на цьому етапі реалізується в основному в результаті цілеспрямованого виховання і частково на власному досвіді. Дорослі, застосовуючи систему покарань і заохочень, обмежують можливості вибору або оцінки дитини. Крім того, діти не здатні до свідомої оцінці норм і правил поведінки, вони некритично і частіше несвідомо засвоюють їх. Діти повинні виконувати правила того світу, в якому вони живуть. Для цього етапу в будь-якій культурі існують специфічні способи формування у дітей адекватних знань і навичок для повсякденного життя. Дуже важлива в цьому відношенні гра (різні типи гри), яка здатна формувати інтелект, фантазію, уяву, здатність до навчання, освоєння трудових навичок, формувати ціннісне ставлення до праці, навчання, закріплювати в поведінці дитини основні культурні моделі поведінки і т.д. Придбані на цьому етапі знання і навички стають провідними в життя людини - складаються передумови трансформації дитини в дорослу людину, здатного до адекватного участі в соціокультурного життя.
Вторинна інкультурація стосується вже дорослих людей, так як процес входження в культуру не закінчується з досягненням людиною повноліття. Відмінною рисою другого етапу інкультурації є розвиток здатності людини до самостійного освоєння соціокультурного оточення в межах, встановлених в даному суспільстві. Людина отримує можливість комбінувати отримані знання і навички для вирішення власних життєво важливих проблем, розширюється його здатність приймати рішення, які можуть мати значні наслідки як для нього, так і для інших людей. Другий етап інкультурації забезпечує членам суспільства можливість приймати або відкидати те, що йому пропонується культурою свого суспільства, він стає свідомим суб'єктом культури.
3. Поняття культурно-історичного типу людини і особистісні зразки різних епох в історії європейської культури.
Освоюючи культуру суспільства, індивід ніколи не засвоює її повністю, а тільки частково і переважно культуру суспільства, в якому живе. Тому, з одного боку, можна говорити про індивідуальну культуру особистості як частини культури суспільства, засвоєної індивідом з урахуванням особливостей його інтелекту, творчих здібностей, психічного типу, особливостей біографії. З іншого боку, кожна людина формується як соціокультурне істота, засвоюючи і транслюючи найважливіші особливості культури свого суспільства і епохи. Тому можна говорити про існування різних культурно-історичних типах людини. Своєрідність цих типів людини найбільш яскраво показують особистісні зразки різних епох, які формуються на кожному етапі соціокультурного розвитку, в кожній культурній системі з усім многобразие і своєрідністю її форм, відносин, зв'язків.
Особистісний зразок - це уявлення суспільства про людину, про те, яким він повинен бути, якими якостями володіти і чим керуватися у своєму житті. Це - певний, відкрито схвалюваний суспільством еталон людських якостей, який стає метою виховання і освіти в цьому суспільстві. У певному сенсі, це - особистісна іпостась культури, звернена безпосередньо до індивіда і допомагає йому вписатися в систему даної культури.
В ході культурно-історичного розвитку поступово починається процес індивідуалізації, тобто відокремлення життя індивіда, яка вже не повністю тотожна життя колективу: у індивіда своє місце в розподілі праці, в народжується ієрархії суспільства і т.д. Відповідно починається і усвідомлення цього положення. Подібні зміни знайшли своє відображення в еволюції міфологічних образів в епосі. Міфологічні герої предперсональни і виступають уособленням різних явищ світу і виразом общинних почуттів і сподівань. Герої богатирського типу (Геракл і інші) здійснювали свої подвиги найчастіше завдяки своїй «сверхчеловечності», яка проявлялася в (1) в винятковості народження (від богів, звірів і т.д.); (2) винятковості властивостей ще в колисці; (3) несамовитості характеру, яка штовхала їх на зіткнення з богами, владою, на порушення існуючого порядку і т.д. У підсумку ці герої і створювали основи родової суспільного життя.
«Благородний» за походженням;
в силу приналежності до «благородним» він гарний, розумний, «кращий»;
«Краса» його виражається в чисто фізичних характеристиках, необхідних воїну в бою - сильний, витривалий, прекрасно володіє зброєю і т.д .;
йому властива відвага, прагнення до слави, тобто необхідно зовнішнє визнання, як
підтвердження особистісних якостей;
турбота про честь як дотримання правил «благородної війни» (дотримуйся перемир'я, пощади переможеного, щоб не залишив загиблих непохованими - навіть ворогів і т.д.);
багатство, яке проявляється, перш за все, у володінні суспільно-значущими цінностями епохи «залізного віку» - худоба, земля, предмети з заліза - і в способі життя, який є демонстрацією статусу (наприклад, величезна кількість прислуги в домі Одіссея є лише демонстрація багатства і статусу, так як дружина Одіссея Пенелопа працює разом зі служницями).
рівноправний громадянин з почуттям власної
гідності і впевненістю в своїх силах;
прекрасний воїн і атлет;
людина грамотна і поважає мудрість;
гармонійна людина, в житті якого поєднуються: індивідуально-природне життєлюбність і служіння полісу, прагнення до знання і схиляння перед красою, розумність і емоційність і т.д. тобто це людина, яка бере участь в різних сферах життя поліса як втілення Космосу.
Найбільш послідовно ця ситуація проявилася в культурі Візантії - самого благополучного держави раннього середньовіччя, наступника слави, багатства і деяких культурних традицій імператорського Риму. Це був потужний теократичну державу, здатну забезпечити високий інтелектуальний рівень своєї ідеології і контроль над духовним життям суспільства, орієнтованої на цінності християнства. Саме теократичну державу сприймалося тут як втілення «божественного порядку», що протистоїть «природному ходу речей» - загибелі античного Риму. Цей «божественний порядок» втілювався в жорстких канонах іконопису, в порядку слів в написаній фразі - у всіх канонах життя держави, діяльності та мислення людини. У цьому «заданому» порядку непорушним було верховенство людини, посланого «зверху» (Богом, імператором і т.д.) - верховенство не тільки правове, а й духовне. Такій людині не рекомендується мати людських уподобань, які є прояв земного, природного, гріховного ... Він - апофеоз відчуженості від земного життя, суспільства, тілесності - тобто «чиста духовність». Дивовижним логічним межею (зразком) такого стану була фігура ранневизантийского придворного євнуха. Євнух і виступав головним особистісним зразком, якому хоч і не слідували повністю, але на який орієнтувалися як на ідеал.
У культурі західноєвропейського середньовіччя ця орієнтація на «неприродність» була пом'якшена відсутністю теократичної влади, різноманіттям культурних традицій (в тому числі варварських, язичницьких), великою різноманітністю культурно-історичних форм різних народів і їх відображень в духовному світі. Християнський ідеал людини тут більш наочно трансформувався в особистісні зразки різних станів, які були значно ближче до процесів і турботам земного людського життя. Особливо це стосувалося особистісного зразка в лицарської культуресредневековой Європи. Лицар - воїн, і тому всі християнські цінності тут повинні були бути пристосовані (трансформовані) в чесноти воїна - захисника християнської віри і церкви.
Класичний варіант такої трансформації - кодекс лицарської честі, що включає такі чесноти:
благородство (приналежність до древнього роду, так як все існуюче довгий час відзначено
особливої Божественної волею);
сила і хоробрість, необхідні для захисту віри і церкви;
краса як символічна краса костюма та обладунків (тип тканини, колір дорогоцінних каменів,
декоративний малюнок - все мало символічне значення в рамках християнської картини світу);
вірність (вірі, словом і т. д.), заради якої мало зазнати земні тілесні страждання;
щедрість як спокутування військового грабежу;
служіння Прекрасну Даму як варіант любові духовної, «страждає», що піднімає; і т.д.
В епоху Відродження стався своєрідний повернення до античного ідеалу «природності», але в християнському варіанті. Ідеологія гуманізму, визнаючи людину «вінцем Божественного творіння», реабілітувала тілесну, земну, природну сторону людського життя. Людина від Бога наділений якостями, які роблять його богоподібним: розум, свобода вибору, здатність до творчості, індивідуальність і т.д. І людина «покликаний» Богом проявити ці якості в земному житті, реалізувати їх в земних справах. Таким чином, дотримання Божественному промислу ( «вищий порядок») передбачає визнання цінності земного буття людини, набуває більш «природний» характер ренесансного особистісного зразка Людини-творця.