Особливо докладно ця точка зору розглядається в статті Вільгельма Абеля \ Абель різко виділяє в історії Західної Європи чотири періоди. Перший це 1000-1300 иг, другий-1350-1480 рр. третій-1480-1650 рр. четвертий - 1650-1750 рр. Для першого періоду Абель вважає за можливе говорити про потроєння населення, у другому періоді, але його думку, відбувається із-дила спад населення, в період 1480-1650 рр. - зростання і в 1650-1760 рр.- знову падіння. Подібні хвилі служать Абелю підтвердженням циклічного характеру динаміки населення.
Однак припущення Абеля не мають вагомих підстав Говорячи про убутку в XV в, Абель наводять різні дослідження по окремим районам Німеччини, Франції, Данії, Бельгії та т. Д. Але у всіх цих джерелах пре-володіє проста описова характеристика про порожніх землях, про занепад міст і т. д. Всі ці факти, якщо навіть вони і мали місце, ще не можуть служити (доказом зменшення кількості населення в XV в падіння чисельності населення могло статися або внаслідок зростання смертності, або внаслідок падіння народжуваності. Про зростання смертності в період1350-1480 рр. Не може йтися, навпаки, в цю епоху епідемій було менше, ніж раніше Абель з згім також погоджується і тому змушений спад населення пояснювати зниженням народжуваності. Але це останнє могло статися тільки слідом-ствие підвищення середнього шлюбного віку і збільшення безшлюбності Які ж є оонованія припускати, що в XV ст. селянство стало значи-тельно пізніше одружуватися, ніж раніше? Таких підстав немає
Абель кілька разів підкреслює запустіння земель. «В Англії, Франції, Голландія, Данії - до німецького Сходу посівні площі скорочуються, на їх місці утворюються пустирі» 2 Але виникає питання якщо так багато сво-Бодня земель, чому б селянинові заводити сім'ю? Як же міг-ло мати місце «# 9632; насичення» країни людьми s. якщо земля пустувала? Аргу-менти Абеля нам видаються непереконливими Занепад ряду міст Середньої Європи означав переміщення центру ваги міжнародної тор-
1 Abel, Wachstumschwankungen rmtteleuropaischer Volker seit dem
Mittalalter, «Jahrbucher fur Nationalokonarme und Statistik», 1935, B. 142,
H. 6, S. 670-692.
2 Ibid. op cit, S 676
4 Cm Schm oiler, Grundnss u s w, T I, S 176
ювлі в інші країни. Порожні землі Середньої Європи могли бути ре-зультатом еміграції населення в інші краї країни після того, як земля в старих місцях була вже виорати. Загалом ми вважаємо, що немає достатньо вагомих підстав говорити про зменшення кількості населення Німеччини і Англії б XV в Це не поширюється на Францію, настільки сильно постраждала від Столітньої війни.
Говорячи про падіння чисельності населення в XVIII в, Абель намагається опе-реться на статистичні дані про плодючості шлюбів. Він наводить цифри Буркхардт, згідно з якими в останній чверті XVI в припадало 9 дітей на один шлюб, а в 1751-1775 рр -тільки 3,7 дитини Однак цифри Буркхардт ні в якому разі не можуть бути взяті за основу Адже Буркхардт брав дві базельські сім'ї та простежив процеси рожде-ня і смертності саме за цими двома сім'ям, тес генеалогічної точки зору. Якщо ця сім'я і дала падіння плодючості шлюбів, то цим мо-же скористатися лише Джині (Gini) для доказу своєї теорії вимирання окремих пологів після їх «устарения». Базуватися на гені-логії двох Базельських сімей для доказу падіння народжуваності в Європі - # 9632; це, звичайно, не переконливо.
Розглядаючи XV століття і 1650-1750 рр. як періоди падіння населення, Абель перебільшує зростання в 1000-1300 рр. Він вважає, що населення Фран-ції, Англії та Німеччини за цей період збільшилася втричі. При цьому він опи-рается по Франції на Левассера, по Англії - на Бродниця, по Німеччині - на Лампрехта. Однак ми вважаємо, що всі ці опори ненадійні Левассер применшив населення на початку періоду і перебільшив його в кінці Оцінка Бродниця для Англії 1345 року в 4,5 млн. Чоловік абсолютно не відповідає матеріалам податку 1377 г. Якщо б для XIV в. Абель взяв розрахунки Род-Жерсена 1. за якими населення Англії в найкращі часи перед чумою
1 Див. Rogers, A history of agriculture and prices, v I, 1886, p 57.
Чи не могло бути вище 2,5 млн. Чоловік, то тоді ніякого потроєння населення за цей період в Англії зовсім ае вийшло б. Особливо слабка опора на Ламірехта. Якби Абель взяв не 1000- ^ одна тисяча двісті тридцять сім рр. а 800-1237 рр. у того ж Ламірехта, то він отримав б не потроєння населення, а збільшення в 13 разів! Чому б Абелю не зупинитися на цьому темпі зростання? Тим часом Абель настільки впевнений в потроєння населення за цей період, що робить навіть такий розрахунок: 500 млн. Чисельності населення Франції, Англії та Німеччини в на-варте час, якби потроєння населення тривало і надалі!
Для аргументації про падінь населення в XVIII в. Абель намагається сперти-ся на Кене, але і ця опора дуже ненадійна. Кене здавалося, що населення Франції зменшується, але його ^ уявлення з цього питання так само не-вірні, як затвердження Прайса про падіння чисельності населення в Англії в ту ж епоху. Нам тепер відомо, що Прайс був абсолютно не правий: саме в XVIII в. населення Англії сильно зростала. У Франції XVIII століття також дав сильне зростання населення, але сучасники внаслідок відсутності статистики не могли мати правильного судження з цього питання. І дей-ствительно, свої цифри населення Франції Кене не супроводжує ніякими доказами. Він обмежується вказівкою, що населення Франції від 1600 безпосередньо до 1700 р впало з 24 млн. До 19,5 млн. А з 1700 по 1750 р -з 19,5 млн. До 16 млн. Чоловік 2.
З цього огляду матеріалів Абеля видно, що припущення про волнооб-різному динаміці населення Західної Європи не має скільки-небудь твер-дих підстав і тому має бути відкинуто.
7. ЗАГАЛЬНИЙ ХІД ДИНАМИКИ НАСЕЛЕННЯ
Хоча на протязі нашої роботи, ми цікавилися лише другим тисячоліттям, все ж Для загальної характеристики тен-денції зростання населення, Шроль ми зробили спробу на основі матеріалів ', наведених нами' Вище, відтворити хоча б в грубих рисах загальний хід динаміки (населення також і за пер-ше тисячоліття (див. рис. 31, стор. 353).
На otomi графіку кидається в очі повільне зростання населення До початку XVIII в. після чого крива загинається вгору.
Однак більш правильно таку криву наносити на логаріф-номічному масштабі. (Тоді темпи зростання населення в різні епохи видно набагато більш чітко (див. Рис. 32, стор. 353).
1 Див. Below, Probleme der Wirtschaftsgesehiehte, 1926, S. 454.
2 Див. Його ст. Hommes. Цит. по ст. St. В a u е г, Zur Entstehung der
Physi'okratie, «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik», 1890, B. XXII,
S. 117.
лінію крива не вкладається; це говорить про наростання темпів зростання.
На графіку провідати дві пунктирні лінії. Одна не них # 9632; показує, як можна було б зараз населення Європи, якби
Мал. 32. Можлива динаміка населення Європи за 19 століть-логарифмічний масштаб. Пунктиром показані екстрадоляціошие
прискорення зростання не відбулося: воно дорівнювало б 120-125 млн. чоловік, тобто. е. в 4 рази менше, ніж насправді є. Друга пунктирна лінія показує, яка була б чисельність на-селища Європи, якби населення і перш росло прискорений-ними темпами. Ця лінія привадит до 10 млн. В 1200 р для всієї Європи, в той час як, наприклад, - в одній Франція насе-лення тоода було більше.
23 Б. Ц. Урланис 353