В черговий раз мені нагадав про цю статтю Пранас Моркус, литовський публіцист, кінорежисер, сценарист:
- Багатьом тоді здалося - подув свіжий вітер ...
Чув я і такий відгук: «Сміливість критика була навіть викликає».
... Тепер, крім фахівців-літературознавців, мало хто і пам'ятає, в чому полягала суть так званої «теорії безконфліктності» в літературі. Тут немає нічого дивного. Пам'ять людини стирає мляві схеми. А захисники «теорії безконфліктності» стверджували: в радянському суспільстві немає ніяких серйозних протиріч, в крайньому випадку - виникають суперечності між хорошим, дуже хорошим і - відмінним ... Такий життя повинна була постати і в мистецтві.
Уособлення дивною цієї концепції: романи Семена Бабаєвського «Кавалер Золотої Зірки», фільм Івана Пир'єва «Кубанські козаки», п'єси Анатолія Софронова ... «Майстри культури» створювали «потьомкінські села». А їх нагороджували за це Сталінськими преміями; на них закликали рівнятися; їх - то з докором, то з погрозою - протиставляли іншим художникам, які «чорнили соціалістичну дійсність».
Переглянув свої попередні записи. Як багато в них - про страхи й. Так багато, що його можна вважати панікером або того більше - людиною з хворою психікою. Не моя справа - виправдовувати чи засуджувати героя книги. Але страхи ... Що ж, страхи-то якраз були реальними!
... відгуки провідних газет і журналів Литви на статтю й. Відгуків - близько півтора десятка. й акуратно їх зберіг. Йде тисяча дев'ятсот п'ятдесят четвертий рік ...
«Критик Йосаде виступив зі статтею« Плоди «методу» безконфліктності », в якій по суті повів атаку на основи принципу партійності в літературі, проти партійного керівництва літературою».
й здалося: останнє було сказано з подивом.
Він був зовсім один. Навіть керівники Спілки письменників Литви та «Пяргале», доброзичливо ставилися до й, повинні були «відмежуватися» від нього, «затаврувати». Якщо вони робили це недостатньо різко, то отримували догану:
Лексика статті й здається сьогодні архаїчної. Зате її пафос змусив мене відкрити томик Оруелла - есе про літературу в тоталітарному суспільстві:
«Уява - і навіть, наскільки можливо, свідомість - буде виключено з процесу писання. Бюрократи стануть планувати книги за основними показниками, а самі книги - проходити через стільки інстанцій, що врешті-решт збережуть не більш від оригінального твору, ніж сходить з конвеєра «форд».
Я не хочу перебільшувати: й не був першим, хто в п'ятдесяті роки виступив проти «теорії безконфліктності» в літературі. Статті В.Померанцева, М.Щеглова, Ф. Абрамова ... Але вони - в московських журналах. й був першим в Литві! Одну зі своїх рецензій (на збірку оповідань А.Баужі «Світлий шлях») він теж назвав майже програмно - «За красу без прикрас!» У той час це звучало як виклик.
Цькування й припинилася раптово. Справа була, звичайно, не в ньому.
У ЦК КПРС вирішили: «потьомкінські села» не повинні бути схожими на казку; брехня виглядає переконливіше, якщо в ній є дещиця правди. Захисників «теорії безконфліктності» в літературі «поправили», осмикнули. Розуміти, вони залишилися в лавах «активних бійців партії».
Для мене в цій історії найважливіше питання: чому? Так! Чому й почав цю - з самого початку нерівну для себе - боротьбу?
Є дві відповіді. Перший очевидний: відстоюючи гідність мистецтва, й відстоював своє письменницьке, людську гідність.
Другий аргумент приходить на розум не відразу. Однак зараз він здається мені безперечним. Зважившись сказати «король-то голий!», Й хотів убити власні страхи ...