Теорія і методологія історії. Основні напрямки сучасної історичної науки.
У методології історії існують три головні парадигми.
Перша - натуралістична, або позитивістська, панувала до кінця 19 століття. Вона була орієнтована на пошук точного знання і закономірностей в історичному розвитку.
Друга - антинатуралистическая, або неокантіанская, проіснувала до 70-х рр. 20 століття. Вона стверджувала, що історичний процес складається з унікальних подій та явищ, які не підкоряються будь-яким закономірностям. Потрібно вивчати тільки особливе і індивідуальне.
Третю парадигму запропонували в кінці 20 століття постмодерністи. Їх методологічні концепції отримали різні назви ( «постструктурализм», «лінгвістичний поворот», «археологія або генеалогія знання». Світ розглядається як хаос, позбавлений причинно-наслідкових зв'язків і ціннісних орієнтирів. Тому історичне знання є тільки інтуїтивного поетичного мислення з його асоціативністю, образністю , метафоричністю і миттєвими одкровеннями. Ця парадигма закликає не пояснювати досліджувані явища, а описувати окремі епізоди і події.
Російський історик науки О. Медушевська пропонує парадигму «когнітивної» (від латинського слова пізнання, вивчення) історії. Логіка таких наступна. Поведінка і все результати діяльності людини обумовлені його мисленням; наші предки залишили сліди - інтелектуальні продукти, або «речі», які можливо правильно інтерпретувати, тільки зрозумівши особливості їх мислення.
Теорії походження держави.
Див. Підручник Фортунатова «Історія» стор. 28-30.
Феодалізм Західної Європи.
Не менше значення мало і стан сільського господарства тієї епохи. В умовах виключно низьку продуктивність праці (врожаї сам-2, сам-3), епідемій і стихійних лих (від посухи до нашестя сарани), а також воєн, могутній покровитель міг гарантувати як захист врожаю і худоби, так і насіннєвий матеріал на наступний рік . Укріплена вілла римського патриція, монастирський двір або маєток німецького вождя розглядалося і як укриття, і як сховище засобів існування.
Ці обставини приводили до того, що процес переходу під чиїсь заступництво йшов безперервно. Все більша кількість людей - причому найчастіше абсолютно добровільно - воліло втратити частину своєї майнової та особистої свободи в обмін на гарантії особистої та майнової безпеки. Процес закріпачення вільних селян вельми часто на перших порах був їх власною ініціативою. Природно, в більшості випадків всякий власник земельних угідь прагнув збільшити підконтрольну йому територію і цілеспрямовано тим чи іншим способом провокував дрібних власників вступати в залежність від себе.
Склалося стандартне для епохи середньовіччя потрійний розподіл суспільства: духовенство за всіх молиться, лицарі за всіх воюють, селяни за всіх працюють.
Корінний особливістю західного феодалізму була ступінчаста структура панівної прошарку суспільства. Спочатку бенефіціальна система передбачала однорівневу передачу землі: від короля - найближчим сподвижникам. Згодом ідея була розвинена: королівські власники передавали частину земель своїм підданим, а ті - своїм. Сюзерени або сеньйори, які давали землю, і їх васали - власники цієї землі - сформували ієрархічну структуру правлячої еліти. Класична феодальна драбина мала чотири ступені - король, герцоги і графи, прошарок баронів і, нарешті, наймасовіший шар - власне лицарство. Ця «ідеальна» структура була властива в основному регіону класичного феодалізму - Північної Франції і Рейнської області.
Феодалізм як явище світової історії. Проблеми централізації.
Формування феодальної системи почалося в певному сенсі ще в надрах Римської імперії, проте головним стимулом її вдосконалення і визрівання стала гостра необхідність ранніх німецьких держав сформувати ефективну систему підготовки і відтворення якісних військових контингентів у вигляді важкої кавалерії. Був знайдений шлях в формі роздачі земельних наділів в умовне користування за несення військової служби.
В епоху Просвітництва з'являється сам термін «феодалізм». Для 18 століття характерна переважна увага до політичної сторони феодального ладу - Вольтер, Монтеск'є та ін. Вважали головною відмітною особливістю феодалізму систему феодальної ієрархії на основі земельної власності, а також політичну роздробленість; вони критично оцінювали роль католицької церкви в цей час.
У 19 столітті француз Ф. Гізо виділив три основних риси феодального суспільства: ієрархічну структуру панівної верстви, умовну (за військову службу) характер землеволодіння, стійкий зв'язок землеволодіння і політичної влади.
У 19 столітті популярною стає вотчина теорія, згідно з якою ядром феодалізму була велика земельна вотчина, підтримувалася працею селян на панській землі і що мала складним внутрішнім механізмом господарських і правових відносин.
У 20 столітті вчені вивчають середньовіччя висунули концепцію згідно з якою феодалізм - це, перш за все, специфічна форма військової організації суспільства. Відповідно до цієї теорії, зародження, розвиток і історія феодальних інститутів визначалася нагальними потребами оборони і функціонування військових структур суспільства.
Феодом іменувалося земельне володіння передавалися його власником іншій особі на умові особистого несення останнім військової служби, підготовки і змісту їм певної кількості воїнів. Крім умовного характеру земельних держаний, важливою рисою феодального суспільства була ієрархічність правлячого класу: земельна власність перерозподілялася по декількох рівнях власників, наслідком чого було формування феодальної драбини. Третьою рисою феодального суспільства було те, що його існування цілком забезпечувалося прошарком селянства звільненого від військової служби і прав на землю. Різні форми і ступеня поземельної й особистої залежності селян змушували їх передавати частину результатів своєї праці власникам землі, що забезпечувало верхівку суспільства засобами існування.
Дискусії про тоталітаризм.
Карл Фрідріх і Збігнєв Бжезінський випустили книгу «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956). Вони вважають, що тоталітаризму притаманне шість рис (ідеологія, партія з лідером, терор, монополія над ЗМІ, повний контроль над зброєю і армією, командна економіка).
Неприємним сюрпризом для прихильників тоталітаризму стали досягнення «тоталітарного мистецтва». Деякі радянські фільми, вистави, балет і література стали цілком гуманістичними і подобалися західному обивателю. Навіть Фрідріх віддав данину післявоєнного динамізму СРСР і зауважив, що навіть США не вільні від «тоталітарних тенденцій».
До прихильників тоталітарної концепції можна віднести Алена Безансона у Франції, Леонардо Шапіро в Великобританії, Карла Дітріха в ФРН. До супротивників - Ханса Моммзена, Уолтер Лакер.
Концепція тоталітаризму (її основні положення приведені на сторінці 337-339 допомоги В.В. Фортунатова) виглядає досить струнко і, головне, засвоюється набагато простіше, ніж інші теорії. По суті, заняття «тоталітаризмом» не вимагають глибоких знань або великого кола джерел. За великим рахунком це концепція ідеологічної, політичної, пропагандистської боротьби.
Концепція «тоталітаризму» сама по собі «тотальна», тому що абсолютизує ідею демократії і зводить складні процеси суспільного розвитку до єдино «вірного» варіанту (західна демократія).
Теорія і методологія історії. Основні напрямки сучасної історичної науки.
У методології історії існують три головні парадигми.
Перша - натуралістична, або позитивістська, панувала до кінця 19 століття. Вона була орієнтована на пошук точного знання і закономірностей в історичному розвитку.
Друга - антинатуралистическая, або неокантіанская, проіснувала до 70-х рр. 20 століття. Вона стверджувала, що історичний процес складається з унікальних подій та явищ, які не підкоряються будь-яким закономірностям. Потрібно вивчати тільки особливе і індивідуальне.
Третю парадигму запропонували в кінці 20 століття постмодерністи. Їх методологічні концепції отримали різні назви ( «постструктурализм», «лінгвістичний поворот», «археологія або генеалогія знання». Світ розглядається як хаос, позбавлений причинно-наслідкових зв'язків і ціннісних орієнтирів. Тому історичне знання є тільки інтуїтивного поетичного мислення з його асоціативністю, образністю , метафоричністю і миттєвими одкровеннями. Ця парадигма закликає не пояснювати досліджувані явища, а описувати окремі епізоди і події.
Російський історик науки О. Медушевська пропонує парадигму «когнітивної» (від латинського слова пізнання, вивчення) історії. Логіка таких наступна. Поведінка і все результати діяльності людини обумовлені його мисленням; наші предки залишили сліди - інтелектуальні продукти, або «речі», які можливо правильно інтерпретувати, тільки зрозумівши особливості їх мислення.