ІНШІ ВИДИ МОВНОГО ПОСЕРЕДНИЦТВА
Поняття мовного посередництва ширше поня-ку перекладу: переклад є лише один з видів мовного посередництва. Інші види мовного по-среднічества називаються адаптивним транскоді-вання. За визначенням. адаптивне транскодування - це вид мовно-го посередництва, при якому відбувається не толь-ко перенесення інформації з однієї мови на іншу, але і її перетворення (адаптація) з метою ізло-жити її в іншій формі, визначається не організа-цією цієї інформації в оригіналі, а особливою заду-чий міжмовної комунікації. Специфіка адаптивного транскодування визначається кричи-ентации мовного посередництва на конкретну групу рецепторів перекладу або на задану фор-му перетворення інформації, що міститься в орігінале143. Створений в результаті адаптивно
го транскодування текст не претендує на повно-цінну заміну оригіналу.
'На практиці використовують такі види адап-тивного транскодування:
Скорочений переклад полягає в опущенні при перекладі окремих частин оригіналу по мо-ральних, політичних чи інших міркувань практичного характеру. При цьому інші годину-ти оригіналу передаються комунікативно одно-цінними відрізками мови на ПЯ, хоча весь оригінал відтворюється лише частково.
Адаптований переклад полягає в упро-щении і поясненні структури і змісту кричи-гина в процесі перекладу з метою полегшити вос-прийняття тексту окремими групами отримувачів, що не володіють достатніми знаннями або жит-ненним досвідом. Найчастіше цей вид адаптивного транскодування використовується при перекладі «дорослих» творів в розрахунку на дітей, або при перекладі складного наукового тексту в розрахунку на широке коло читачів.
Більшість же видів адаптивного транскоді-вання не передбачають навіть часткового функци-
| 44л а т и ш е в Л. К. Переклад: проблеми теорії, практики та методікіпреподаванія. М. Просвещение, 1988. С. 8.
онального ототожнення вихідного і кінцевого текстів, і вже тим більше не допускають збереження структурного або змістовного ототожнення різномовних текстів. Вони призначені для більш-менш повної передачі змісту ис-перехідного тексту в тій формі, яка необхідна для досягнення цілей міжмовної комунікації. Причому, ця форма може спочатку здаватися перекладачеві, як правило, одним з коммунікан-тов (зазвичай замовником): «Мені не потрібен повний пе-РЕВОД», «Переведіть основне, найголовніше» і т. П.
Одним з таких видів адаптивного транскодіро-вання є реферування, в процесі которо-го скорочується обсяг первинного документа при збереженні найбільш істотних елементів його змісту.
Виділяють і ще один вид адаптивного ТРАНСКО-дирования, який іменує тексту-алізації інтенцій146. Суть його полягає в тому, що мовець формулюється текст, що підлягає-щий перекладу або адаптації, а ставить перед мовно-вим посередником комунікативні завдання типу: «Запитайте то-то», «Дізнайтеся це», «Постарайтеся домогтися того-то» і т. п. Після цього перекладач, не маючи оригіналу, сам формулює текст на мові перекладу, тобто перетворює інтенції коммуни-канта в текст на іншій мові.
На практиці існують і «гібридні» види адаптивного транскодування, що поєднують в собі риси і елементи двох або більше видів. При цьому слід мати на увазі, що загальним для всіх видів адаптивного транскодування є те, що для кожного з них спочатку задається приблизний обсяг і правила викладу інформації, утримуючи-щейся в початковому тексті, що і полегшує її воспри-ємство кінцевим одержувачем і сприяє досягнень -Женя цілей міжмовної комунікації.
"ЛатишевЛ. К. Переклад: проблеми теорії, практики та методікіпреподаванія. М: Просвещение, 1988. С.8-9.
ФУНКЦІЇ МОВНОГО ПОВІДОМЛЕННЯ І ФУНКЦІЇ ПЕРЕКЛАДАЧА
Денотативная функція означає опис пред-предметних ситуацій, передача в перекладі інформації про позамовної дійсності. Вона співвідноситься з контекстом, спрямована на контекст як елемент мовної комунікації (по Р. Якобсон). Вважається, що для практики перекладу саме денотативная функція має першорядне значеніе148, так як
147 Я к о б с о н Р. Лінгвістика і поетика // Структуралізм: «за» і «проти». М. Прогрес, 1975. С.198.
Поетична функція акцентує увагу учасників мовного акту на самій формі мовного висловлювання. Як пише Р. Якобсон, поетична функція мови - це «спрямованість. на пові-щення, як таке, зосередження уваги на повідомленні заради нього самого »150. Як іллюс-ції Р. Якобсон наводить такий приклад:
- Чому ти завжди говориш Джоан і Марджо-
ри, а не Марджорі і Джоан? Ти що, більше любиш
Джоан?
- Зовсім ні, просто так звучить краще.
М9Ш в е й ц е р А. Д. Переклад і лінгвістика. М. Воениздат, 1973. С.66.
150 Я к о б с о н Р. Лінгвістика і лоепшка // Структуралізм: «за» і
«Проти». М. Прогрес, 1975. С.202.
151 Там же. С.203.
сама по собі стає комунікативно суще-жавної і оскільки ця форма не підлягає меха-нічної пересадці в тканину іншої мови, ясно, що пошуки функціональних еквівалентів пов'язані з відомими модифікаціями денотативного зна-чення. Перекладач стикається з такими пробле-мами, зокрема, при перекладі каламбурів:
«Can you herd sheep?»
«Do you mean have I heard sheep?»
А чи не можете ви пасти овець?
-Не можу я врятувати овець? 152
В інших випадках має місце установка на код, тобто на сам використовуваний в процесі коммуни-кации мову. Тоді говорять про металінгвістіческойфункціі, яка в певних ситуація може превалювати над іншими функціями виска-зиванія. подає такий при-заходів з роману Ч. Діккенса «Крихітка Дорріт» 152:
«Papa is a preferable form of address,» observed Mrs. General. «Father is rather vulgar, my dear. The word "Papa», besides, gives a pretty form to the lips. Papa, potatoes, poultry, prunes, and prisms are all very good words for the lips, especially prunes and prisms.
- Правильніше говорити «тато», моя люба, -
помітила місіс Дженерал. - «Батько» звучить не-
скільки вульгарно. І, крім того, слово «тато» при-
дає витончену форму губ. Папа, бджола, пломба,
плющ і пудинг - прекрасні слова для губ, в осо
бенности плющ і пудинг.
Фатическая функція висловлювання пов'язана з установкою на підтримання контакту між учас-никами комунікативного акту. Підтримка кон-такту вимагає певних мовних сигналів, сві-детельствам про те, що одержувач продовжує слухати повідомлення. У кожній мові ці сигнали реалізуються по-різному, що має враховуватися при перекладі. Більш того, одні й ті ж фрази в раз-
152Ш в е й ц е р А. Д. Переклад і лінгвістика. М .: Воениздат, 1973. С.67.
них контекстах можуть виконувати різні функції: денотативну в одному випадку (наприклад, фраза I do not know може використовуватися як вираз необізнаності по якомусь питанню) і Фаті-ний - в іншому (I do not know як засіб запол-вати паузи ).
Функції мовного повідомлення, що передаються у перекладі, слід отлічать'от функцій, виполняе-
| 54М іньяр - БелоручевР. К. Про функції перекладача // Інформаційно-комунікативні аспекти перекладу: Зб. науч. праць. Горький: ГДПІІМ ім. М. Горького, 1986. С. Там же. С. 58.
ЧШЬIII. Проблеми загальної теорії перекладу 111
комунікативної функції, яка є вис-шей по відношенню до ідеологічної. Следо-вательно, навряд чи має сенс наполягати на ви-діленні ідеологічної функції в якості самостійної. Це лише компонент коммуника-нормативної функції.
Перекладач може також виконувати функції, не можуть бути визначені жорстко специфікою тексту, що перекладається, а залежать від умов міжмовної когось комунікація, особливо коли виникає нестандарт-ва перекладацька сітуація157. До таких функцій можна віднести функцію фільтрації і адаптації тексту стосовно конкретної ситуацією (через трансформаційних змін змісту і емоційного забарвлення тексту під впливом факторів екстремальності, на-приклад, в умовах конфлікту), функцію довірений-ного особи (встановлення особистісних відносин з представником іншої культури, який виявився в незвичних для нього умовах), захисну функцію (ослаблення зовнішнього впливу з сторо-ни незвичній обстановки на іноземного під-пічного), коригувальну функцію (зміна представлений ий коммуникантов про особливості чужої культури). Зрозуміло, що в звичайних умовах перекладач виконує не всі з перерахованих функцій, але в деяких ситуаціях якісь з них можуть стати обов'язковими, і тільки їх реалізація забезпечить успішну міжмовну і, що більш важливо, що таке міжкультурна комунікація.
Однією з основних проблем, які залучали ува-гу і перекладачів-практиків і дослідників перекладу в усі часи, є проблема пере-провідності. Перекладного може трактуватися або 1) як принципова можливість перев-да з однієї мови на іншу, або 2) як можливість знаходження еквівалента мовної одиниці ВМ в ПЯ. І в тому, і в іншому сенсі переводимость все-гда викликала сумніви у тих, хто займався пере-
водом практично або теоретично, хоча і по раз-ним причин.
Сумніви в принципову можливість осу-ществления повноцінного перекладу почали виска-показують вже в епоху Відродження, перш за все поетами і в основному стосовно перекладу поезії. Так, Данте Аллегьері в своєму трактаті «Бенкет» писав: «Нехай кожен знає, що ніщо, зак - чення з метою гармонії в музичні основи вірша, не може бути переведено з однієї мови на іншу без порушення всієї його гармонії і прелес - ти» 158. Не менш песимістичне ставлення до пе- РЕВОД висловив в своєму творі і Сервантес: «. Я тримаюся тієї думки, що переклад з однієї мови на іншу, якщо тільки це не переклад з мови греко - чеського або латинського, якісь суть царі всіх мов, - це все одно, що фламандський килим з вивороту; фігури, правда, видно, але велика кількість ниток робить їх менш виразними, і немає тієї гладкості і немає тих фарб, якими ми милуємося на лицьовій стороні. »158.
138 Цит. по: Основи загальної теорії перекладу (лінгво-стические проблеми). 4-е изд. М.. Вища. шк "1984. С. 26.
ного народу, або своєрідності власного народу за рахунок свого оригіналу. Щось середнє між тим і іншим не тільки важко досяжною, але й просто неможливо »159. Це твердження принци-піальной неможливості переведення спиралося на положення ідеалістичної філософії Гумболь-ДТА, згідно з якою кожен національна мова визначає і висловлює «дух», властивий дан-ному народу, а тому не можна звести ні до якого друго-му мови, як і своєрідність «духу »одного народу несвідомих до своєрідності« духу »іншого народу. Показово наступний вислів В. фон Гум-больдта: «Кожна мова описує навколо народу, якому він належить, коло, за межі которо-го можна вийти тільки в тому випадку, якщо вступаєш в інший гурт. Вивчення іноземної мови можна було б уподібнити придбання нової точки зо-ня в колишньому світорозумінні ;. тільки тому, що в чужу мову ми в більшій чи меншій мірі переносимо своє власне світобачення і своє власне мовне погляд, ми не відчуваємо з повною ясністю результатів цього процесу »160.
У новий час точка зору В. фон Гумбольдта на переводимость отримала розвиток в неогумбольдті-анской філософії, зокрема, в концепції Е. Се-бенкету і Б. Уорф. Розглядаючи питання про вплив мови на мислення, Е. Сепір приходить до висновку, що значення «. не тільки відкриваються в досвіді, скільки накладаються на нього в силу тієї титани-чеський влади, яку має мовна форма над нашою орієнтацією в світі »160. Розвиваючи думки Е. Сепіра і спостерігаючи культури і мови американ-ських індіанців, Б. Уорф формулює наступні гіпотези: 1) наші уявлення (наприклад, ча-мени і простору) не однакові для всіх людей,
159 Цит. по: Ф е д о р о в А. В. Основи загальної теорії перекладу (лінгво-стические проблеми). 4-е изд. М. Вища. шк "1984. С. 31. ню цит п0; Ревзін. І. РозенцвейгВ. Ю. Основи загального і машина перекладу. М. Вища. шк. 1964. С. 69.
узагальнюючи підстави подібних ут-вержденію про неможливість перекладу, вказує следующіе163:
1) дійсні труднощі всякого перекладу
(Особливо - віршованого), що викликаються дей
ствительность розбіжністю формальних елементом
тов різних мов, і неможливістю воспроізве-
сти в ряді випадків формальний характер тієї або
інший особливості і разом з тим її смислове і
художню роль;
2) Перебільшена оцінка ролі окремого фор-
мального елемента, метафізичний погляд на ли-
тературное твір як на суму елементів,
кожен з яких має, нібито, своїм само-
самостійності значенням;
3) Містичне уявлення про мову як про пря
мом ірраціональному відображенні «народного духу»,
161 Там же. С. 69.
162 Там же. С. 70.
163 цит. по: Основи загальної теорії перекладу (лінгві-
стические проблеми). 4-е изд. М. Вища. шк. 1984. С. 31.
якому не можуть бути знайдені відповідності в дру-гом мовою.
Зрозуміло, що кожному з цих аргументів можна протиставити відповідні контраргумен-ти, правда, з інших позицій. Можна, наприклад, за-мітити, що важливим в перекладі є не воспро-твір «самостійного значення» того чи іншого формального елемента, а специфіки художні-ного твору як цілого, покликаного надати певним чином впливати на читача. Складніше йде справа з запереченням уявлення про мову як відображенні «народного духу». Це пи-рос філософський і, як відомо, мислителям, сто-ящім на протилежних - ідеалістичних і матеріалістичних відповідно - позиціях, ще жодного разу не вдавалося домовитися один з дру-гом. Не випадково в зарубіжному перекладознавстві досі настільки впливовий неогумбольдтіанскій погляд на переклад, представлений, зокрема, концепцією Е. Сепіра і Б. Уорфа.
Таким чином, всі представлені вище віз-зору на можливість перекладу можна обоб-щіть у вигляді свого роду концепції непереказу-мости.
разцовим прикладів »'64. З цього висловлювання сле-дует, що ті дві небезпеки, які, за Гумбольдтом, підстерігають перекладача на його шляху, для Гете є два принципи перекладу, які в рівній мірі мають право на увагу. Ці два принципи впол-ні пріміріми у всякому перекладі. Більш того, все-гда існує можливість їх гармонійного со-четанія.