Він вирішив вбити одну стару, титулярний радника, що дає гроші на відсотки. Стара дурна, глуха, хвора, жадібна, бере жидівські відсотки, зла і заїдає чужий вік, мучачи у себе в робітниць свою молодшу сестру. "Вона нікуди не годна", "для чого вона живе?". "Чи корисна вона хоч кому-небудь?" і т. д. - Ці питання збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує вбити її, обібрати, з тим щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру, що живе в компаньйонка в одних поміщиків, від люблять розкоші домагань глави цього поміщицького сімейства - домагань, що загрожують їй загибеллю, докінчити курс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні "гуманного боргу до людства", що вже, звичайно, "очиститься злочин" ".
На основі цих носяться в повітрі "незакінчених ідей" Раскольников створює свою власну досить струнку теорію. Він так викладає її основи: ". Люди, за законом природи, поділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, тобто мають дар або талант сказати в середовищі своєї нове слово. підрозділи тут, зрозуміло, нескінченні, але відмінні риси обох розрядів досить різкі: перший розряд, тобто матеріал, кажучи взагалі, люди по натурі своїй консервативні, чинні, живуть в слухняності і люблять бути слухняними . По-моєму, вони й зобов'язані побут ь слухняними, тому що це їх призначення, і тут рішуче немає нічого для них принизливого. Другий розряд, все переступають закон, руйнівники, або схильні до того, судячи з здібностям. Злочини цих людей, зрозуміло, відносні і багато різні; здебільшого вони вимагають, в досить різноманітних заявах, руйнування цього в ім'я кращого. Але якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б і через труп, через кров, то він всередині себе, по совісті, може, по-моєму, дати собі дозвіл переступити через кров, - дивлячись, втім, по і її і за розмірами її, - це зауважте. У цьому лише сенсі я і говорю в моїй статті про їхнє право на злочин. Втім, тривожитися багато чого: маса ніколи майже не визнає за ними цього права, карає їх і вішає (більш-менш). Перший розряд завжди - пан сьогодення, другий розряд - пан майбутнього. Перші зберігають мир і примножують його чисельно; другі рухають світ і ведуть його до мети. І ті й інші мають абсолютно однакове право існувати ".
Однак при зіткненні з живим життям теорія двох розрядів людей починає валитися. Виснажений страхом викриття Раскольников переглядає якщо не саму теорію, то своє місце в ній: ". Він з огидою відчув раптом, як він ослаб, фізично ослаб.
"Я це повинен був знати, - думав він з гірким усміхом, - і як смів я, знаючи себе, передчуваючи себе, брати сокиру і кривава. Я зобов'язаний був заздалегідь знати. Е! Та я ж заздалегідь і знав." - прошепотів він в розпачі.
Часом він зупинявся нерухомо перед якою-небудь думкою:
"Ні, ті люди не так зроблено; справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході і обробляється каламбуром у Вільні, і йому ж, по смерті, ставлять кумири , - а отже, і всі дозволяється. Ні, на отаких людей, видно, не тіло, а бронза! "
Одна раптова стороння думка раптом майже розсмішила його:
"Наполеон, піраміди, Ватерлоо - і худа годинку реєстраторка, старенька, процентщица, з червоною укладання під ліжком, - ну як це переварити хоч би Порфирія Петровича. Де ж їм переварити. Естетика завадить:" полізе чи, мовляв. Наполеон під ліжко до "старенької"! Ех, погань. "
Головний герой "Злочину і кари" вже розуміє, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира, спокійно жертвував життями десятків тисяч людей, не в змозі впоратися зі своїми почуттями після вбивства однієї "паскудненької старенької". Раскольников відчуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь Наполеона, - соромно, неестетично. Пізніше в романі "Біси" Достоєвський розвинув тему "некрасивого злочину" - там його здійснює Ставрогин, персонаж, споріднений Свидригайлову в "Злочин і кару". Раскольников ж намагається визначити, де ж він зробив помилку: "Бабця дурниця! - думав він гаряче і рвучко, - стара мабуть що й помилка, не в ній і справа! Баба була тільки хвороба. Я переступити скоріше хотів. Я. Не людину вбив , я принцип вбив! принцип-то я і вбив, а переступити-то не переступив, на цій стороні залишився. Тільки і зумів, що вбити. та й того не зумів, виявляється ". Принцип, через який намагається переступити Родіон Романович, - це совість.
Злочин Родіона Раскольникова почалося не з убивства й одержало свою розв'язку не в поліції. Час не закінчилося в ділянці, воно полетіло вдалину, в нескінченність, яку читач, по-моєму, важко визначити для героїв роману.
Задовго до описуваних подій бідний студент Родіон Раскольников пише статтю, в якій він доводить і відстоює права «вищих» людей на злочин, на заперечення ними законів, якщо злочини скоюються в ім'я великої ідеї, «рятівної для людства».
По ходу дії роману Достоєвський намагається переконати свого героя в марності його одиничного бунту, в тому, що бунт Раскольникова проти нелюдськості сам носить нелюдський характер. Але, я думаю, Раскольников все одно не розуміє цього. Він не в змозі відмовитися від своєї теорії «надлюдини», він не тільки не відмовляється, але і намагається по ній жити. В цьому проявляється його вина перед усіма, його мрія засіла у нього не тільки в розумі, а й глибоко в серце.
Родіону Раскольнікову не потрібні ні гроші, ні коштовності. Все це - ніщо в порівнянні зі зведенням себе в розряд «надлюдей». Але ж єдиним засобом для того, щоб бути таким, для Раскольникова стало вбивство. Протягом усього роману він не тільки не поступається, але і стає все більш і більш впевненим у собі.
Раскольников зовсім не вважає себе злочинцем. Випадково підслухавши розмову, в якому були висловлені його власні думки, Раскольников вирішує, що якщо так же, як і він, думає ще хто-небудь, то намір, яке тільки намічалося в його мозку, не є злочинним. Але хіба можна назвати те, що вимальовувалося в голові і в серці Раскольникова, благими намірами? Мені здається, що ні, бо хіба можна будь-яким чином виправдати вбивство і чи можна для самоствердження вбивати людину, навіть якщо ця людина нікому не приносить користі і викликає тільки огиду і роздратування, навіть якщо це «бридка, шкідлива
Теорія, яку сповідує Раскольников, людина замучений своїми і чужими бідами і бідами, що нехтує і ненавидить «господарів життя», зближує його з непорядними людьми, негідниками, як Лужина і Свидригайлов.
Близькі вони, звичайно, не характерами, а думками, що зароджуються в їх головах. Але ж Свидригайлов же зумів існувати, зробивши свої злочини, напевно, тому Раскольникова тягнуло до нього, він хотів дізнатися: як можна жити і насолоджуватися життям після гріха.
По відношенню до життя і до оточуючих Раскольников схожий на Лужина. Він сам це розуміє, і це приносить йому деяку незручність. Я не думаю, що у Раскольникова були високі цілі, що тільки кошти для досягнення цих цілей були не ті. Це не так! Хоча кошти були просто жахливими і нелюдськими, самі цілі, досягнення яких так домагався Раскольников, були не менш аморальні. Мені здається, навіть Раскольников трохи побоюється своєї теорії. Він не знає, до якого «розряду» віднести мати, Дуню, Соню. (До «вищим» - начебто не тягнуть, до «нижчим» - начебто шкода, близькі люди все-таки). І Раскольников, по-моєму, через боягузтво думає про те, що слово «нижчий» не повинно принижувати гідності людини. Парадокс: що ні принижувало «жалюгідну воша» стару лихварки, принижує багатьох інших «нижчих людей».
Раскольников, як мені здається, взагалі дуже суперечлива особистість. У багатьох епізодах нормальній людині його складно зрозуміти: багато його висловлювання спростовуються одне іншим. Я не вважаю Раскольникова безкорисливим людиною і навіть, може бути, чесним.
Раскольников здійснює свій злочин під впливом створеної ним же теорії, розглядаючи його як якийсь експеримент, який повинен підтвердити в його очах і в очах оточуючих геніальність і правильність його висновків. Помилка Раскольникова в тому, що він не побачив у своїй ідеї самого злочину.
Якби Раскольников не був таким совісним, чутливою людиною, на старій б справа не закінчилася. І хто знає, скільки ще «непотрібних» людей загинуло б від руки Родіона Раскольникова.
Так, по-моєму, зовсім не благі наміри Раскольникова привели його до покарання. А в чому виражалося для нього це покарання? Можна сказати, що воно почалося відразу після вбивства баби. І саме муки совісті - покарання за гріхи.
Раскольников страждає, бачачи любов до себе близьких людей, але відчуваючи себе вбивцею. Він знаходиться окремо від усіх, що не відчуваючи себе часткою людського суспільства, розуміє, що один. Це самотність зводить його з розуму. Також Раскольников розуміє, що як був «вошью», так їй і залишився.
Але, незважаючи на всі переживання, він не відступається від своєї ідеї. Він навіть ще сильніше в ній переконаний. Цей обман самого себе заважає йому усвідомити ситуацію повністю, зрозуміти, що до чого. Якби у Раскольникова були злочинні цілі, то він би ніколи не став думати про те, зробив він злочин чи ні.