ВКонтакте: У вигляді тексту. Тетяна Володимирівна Чернігівська - професор Санкт-Петербурзького державного університету, завідувач лабораторією когнітивних досліджень. Зам. директора-координатор когнітивного напрямку НБИК-центру НДЦ «Курчатовський інститут». Заслужений діяч Вищої освіти і заслужений діяч науки РФ. Член Ради з питань науки та освіти при Президенті РФ. матеріал
Валерій Афіенко 1 month ago
Відбір і розум символів знань формує 10 думок в секунду і пам'ять.
Makira Tubanova 2 months ago
Савельєв б сказав Словоблуддя.
Валерій Афіенко 4 months ago
Біоритми мозку активують знаки знань, формуючи думки: образні, знакові.
Ілля Соловйов 4 months ago
Слухаю Тетяну Володимирівну і захоплююся. Можу слухати нескінченно. Геній!
Sergey Popirecnik 8 months ago
Starik upz 1 year ago
Знайомтеся з мозком через книжки проф. Савельєва С.В. і у Вас буде шанс їм вірно покористуватися, а не подавати йому використовувати Вас.
Plur community 1 year ago
місцями суперечить сама для себе. і про Сеченова і Павлова - перебір природно
Костянтин Смирнов 1 year ago
Шокування публіки власної шокування і шокуюче великими ціфрамі, а сутності то НУЛЬ! Мій моск миня абманиваіт. Взагалі то це дисоціативне розлад психіки. Може гуманітарію препаратіков яких прописали б?
Vadim Andreev 1 year ago
без суб'єкта дудки об'єкта, ніби дудки об'єкта без суб'єкта - найдавніша ідея Шопенгауера в Світ ніби воля і поняття. а не Ухтомського.
Ruslan Mamedov 1 year ago
Спасибі за ваш канал!)
Наталія Іванова 1 year ago
Взагалі слухати лекцію в стилі Петерсон нереально) У мене від таких лекцій згорає миелиновая обгортка, а це може не сподобатися моїм синаптическим щілинах) Як далеко ще до просвітління)) Як персона цікава мені Тетяна Чернігівська своїм життєлюбством) Все таки Савельєв ближче всіх до правди з тих хто вивчає мозок на мій погляд)
Єгор Урвань 1 year ago
Кількість нейронів мозку більше, ніж частинок у всесвіті. ЩО ЗА МАЯЧНЯ! Нехай в мозку в середньому k нейронів. Кожен нейрон складається в середньому з m частинок. Тоді ми маємо k * m частинок в мозку. Але це суперечить тій вже тієї здогаду, що в мозку більше нейронів, ніж частинок. Тим більше цей факт є невірним для всесвіту. Так ніби у Всесвіті їсти хоча б n мізків, де n> 1. Тобто виходить, що k * m * n> k. Ну не абсурд. 19:40
Віктор Дрозд 1 year ago
Не буду сперечатися, що може здатися на цій діареї. Сталося мені працювати в КБ провідним інженером (займався відстеженням супутників і розсекречення супутникового телебачення). При будь-якому великому заводі ссср були хороші патентні відділи і чимало літератури світового патент ведення. У нас був начальство нашого відділу. Так ось він (ентузіаст) виписував на ПК всі світові патенти стосуються нашої теми і моєї той же. Просто нерозумно, ніби на даний момент google. І вранці роздавав всім провідним інженерам ці самі патенти, кожному своє. А ведучі вже розбиралися, оцінювали і брали на замітку, покращували допрацьовували ітд.ВОТ ЦЕ БУЛИ ДОБРИВА, не те що ця діарея. Було відчуття, що ми в своєму КБ займалися на фронтальному фронті пізнання. І навіть що то виходило. І найголовніше, був підсумок, а у результату була вартість в рублях, доларах ітд. А у нас на даний момент не можуть придумати, створити, зробити, наприклад праска, дешевше китайського і краще євро. Ось до чого призводить балаканина.
Віктор Дрозд 1 year ago
Перепрошую. Але в моєму розумінні балаканина - це коли з пустого в порожнє. Коли всім здавна відомі факти подаються ніби відкриття або нові ідеї. Був я в науково кар'єристкою середовищі (нічого не маю проти кар'єризму, існувати то хочеться) Але причому тут науково пізнавальна діяльність?
Віктор Дрозд 1 year ago
Чи не хлопці, ваш ІІ не фонтан. І, очевидно, нічим допомогти не може. Ось і все на що здатні наші вчені доценти з кандидатами. До речі, це все, нагадує мені абракадабру лекції. Різниця маленька. Базікати заради балаканини.
Віктор Дрозд 1 year ago
Товариші вчені доценти з кандидатами, я заходжу на ці веб-сайти з практичної точки зору. Мені часом пропонують зробити несправжній розум для розумного будинку. популярного на даний момент, і не лише. Цей ІІ може бути досить звичайним, навіть просто елементом ІІ. Зрозуміло можна користуватися сильними напрацюваннями GOOGL, ніби все рекомендують, або нейронними мережами, вони то розписані, ніби для домогосподарок, бери і роби. Але це все або недешево або важко. Потрібні звичайні ідеї. Але, ніби я зрозумів, у нас не рахуючи говорильні ніяких чудес. Куди ллються такі шалені кошти? Не знаю. Науку я не звинувачую. У них свої труднощі, типу кар'єризм і популізм - така Селявко. Що то у нас з науковою організацією не те. Я йду в інші місця. Тут мені не дуже подобається.
Віктор Дрозд 1 year ago
Що ж. Тему забалакали.
Oleg Moshylski 2 years ago
Ви серйозно стверджуєте що нейронів в голові більше ніж частинок у Всесвіті? Адже ви серйозний учений, ніби можна таке ляпнути?
Oleg Moshylski 11 months ago
+Ірина Плешакова введіть в розшук, те й інше, (зберіть інформацію), порівняйте числа (обробіть інформацію) - зробіть висновки, Це і їсти наука. А вона гуманітарій. Але це не означає що їй можна пробачити.
Ірина Плешакова 11 months ago
Oleg Moshylski вона говорить не про число нейронів, а про число нейронних зв'язків. будьте уважнішими
Oleg Moshylski 1 year ago
Ось, всерйоз, ні на лекції ні на семінарському занятті, за всі 6 років поки я навчався в інституті, ні самісінький доктор і ні самісінький доктор наук (а своїм вчителям я довіряю) ні про які 40000 нам не говорив. Чернігівська, при всій моїй повазі і насправді повазі - вона большенний молодчина, проте вона починала ніби гуманітарій, тому і помилки ніби у гуманітарія прийшов в природні науки, наприклад ось ця. я вважаю, що вона спеціально спотворила факт, для створення більшого емоційного ефекту, так ніби лекція розрахована на широкий загал. Але мені це звістка все ж розрізає, хоч я і розумію всю благість мети, го вважаю що прибріхувати для широких мас потрібно акуратніше.
Vadim Andreev 1 year ago
+Єгор Урвань догану йде про ймовірні композиціях нейронних зв'язків. у 1-го нейрона до 40 000 з'єднань з іншими, синапсів квадрильйон (19 хв. 35 сек. - слухайте уважніше)
Єгор Урвань 1 year ago
+Oleg Moshylski ага. І це вже не 1-ий один. Я це вже чув від неї.
алексей комарів 2 years ago
Так, я вічно знав, що наш мозок захопили інопланетяни і примушують нас робити всякі гидоти, а народ насправді добрі.
Вікторія Ясновидюща 2 years ago
Чернігівська не в курсі, що майструвати, якщо на приладовому рівні вказує частота мозку в стані медитації)))))) чим вище частота мозку, тим краще для нього))) це вже підтверджено здавна)) а в цілому, з точки зору немахровими матеріалізму і все таки матеріалізму - лекція має цікаві моменти.
Андрій Аршин 2 years ago
Цікаво однак звук.
Alter Ego 2 years ago
Частина з питаннями і відповідями ображати ніби можна швидше: це нереально слухати поза контекстом психіатричної клініки. вообщем варто задати для себе проблема, як доцільно тягти в маси подібні умовиводи. Тим більше в еклектичної формі.
Vladi mir 2 years ago
1:46:46 Віталій, проблема і в правду дилетантський, - ніхто зі звичайних містиків 20 століття і всіх інших століть, і в часності Раджниш, повік не оголошували розум противником людства. З таким ухилом вони говорили про розум, однак ворог людства все ж, в будь-якому випадку, дуже голосно сказано. Вони говорили про те, що розум і розум стали власником людини, замість того що б їм (власником) були розум і розум. А медитація, це не вправу а спосіб життя, в якому людина знаходить себе і перевертає світ з голови на ноги, і стає власником власного розуму. Але в будь-якому випадку, дякую за проблема! Побільше б таких питань !!
Жанна Чехова 2 years ago
Чи не більшовики присудили И.П.Павлову Нобелівську премію. вообщем-то, за що ж його ненавидіти? Чи не інтелігентно ніби-то висловлюються вчені.
Борис Басенко 2 years ago
Бехтерева і Чернігівська, досить прості ніби учение.Савельев просто і ясно, доводить, що це-не жіноча справа! До того ж, мадам мучиться схильністю до белоленточному руху.
Максим Пєшков 8 months ago
Тетяна Василівна Морозова 3 years ago
Тетяна Василівна Морозова 3 years ago
Юра Космонавт 3 years ago
+Тетяна Василівна Морозова ви здолали мене 2-ий один. сподіваюся здолаєте в результаті і в нескінченній боротьбі ідеалістів фізиків і матеріалістів ліриків (або навпаки байдуже) зараз я впевнений! і люд іскусства.і вчені. в одному ідентічни.В ПРИСТРАСТІ до власної справи. в тому що готові робити це ЗА ІДЕЮ. для людей. не заради слави.еслі вони справжні було приємно з вами. це ще одне вам від мене) [в пошуках правди] .і ми продовжимо. обережно ступаючи, то по гострим камінцях, то занурюючись пальцями в теплий пісок, ходити з босими ногамі.оставляя сліди. і будемо пробувати будувати замки з піску, самочинного хвилями океану емоцій. поки ті не висохнуть і не рассипятся.песчінкамі дней.гонімие вітром времені.По безмежним пляжам наших життів.
Тетяна Василівна Морозова 3 years ago
Юра Космонавт 3 years ago
Тетяна Василівна Морозова 3 years ago
+Юра Космонавт Шут - це не образа. Тільки, мені не до жартів. Тема, яку я піднімаю, по зубам лише геніям, мудрецям. Ну, і тим, хто у їх навчався. Ви не є ні тим, ні іншим, ні третім. Ви, судячи з усього, хороша людина. однак, забавляйтеся в іншому місці. Щасливо залишатися.
Denis Timofeev 3 years ago
Переношу в найближче пора всю інформацію для користувачів ВКонтакте
tsugli 3 years ago
З приводу сприйняття кольорів. Є дослідження які вказують на те, що число сприймаються квітів світла залежить на пряму від кількості слів їх описують в даній мові. І навпаки. Так наприклад деякі африканські племена у яких їсти 3-5 слів для опису світла попросту ФІЗИЧНО не сприймають градації кольору. Але знову ж це тренується.
tsugli 3 years ago
Є теорія про природний добір і еволюції всесвіту, де ніби один змінюються з покоління до покоління головні константи (в тому числі і пі). І на базі цього йде відбір більш стійкою всесвіту, проте там, знову ж, не йдеться про те що їсти градієнт константи пі в рамках 1 всесвіту. Можливо їсти на це якісь підстави.
Dima Dimych 3 years ago
Не згоден з коментами, в моїх мізках, все стало на свої місця, зараз я розумію, чому я не міг приймати цих всяких псевдо грамотіїв, що називають себе психологами, і думаючими що все знають, вони взагалі заганяє в психо-тупик, породжуючи своїм бідняком ще більше тупикових питань.
Dima Dimych 3 years ago
Олександр Орлов 3 years ago
Мозок організований ніби голограма, точніше - ніби фрактал, ієрархія керованих распознавателей образів, класифікаторів. (Рей Курцвайл)
Олександр Орлов 3 years ago
Розум іманентний всьому живому, навіть в одноклітинної формі. (Г. Бейтсон)
Сергій Шпігель 3 years ago
Вона якась навмисне тупа.
assaissa 3 years ago
Так, дитина декодує стиль, однак вина легкості цієї справи не у віці, а у відсутності альтернатив. Декодувати важко, проте альтернатив дудки - усвідомити щось до смерті хочеться. А зрілий знаходить величезну кількість альтернатив, щоб не займатися цією важкою роботою - забити. передумати навчати. я і без цього проживу. Чи не в віці справа, а в мотивації. У дорослих її менше.
svetushok 2 years ago
assaissa 3 years ago
Багато цікавого, однак чуттєва тітка, спотворює майже всі своїм цирком.
iCat Kong 3 years ago
А мені здається, що одна вода, корисної інформації - нуль. І для чого стільки іноземних слів; я знаю якесь число естонських, однак якщо я їх буду вставляти в догану, то це навряд чи обрадує співрозмовників?
assaissa 3 years ago
Перебрехала Анохіна. Підняла все на чуттєвий ступінь. Він не це хотів вимовити про реакцію 2 нейронів на різні об'єкти. Він бажав вимовити про реакцію різних нейронів про окремі ознаки при систематизації ситуації.
assaissa 3 years ago
Че-то я не бачу особливих проблем в еволюційному підході до утворення мов. Жив був вигляд організмів, який на певний клас подій, наприклад загроза життю, реагував видачею звуку ииии. а на клас подій насолоду видачею звуку шшшш. Ну і пішло-поїхало. Коротше, я за класифікаційний підхід, де все в світі ділиться на класи великі, дрібніші і так далі в напрямку збільшення дозволу.
assaissa 3 years ago
Дивно, чому це ми не можемо уявити собі що відбувається в мозку, якщо дудки мови? Мова - разом-тільки інтерфейс сериализации образів, а мислити можна на чистих видах. Коли комп'ютер складає 2 + 2, йому глибоко пофіг на стиль, на якому написана програма. Мова-стиль. Відчувається важке минуле філолога.
Юра Космонавт 3 years ago
+Тетяна Василівна Морозова не пишіть про комп'ютери віруси і ШТМЛ. пишіть про павлова.у вас це органічніше виходить
Тетяна Василівна Морозова 3 years ago
Комп'ютера, ніби один, важливий стиль, на якому написана програма. Тому що комп'ютер - це механізм. Він сам не замислюється, а лише виконує те, що запрограмовано. Думали програмісти. Мене вічно забавляє, коли комп'ютер ставить запитання. Натиснеш що-небудь, а комп'ютер запитує - Це що? Невже сам комп'ютер цікавиться? Ні. Програмісти вклали і питання на алогічні дії з комп'ютером. Мова ХТМЛ, ніби і людські мови, це умовні знаки, з'єднані з видами життя. Але, якщо людський комп'ютер - мозок має все це в одній коробці, то біля комп'ютера їсти лише умовні знаки і запрограмовані, такі діяння. Змінити їх самостійно комп'ютер може лише під впливом вірусу. Саме гидотне, якщо у людини не розкрутити думаючий розподіл кори то його мозок починає працювати по типу комп'ютера. Запрограмовані відповіді на питання, запрограмовані діяння. Пробитися через цю програмку фактично, нереально. Доведіть Українцю, що в Новоросії дудки постійної, російської армії, що Росія не збирається водити війну з Україною.
Еріка Картвели 3 years ago
почитайте Мислення і догану Виготського
Юра Космонавт 3 years ago
+Олександр Орлов Олексанр я думаю що все ж прилад це комп'ютер а не стиль.
Юра Космонавт 3 years ago
assaissa комп'ютер природно складає 2 + 2 і йому пофіг на стиль на якому написана програма тому що їсти Hardware Abstraction Layer (HAL, Шар апаратних абстракцій) - шар абстрагування, реалізований в програмному забезпеченні, що знаходиться між фізичним рівнем апаратного забезпечення і програмним забезпеченням, запускається на цьому комп'ютері. комп'ютерне залізо обробляє сигнали. які ви зможете вводити САМЕ завдяки інтерфейсу зрозумілою вам ЯЗИКЕ.а мислити на чистих видах можна. наприклад ніби пес.все усвідомлює нічого не може вимовити а за палицею бігає)
assaissa 3 years ago
Емоції - просто комплект знаків, що виражається звуками, мімікою і т.п.
assaissa 3 years ago
Етика - це дуже просто: врахувати інтереси іншого. ІІ зобов'язаний програвати інтереси інших суб'єктів і все. Інша справа, що можуть бути збої, однак і у звичайних людей в цій справі збої на кожному кроці.
assaissa 3 years ago
Мені здається, мозок - просто большенний класифікатор. Він систематизує ВСЕ - наприклад стакан а руці - це не стакан в руці, а це ситуація, що включає все кругом і стакан в тому числі і ця вся ситуація проходить систематизацію по купі ознак, з яких їсти принципові і найменш принципові. Наприклад якщо я тримаю стакан, то ситуація включає ще й ступінь мого голоду, тримає хтось машина біля скроні, дудки чи поряд симпатичною дівиці і т.п. Якщо помінялися якісь мажорні ознаки, класифікатор йде в іншу гілку. де стакан вже непринциповий.
Prosek Amoreletov 1 year ago
Дуже добре сказано.
Foxse Evgeny 3 years ago