Суд приймає до провадження заявлені вимоги (!).
Процесуальний статус органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який виступає від імені відповідного публічно-правового освіти, визначається через правовий зв'язок з публічно-правовим утворенням. Тобто, діючи через свої органи в матеріальному правовідносинах (ст. 124, 125 ЦК України), публічно-правова освіта діє через них і в процесуальному правовідносинах.
У процесуальних правовідносинах орган цікавий виключно як функціонально самостійна і організаційно відокремлена частина, що складається в зв'язку з публічно-правовим утворенням, від імені якого вона виступає. Два або більше органу місцевого самоврядування, що входять в управлінську структуру одного муніципального освіти, при розгляді цивільно-правового спору об'єднані процесом волевиявлення суб'єкта права (муніципального освіти), що природно, виключає можливість пред'явлення в порядку позовного провадження вимог одного органу муніципального освіти до іншого (про ніж в своїх роботах неодноразово вказувала д.ю.н.Баженова О.І).
Сидоров вважає, що спірні правовідносини існує між муніципальним освітою і ним, відповідно. Просить суд розглянути цивільно-правовий спір, який існує між особами, що володіють спірним суб'єктивним правом.
В ході судового засідання суддя припиняє провадження у справі на підставі абз. 2 ст. 220 ЦПК РФ, не дивлячись на заперечення другого відповідача, який бажає розглянути спір по суті з метою внесення правової визначеності в існуючі цивільні правовідносини.
(Цитата з судового акта: Муніципальне освіту здійснює свої функції через спеціально створені органи, при цьому, що виступають на захист прав і законних інтересів муніципального освіти органи повинні бути уповноважені на це, зазначені органи діють через свої структурні підрозділи з підтвердженням повноважень на здійснення функцій представництва, закріплених у відповідному нормативно-правовому акті. в даному випадку з позовом до суду звернувся представницького органу муніципального утворення, при цьому повно мочія цього органу на пред'явлення до суду вищеназваних вимог в порядку позовного провадження (Nb) на захист інтересів муніципального освіти законом не передбачені і Статутом не закріплені).
Природно, зазначену ухвалу буде Сидоровим оскаржено в установленому процесуальним законом порядку.
З урахуванням того факту, що процесуальні норми на сьогоднішній момент не враховують специфіки участі органів місцевого самоврядування у вирішенні спорів в порядку позовного провадження, хотілося б почути думку професіоналів з приводу того, як має бути визначений склад учасників цивільного судочинства в описуваному конфлікті.
Повністю з вами згодна.
Процедурні порушення слід припиняти до виникнення права власності, щоб не порушити баланс приватних і публічних інтересів.
Але, судова практика виходить з іншого:
3. Судовий захист цивільних прав, заснованих на акті, дії органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, а також судовий захист цивільних прав, порушених актом, дією (бездіяльністю) державного органу, органу місцевого самоврядування або посадової особи, здійснюється способами і в терміни, які передбачені цивільним законодавством, і в процедурі, встановленої процесуальним законом для вирішення спорів про цивільні права і обов'язки.
Акт державного органу або акт органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, виданий цим органом в ході реалізації повноважень, встановлених в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 і п. 2 ст. 11 ЗК РФ, є підставою, зокрема, для реєстрації права власності на земельну ділянку, яка підтверджує відповідне цивільне право, засноване на даному акті.
Право на земельну ділянку на підставі акту державного органу, органу місцевого самоврядування або посадової особи набувається і реєструється громадянами і юридичними особами своєю волею і в своєму інтересі (п. 2 ст. 1 ЦК РФ).
Захист цивільних прав, заснованих на акті (дії) органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, а також захист цивільних прав, порушених актом, дією (бездіяльністю) державного органу, органу місцевого самоврядування або посадової особи повинна здійснюватися, відповідно, способами і в терміни, які встановлені цивільним законодавством, і в процедурі, встановленої процесуальним законом для вирішення спорів про цивільні права і обов'язки.
Відповідно до абзацу шостого ст. 12 і ст. 13 ГК РФ визнання судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування недійсним є одним із способів захисту цивільних прав.
Загальний термін для захисту цивільних прав за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), становить три роки (ст. 195, п. 1 ст. 196 ЦК України).
Костянтин Дождев П'ятигорськ Директор. ТОВ "Офіс XXI"
«. Загальний термін для захисту цивільних прав за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), становить три роки (ст. 195, п. 1 ст. 196 ЦК України). »
Ситуація. Як суддя обґрунтував дію положення п 1 і п 8 статті 219 КАС РФ
1. Якщо цим Кодексом не встановлено інші строки звернення з адміністративним позовом до суду, адміністративне позовну заяву може бути подано до суду протягом трьох місяців з дня, коли громадянинові, організації, іншій особі стало відомо про порушення їх прав, свобод і законних інтересів .
8. Пропуск строку звернення до суду без поважної причини, а також неможливість відновлення пропущеного (в тому числі з поважних причин) строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Як не застосовні на території РФ?
Костянтин Дождев П'ятигорськ Директор. ТОВ "Офіс XXI"
Костянтин Дождев П'ятигорськ Директор. ТОВ "Офіс XXI"
На момент подачі заяви з боку Сидорова про надання земельної ділянки, вартість, за яку буде надано зазначений об'єкт цивільного обороту визначена не була, зважаючи на відсутність самого об'єкта цивільного обороту (земельна ділянка не мав меж, встановлених відповідно до вимог 221-ФЗ «Про державний кадастр нерухомості ».
При цьому, формування меж земельної ділянки та постановка його на кадастровий облік здійснюється виключно після прийняття рішення уповноваженим органом на підставі пп.2 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, про попереднє погодження надання земельної ділянки заявнику.
Тобто, на етапі прийому заявок від осіб, які мають намір придбати земельну ділянку, за якою ціною без торгів буде відчужений об'єкт цивільного обороту не відомо нікому, в тому числі потенційних претендентів.
Після прийняття рішення уповноваженим органом на підставі пп.2 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ про попереднє погодження надання земельної ділянки заявнику у МО виникає імперативна обов'язок надати земельну ділянку по кадастрової вартості п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, на відміну від диспозитивного права вибору між кадастрової та ринковою вартістю в разі надходження заяв від осіб, які бажають взяти участь в торгах (п. 12 ст. 39.11).
При таких обставинах муніципального утворення вигідно допускати неочевидні для заявника порушення в проведенні процедури відчуження, з метою подальшого оскарження в цілях, як вказує прокурор «отримання доходів у більшому розмірі від даної угоди», в тому випадку, якщо кадастрова вартість виявиться значно нижчою за ринкову (як в даному випадку).
Відповідальність за свою бездіяльність органів місцевого самоврядування намагаються перекласти на сумлінного громадянина.
У зв'язку з чим і важливо визначити процесуальне становище МО.
5. ст. 166 ГК РФ - Заява про недійсність правочину не має правового значення, якщо посилається на недійсність угоди особа діє несумлінно, зокрема якщо його поведінка після укладення угоди давало підставу іншим особам покладатися на дійсність угоди.