«Точно знаю, що кінець світу завтра не настане»
Сьогодні в російський прокат виходить новий фільм Бена Аффлека «Закон ночі». Кореспондент "Комерсант-Lifestyle" зустрілася з ним в Нью-Йорку, щоб поговорити з Аффлеком - давно вже не тільки актором, але ще режисером, сценаристом і продюсером - про його пристрасті до гангстерським фільмів, реакції на результат виборів і поколінні 20-річних.
Понеділок. Дев'ята ранку. Нью Йорк. Бен Аффлек в костюмі-трійці і відполірованих черевиках розповідає про зйомки свого фільму «Закон ночі», хоча за 18 годин до цього інтерв'ю ще був в Лос-Анджелесі. Екранізація роману «Ніч - мій дім» Денніса Ліхейна розповідає історію бутлегера Джо Коглін, гарного бостонського хлопця, який став в роки сухого закону відомим гангстером на півдні США. У цьому проекті 44-річний Аффлек виступив в якості актора, режисера, продюсера і сценариста, так що тепер легко відповідає на питання, як це - працювати за чотирьох.
- Ваша нова картина відображає вельми актуальні для сьогоднішнього світу події. Чого тільки варта мова вашого персонажа про іммігрантів. Як ви вгадали з латиноамериканськими героями? Адже це прямо про минулі американські вибори, коли практично латиноамериканські голоси у Флориді визначили їх результат.
- Збіг! Насправді мені здається, що в нинішніх умовах потрібно звертати більше уваги на те, як голосують різні люди з різних куточків Латинської Америки. Ось ми говоримо - «національна меншина». А адже найчастіше це не просто не меншість, а величезний конгломерат несхожих один на одного людей - мексиканців, колумбійців, гватемальців, індіанців і нащадків іспанських переселенців. У кожного своя думка. Те ж саме можна сказати про релігійних меншини - наприклад, про мусульман США. Багато з них голосували за Трампа, незважаючи на його обіцянки їх всіх депортувати. Наскільки мені відомо, в мусульманській громаді, з одного боку, був поділ по голосам серед шиїтів і сунітів - це якщо дивитися на статистику під таким кутом, з іншого - люди, які сповідують іслам, робили свій вибір, виходячи з відносин США з Росією та Путіна з Асадом. Ось і виходить, що узагальнювати мусульман як певне меншість з певними загальними тенденціями неправильно. Як копнешь глибше - стає видно, наскільки це меншість далеко не таке вже й узагальнене.
- Як ви самі відреагували на результат виборів?
- Природно, вони мене вразили. Але якщо говорити відверто, в день виборів я передчував, що перемога дістанеться Трампу. Моя мама підтримувала Хілларі, робила постери і ходила по домівках у Флориді, стукала в двері, агітуючи голосувати за Клінтон. Дзвонила мені в середині дня і повторювала: «Перемога точно за Хілларі, все тут у Флориді кажуть, що перемога за нею». А я їй у відповідь: «Мам, щось в новинах твердять протилежне! CNN вже точно говорить про зворотне! »Ми були на вечірці з Дженніфер (Дженніфер Гарнер - дружина Аффлека. -" Комерсант "), стежили за виборною гонкою, підрахунком голосів, і в певний момент я почав розуміти, до чого все йде, і мені стало неймовірно сумно. Що вже говорити, настрій був пригніченим. Втім, воно було б таким і якби Хілларі перемогла. Ці вибори - найбільший політичний шок за всю історію Сполучених Штатів. Смішно, що колегія вибірників була створена спеціально для того, щоб захиститися від таких, як Дональд Трамп, демагогів. І ось - отримаєте, розпишіться. За результатами реальної кількості голосів, перевага Клінтон було в 2,5 млн виборців, але переміг Трамп.
- І що чекає країну, як думаєте?
- Я сповнений оптимізму і надії. Так уже влаштована людина і суспільство - ми все впадаємо в крайності. Мені здається, Сполучені Штати - це океанічний лайнер, який навіть при великому бажанні не збити з заданого курсу. І рухається цей лайнер теж в своєму певному ритмі і на певній швидкості.
- Тобто все буде в порядку?
- Точно знаю, що кінець світу завтра не настане. (Сміється.) Я замислююся про те, що величезна кількість людей в цій країні голосувало не за того ж кандидата, що я, навіть мої друзі - вони віддали свої голоси за Трампа. Але ми все одно залишимося друзями. Ми одна нація, один народ і живемо разом - ось що важливо.
- Багато фільмів ви знімали у себе вдома - в Бостоні, в штаті Массачусетс, яке було відправитися зі зйомками на південь Америки, де навіть уклад життя іншої?
- Так, знімали ми на півдні, в Джорджії. І чесно кажучи, були не в своїй тарілці. Бостонські пацани в чужих краях. (Сміється.) Мені цікава проблематика американського Півдня, але не хотілося повторюватися, хотілося знайти щось нове в цій класичній темі. В історії перетинаються шляхи героїв, яких, як мені здається, рідко зустрінеш на великому екрані: гангстери, іммігранти, які борються за свій куточок в умовах жорстокого півдня, і релігійні фанатики - ку-клукс-клан і «білі» протестанти.
- У США великий вплив протестантів?
- Не те щоб я добре в цьому розбирався, але думаю, що в основі американського суспільства, такого, яким ми знаємо його сьогодні, є фундаментальний вплив протестантських еліт - це «старі гроші», які становлять базис США. Але не можна сказати, що в розвитку американської цивілізації протестанти були відтіснені або навіть не поділилися важливими ролями з тими ж іудеями або католиками. Ось чому мені і цікавий сюжет цього фільму - глядачеві відкривається інша, менш відома сторона розвитку історії США і то, як на неї впливали люди, яким зазвичай приділяється менше уваги і які насправді побудували цю країну такою, яка вона є.
- У цьому фільмі ви знову все і вся - і режисер, і сценарист, і виконавець головної ролі, і продюсер. Як ви думаєте, що вас відрізняє від багатьох колег?
- Мені подобається ідея знімати так, щоб потім не доводилося багато монтувати і вирізати сцену за сценою. Здається, це були слова Джима Джармуша: «Кожна вирізана сцена - це брехня». І я з ним згоден, я не хотів нарізати фільм, я знав, що чим довше відзнята сцена, тим реальнішою вона здається глядачеві. Я не хотів красуватися і говорити: «О, дивіться, який довгий кадр я знімаю, який я сексуальний режисер!»
- У фільмі багато сцен, що нагадують фільми епохи 1930-х і 1940-х ...
-. А ще 1960-х і 1970-х. Таким чином ми віддаємо данину великим фільмів всіх цих епох. Це наше продюсерське «спасибі» всім тим, хто працював в індустрії до нас. Що стосується стилю: ми хотіли зробити дуже класичний фільм. У нас було багато розкадрувань, я намагався уникнути імпровізацій і перес'емок, хотів все спланувати наперед, знати, де камера, хто куди йде, де буде масовка, де буде припаркована машина. Я давав дуже точні вказівки акторам, щоб у них не склалося враження, що режисер - ідіот.
- А над чим довелося попотіти?
- Було важко знімати екстер'єри, я не хотів додавати занадто багато «цифри» - вибудував декорації, вклався по максимуму в костюми, які були зшиті вручну, найняв додаткових акторів. Я хотів зробити фільм, який був би на рівні «Червоних» або «Доктора Живаго», щоб був той же амбьянс, масштаб і відчуття від фільму. Що вже там - навіть автомобілі були реальні, того часу. Єдине, що ми зробили в цифрі, так це в'язницю в Чарлстоне, але і то тільки тому, що останню в'язницю там зруйнували і перетворили в громадський коледж.
- Один із лейтмотивів «Закону ночі» - американська мрія. Як ви вважаєте, мілленіали зможуть оцінити її?
- Дивлячись на 20-літніх, з якими ми працювали, я переконався, що вони зовсім не такі, якими ми їх уявляємо, - у них приголомшлива професійна етика, що йде врозріз з нашими стереотипними уявленнями про мілленіалах, нібито вважають, що їм повинні давати 100 лікарняних днів на рік. Молоді люди, які працювали зі мною на зйомках, були прекрасні, і мені дуже сподобалося це покоління.
- Ваш фільм - екранізація книги Денніса Ліхейна. Ви намагалися триматися якомога ближче до тексту?
- Книга - це книга, а фільм - це фільм. Не варто перевіряти сценарій на відповідність тексту. Це інтерпретація, моя версія. Мені здається, режисер і сценарист не можуть по-рабськи ставитися до матеріалу, не варто сліпо і прискіпливо переносити книгу на екран.