Толерантність як байдужість до чужого вибору - може бути по-іншому

Толерантність як байдужість до чужого вибору - може бути по-іншому

І це, до речі, дуже толерантне висловлювання. Зараз я поясню, чому так вважаю.

Сама по собі толерантність для мене - один з основоположних принципів. Він настільки простий і базово мені необхідний в мені самій, мені так важливо його постійно використовувати, що я рідко про нього говорю.

В останні місяці мене все частіше просять написати про те, як я ставлюся до толерантності. На цей раз, я думаю, мені вдалося знайти вірні слова.

Толерантність як байдужість до чужого вибору - може бути по-іншому

Толерантність, найважливіше в моєму уявленні про світ поняття - може виглядати байдужістю. Байдужістю. Але це байдужість невмешательского спрямування, і я його дуже поважаю.

Для мене толерантність - це небажання завдати добро і терміново випрямити світ по моїй особистій лінійці. Відсутність оцінки чужого вибору або чужих особливостей. Здатність виносити те, наскільки ми різні.

«Ти живеш неправильно» - це не толерантність.

«Ти живеш правильно» - до речі, теж не вона.

«Я знаю, як тобі було б краще, але ти мене не слухаєш» - мимо.

«Зате у тебе хороша робота» - і знову не вона.

«Ну якщо інакше не виходить, мені залишається тільки змиритися» - ха-ха.

«Якщо ти говориш, що вибрав те, що тобі зараз потрібно, я тобі вірю» - справжня толерантність не емоційне, не вимагає глибокого розуміння ситуації і не супроводжується особистою думкою.

Щоб проявити толерантність, не потрібно розуміти причини того, що відбувається, приєднуватися до чужого вибору, представляти, що у мене теж все раптом стало саме так - і вирішувати, чи зможу я це пережити.

«Мені байдуже, чому ти саме такий і що тебе привело сюди» - проявом толерантності буде відмовитися від спроб копатися в чужій голові або історії.

«Якщо хочеш, розкажи, як живеш ти» - проявом толерантності може бути дбайливе цікавість.

Для прояву толерантності не потрібно розуміти іншу людину, занурюватися в його внутрішній світ і перевіряти ще раз правильність його рішень.

Досить проявити спокійну терплячість до того факту, що ми - різні. Тому що, зрозуміло, спочатку будь-дивне відмінність бісить. Але з часом стає ясніше, що зважений, дорослий, теплий і серцевий підхід - не лізти туди, куди тебе не просять, і не заводитися через те, що хтось примудряється жити інакше.

Толерантність як байдужість до чужого вибору - може бути по-іншому

Толерантність як мистецтво не сприймати себе центром всесвіту. Уміння сказати «він робить те» або «він вибирає це» або «він називає себе так» без додавання свого цінного думки: засудження, похвали або легкої заздрості.

Щоб проявити толерантність, доводиться щиро не бажати іншим людям - ні добра, ні зла, ні інший частки. Вони, мабуть, самі розберуться. А якщо їм знадобиться допомога - попросять. А раз не просили порад, ймовірно, їм видніше, як жити своє життя.

Щоб проявити толерантність, доводиться бути серйозно захопленим своїм життям і своїми справами, щоб лізти в чужі було не дуже цікаво.

Щоб проявити толерантність, доводиться губити в собі красиві прагнення. Чи не пояснювати, що можна було б жити краще або робити інакше. Навіть якщо дуже пече. Вислухати історію про чужий досвід і не розповідати терміново про своє. Залишити простір наповненим чужою історією. Задавати питання, щоб почути відповідь, а не щоб моє запитання почули і прислухалися.

Толерантність як байдужість до чужого вибору - може бути по-іншому

Толерантність - не вроджена властивість і не абсолютний навик. Її доводиться тренувати. І найбільше тренування потрібна, коли в справу вступають емоції. Тому що зважений, дорослий, теплий і серцевий підхід кудись пропадає, коли організм переповнюють радість, страх, заздрість та інші яскраві переживання.

Кожен вирішує сам, скільки толерантності він готовий і хоче проявити. Кожен сам проводить межу між втручанням і невтручанням. Кожен сам відповідає за наслідки своїх рішень.

Толерантність - мій свідомий вибір погоджуватися з тим, що у кожного свій вибір. Небажання вирішувати за іншого.

Толерантність - це готовність не нав'язувати своєї думки. Уміння терпіти і не нав'язати цінну пораду. Рішення не класти нічого на чашу чужих ваг, щоб не впливати на чуже рішення.

Це байдужість до того, який саме варіант розвитку подій ви виберете.

Тому що раз події ваші, то і вирішувати - вам. А я краще про свої подумаю.

Мене якось прям «зачепило» про байдужість і беземоційність.
Мені здається, байдужість - це коли мова йде про сторонніх людей. Випадково зустрінута жінка в автобусі, чоловік з черги, сусідка, etc. А якщо справа стосується дорогої людини - це не про байдужість. І не беземоційність, хоча так, емоції заважають. (Можливо, я по-іншому зрозуміла «беземоційність», ну вже як зрозуміла.) Вищим проявом толерантності я б назвала ситуацію, як описана в «Читець» Бернгарда Шлінка: це усвідомлений, іноді вимучений, прямо вистражданий відмова від втручання і засудження.

Думаю, що будь-яке слово, яке приносить полегшення одному - стане ножем для іншого. Ми влаштовані все по-різному. Для мене байдужість до вибору - це не жорстокість. І так, я вважаю, що можна вчинки відокремлювати від людини: проявляти небайдужість до людини і байдужість (а насправді, на денці - безумовне прийняття) до його особистим вибором.

Читця не читала, але описана вами ситуація дуже схожа на те, що думаю я. Можливо, мені не вдалося сформулювати. Дякую що написав.

Згодна, що «дуже важлива свобода власних реакцій» - в тому числі право проявити толерантність. Я думаю, що це не нав'язана і спеціальна реакція, це тільки наслідок. Коли даєш іншим право жити своїм життям, вона з'являється. Коли вважаєш, що краще знаєш, як саме має інша шкодити або допомагати собі. Це один із способів дивитися на світ. Можна і по-іншому 🙂

«Закони звичайної ввічливості» кожен розшифровує по-своєму. Якщо ми порівняємо те, що ви вважаєте звичайної ввічливістю, і те, що я такий вважаю, напевно подекуди й гадки не співпадуть. Тому припускати, що все спираються на якісь однакові закони ввічливості, я б не стала.

Навіть найщиріша або, навпаки, продумана реакція може спрацювати не так, як ми припускали: образити або зачепити. Буває, що людині «потрібні рада, оцінка, а не хочеться просити» - а буває, що йому не потрібні рада і оцінка і він не просив, а ми видали. Заздалегідь точно не відомо, якщо не запитати словами.

«Нетолерантність не повинна бути такою, що принижує, образливо безапеляційного» - так вона саме такою і є 🙂 Нетолерантність - нетерпіння до того факту, що хтось живе інакше, бажання виправити цю прикру помилку. Це не «власні негативні реакції», це активне бажання нав'язати всім свою, правильну картину світу. А я щось підозрюю, що вони у всіх різні. Ось як у нас з вами.

З вашої відповіді роблю висновок, що все-таки ваше розуміння толерантності близько до загальноприйнятого, принаймні якщо виходити з визначення нетолерантності як «активного бажання нав'язати всім свою, правильну картину світу». Під таким визначенням з готовністю підпишуся))
Просто з деяких моментів в самому матеріалі (можливо, я зрозуміла їх занадто буквально) склалося відчуття, що ви сповідуєте (а подекуди трохи і проповідуєте) толерантність як вищу ступінь відстороненості в спілкуванні з іншими людьми, якесь таке граничне осторожнічанье в судженнях і висловленні своїх оцінок, навіть начебто повну заборону на обмін суб'єктивними думками. Саме цей підхід викликав бажання посперечатися.
У будь-якому випадку в людському спілкуванні до фіга ризиків (і для чужого, і для власного «я»): ризиками загрожує і занадто активне нав'язування свого, і готовність занадто легко відмовитися від цього «свого» зі страху трохи зачепити чуже. І, звичайно, примиряє спільним знаменником тут буде те, про що ви і написали, - що кожен сам шукає для себе ці кордони і відповідає за наслідки свого вибору.
Незалежно від моїх інтерпретацій написаного в матеріалі, велике спасибі за цікаве читання! І за підняті складні і тонкі питання, що дають привід для роздумів ...))

Повністю згодна щодо «не лізти куди не просять», «не роздавати непрошених порад» і іншого, тільки, по-моєму, до цього всього більше підходить слово «тактовність», а не «толерантність». А останнє поняття у мене чомусь мимовільне відторгнення викликає - згадуються всякі світові новини типу «в Великобританії в школах дозволили хлопчикам носити спідниці» та інші ситуації, коли цю саму толерантність доводять до абсурду.

Олександра, я з вами не згодна і зараз поясню, в чому.

Толерантність, як я її описала в статті - це згода з тим, що ви маєте право вважати, що спідниці - доля винятково жіночий, разом з упевненістю в тому, що моя думка не повинно збігатися з вашим.

У Шотландії, як ви знаєте, спідниця - предмет національного костюма. Її носять чоловіки - думаю, в школі теж можна зустріти чоловіка в спідниці.

Можливо, чоловіки ще через сто років будуть носити спідниці і вважати, що їм пощастило більше, ніж їхнім батькам в 21 столітті? У Саудівській Аравії зараз жінкам не дозволяють водити машину. Заборони принижують одних і дають владу іншим, це спосіб тримати людей під контролем. Ви чули про те, що апартеїд закінчився тільки в дев'яностих роках? Припускаю, що в вісімдесяті скасування апартеїду багатьом здавалася доведенням ситуації до абсурду.

Так ось, про різницю між толерантністю і тактовністю.

Тактовність - це якби я промовчала у відповідь, тому що вважала б, що висловлювання моєї думки образить тих, у кого воно інше.

Я думаю, що навіть поняття «абсурд» ми з вами розшифровуємо по-різному. І це абсолютно нормально.

Схожі статті