Першу за впливовістю в російській економічній політиці угруповання можна умовно назвати "державники", оскільки їх діяльність визначається ідеєю контролю держави над стратегічними секторами економіки. Судячи з усього, в якості ідеалу "державники" бачать дворівневу економіку, перший поверх якої складають великі державні компанії, що займають домінуюче становище в експортно-сировинному, фінансовому, оборонно-промисловому секторах, другий - середні і малі підприємства, що працюють в сфері споживчих товарів і послуг. Саме впливом "державників" обумовлені основні тенденції, які ми спостерігаємо сьогодні в економіці: з одного боку - явне збільшення державної присутності, з іншого - постійна демонстративна турбота про розвиток малого та середнього бізнесу.
Все більший вплив на економічну політику набуває останнім часом ще один учасник групи "державників" - глава Федеральної служби з фінансового моніторингу # 040; ФСФМ # 041; Віктор Зубков. Саме його відомство спровокувало річний банківська криза, найбільш помітним результатом якого стало поглинання державним Внешторгбанком приватного Гута-банку на кошти пільгового кредиту, виданого Банком Росії. Вельми чітко вплив ФСФМ проявилося і в ході відбору банків в систему страхування внесків - більшість з що не потрапили в неї банків висловлюють "подяку" за це саме відомству Віктора Зубкова.
Міністр фінансів Олексій Кудрін поряд з главою МЕРТ Германом Грефом є лідером іншої, досить специфічної, групи, яку ми умовно назвемо "риночники". Обидва міністри в силу особистих відносин мають прямий вихід на президента, що забезпечує цьому тандему вплив в уряді, порівнянне з впливом самого прем'єра.
Союз Кудрін-Греф має серйозну ідеологічну основу. Греф, як відомо, - один з найбільш фанатичних прихильників ідеї ліберальної ринкової економіки, в чому він може зрівнятися тільки з главою РАО ЄЕС Анатолієм Чубайсом. Така точка зору має на увазі, зокрема, якомога повніший переклад російської економіки на принципи вільної ринкової конкуренції, включаючи і ті сфери, які сьогодні фінансуються з бюджету: освіту, науку, медицину і т. Д. - а також згортання державної підтримки неконкурентоспроможних галузей і сфер економіки плюс оплату послуг державних підприємств # 040; електроенергії, газу, послуг ЖКГ # 041; за собівартістю. Все це не може не імпонувати Олексію Кудріну, якому за посадою належить піклуватися про скорочення витрат бюджету.
Оскільки діяльність Михайла Зурабова об'єктивно спрямована на скорочення бюджетних витрат, він знаходить повну підтримку і розуміння у Олексія Кудріна. Схоже, що саме завдяки цій підтримці Михайло Зурабов як і раніше зберігає свою посаду в уряді, навіть незважаючи на скандальні результати пенсійної реформи і монетизації пільг.
Ще один помітний учасник групи "базарників" - глава Центробанку Сергій Ігнатьєв, який непомічений в реформаторських поривах, але в силу службового становища змушений тісно координувати свою діяльність з главою Мінфіну. А оскільки Олексій Кудрін має набагато кращий контакт з президентом, керівник Центробанку волею-неволею виявляється по відношенню до глави Мінфіну в підлеглому положенні.
Третім центром сили, що робить істотний вплив на поточну економічну політику, є група, яку ми умовно називаємо "прогресисти". У неї входять держчиновники, що істотно розрізняються за ідеологією, впливу, рівнем професіоналізму, але всіх їх об'єднує неможливість вирішувати проблеми в своєму секторі відповідальності за нинішньої державної економічної політики.
Очевидним союзником "прогресистів" є і заступник голови уряду Олександр Жуков, який прийшов до Білого дому з ідеєю відмови від профіциту бюджету, а недавно представляв президентові поправки до Податкового кодексу, радикально обмежують права митарів при проведенні податкових перевірок.
Примітно, що серед "прогресистів", незважаючи на строкатість складу, відсутні серйозні внутрішні конфлікти, оскільки сфери інтересів членів групи практично не перетинаються.
Лінії конфліктів між трьома угрупованнями видно неозброєним поглядом. Між "ринковиками" і "державниками" це, по-перше, питання про реформування природних монополій. Нагадаємо, що ще в середині 90-х років в МЕРТ за активної участі Анатолія Чубайса був розроблений універсальний сценарій реструктуризації електроенергетики, залізничного транспорту та газової галузі, який передбачав поділ існуючих структур на монопольні та конкурентні види діяльності, освіту в конкурентних видах діяльності окремих компаній і їх подальшу приватизацію, переважно через продаж іноземним стратегічним інвесторам.
Варто визнати, що в умовах перманентного бюджетного дефіциту, гігантського відтоку капіталу з країни і майже повної відсутності інвестицій цей рецепт здавався єдино вірним. Але в міру збільшення бюджетних надходжень, виникнення профіциту і формування "державницької" ідеології у вищому ешелоні влади ідея поділу і приватизації державних монополій стала виглядати все більш сумнівною: навіщо віддавати контроль над стратегічними галузями приватникам, якщо у держави в принципі достатньо грошей, щоб самому займатися розвитком компаній-монополістів? Так реформаторські задуми "базарників" стали стикатися з усе більш жорстким опором "державників". В результаті реформа залізниць була спущена на гальмах: міністерство перетворили в РАО "Російські залізниці", виділили з його складу ще кілька окремих компаній, і на цьому справа закінчилася, до тотальної приватизації залізничних активів руки так і не дійшли. Реформу енергетики "державникам" вдалося перетворити в уповільнений процес, до того ж вибивши з Анатолія Чубайса принципову поступку - створення державної генеруючої гідрокомпаніі, що об'єднує майже всі ГЕС країни. Таким чином держава отримала можливість при бажанні диктувати свої умови на ринку електроенергії.
З точки зору "лібералів", це в першу чергу означає, що надалі гроші на будівництво і ремонт гідроелектростанцій, на розвиток залізничного транспорту, нарешті, на збільшення газовидобутку доведеться виділяти з федерального бюджету. Зрозуміло, що пан Кудрін від такої перспективи, м'яко кажучи, не в захваті.
Ще однією болючою ляпасом "лібералам" від "державників" став провал операції з продажу компанії "Силові машини" німецькому концерну Siemens, на підтримку якої висловлювалися, зокрема, Герман Греф і Анатолій Чубайс. Однак, за нашими відомостями, різко проти цієї угоди виступив лідер "державників" Ігор Сечин, який охарактеризував її як "продаж Батьківщини", і в результаті російська антимонопольна служба притримала дозвіл на продаж "Силових машин" німцям.
Такий розвиток подій для "лібералів" чи не страшніше провалу реформування монополій, оскільки зі зривом угоди "Силові машини" -Siemens під загрозою опиняється вся їхня ідеологічна конструкція, яка передбачає побудову економіки, в якій основну роль відіграють іноземні стратегічні інвестори, які дають в країну фінансові ресурси і нові технології, що забезпечують зайнятість населення і випуск сучасної продукції. Сьогодні стає все більш очевидно, що цієї гарній картинці не судилося стати реальністю, оскільки ідея тотального залучення іноземних стратегічних інвесторів куди тільки можна явно суперечить прагненням "державників".
Одвічним каменем спотикання між "державниками" і "лібералами" є питання тарифів на послуги природних монополій, в першу чергу "Газпрому". З року в рік Олексій Міллер намагається домогтися радикального підвищення тарифів на газ через включення в тариф так званої інвестиційної складової - тобто витрат на освоєння нових родовищ. Зазвичай мова йде про підвищення тарифів на 22-25% в рік. Зрозуміло, що задоволення цих запитів "Газпрому" означало б різке зростання цін в першу чергу в енергетиці, яка на 60% працює на газі, а далі - стрибок інфляції у всій російській економіці. В результаті міністри-економісти отримають нові проблеми. Втім, Мінфін, за великим рахунком, влаштовує будь-який варіант, адже підвищення тарифів автоматично означає збільшення податкових платежів "Газпрому" і РАО "ЄЕС Росії", що входять в число бюджетоутворюючих підприємств країни. А за інфляцію запитують в першу чергу не з Кудріна, а з Грефа. Ось глава МЕРТ і б'ється з Олексієм Міллером за кожен відсоток підвищення.
Дозвіл міжгрупових конфліктів здійснюється в двох центрах вироблення рішень. Перший з них - це, природно, президент, який виступає в ролі верховного арбітра.
Але існує і другий центр вироблення рішень. Це міністр промисловості і енергетики Віктор Христенко, положення якого в структурі влади унікально. По-перше, як куратор енергетичної галузі він постійно контактує з лідерами "державників" Олексієм Міллером і Ігорем Сечіним. По-друге, в силу того ж службового становища він постійно спілкується з главою РАО ЄЕС Анатолієм Чубайсом, а також з Германом Грефом # 040; адже саме МЕРТ курирує реформу енергетики # 041 ;. По-третє, завдяки прекрасним особистим стосункам з першим заступником міністра фінансів Тетяною Голікової Віктор Христенко має можливість вирішувати багато важливих питань безпосередньо з Міністерством фінансів. І нарешті, по-четверте, до глави Мінпроменерго, схоже, непогано відноситься Михайло Фрадков.
Завдяки такому положенню, а також безперечного дипломатичному хисту Віктор Христенко успішно грає в війнах між угрупованнями роль не арбітра, але майстри компромісів. Зокрема, саме Мінпроменерго з року в рік висуває компромісні пропозицію щодо тарифів на газ і електроенергію, з якими погоджуються і Греф, і Міллер, і Чубайс.
Ще більш важливим досягненням Віктора Христенко став висновок з тупика питання про будівництва нових трубопроводів. Головною організаційною проблемою будівництва східного трубопроводу був знову-таки конфлікт між "державниками" і "ринковиками": перші наполягали на тому, що труба повинна бути державною, а це означало фінансування будівництва з держбюджету. Другі, тобто Мінфін, ні в яку не бажали виділяти необхідні для будівництва гроші. У підсумку саме в Мінекономрозвитку був розроблений компромісний варіант, який задовольнив всі три групи: трохи збільшити "рівень відсікання" - ціну на нафту, при якій гроші зараховуються в стабфонд, і за рахунок коштів, що звільнилися профінансувати і будівництво східного трубопроводу, і інші інфраструктурні проекти. Завдяки цій ідеї підписання постанови уряду про будівництво нафтопроводу Тайшет-Находка стало нарешті можливим.
Як "риночники" себе висікли
Боротьба "базарників" з "прогресистів" до пори до часу йшла успішно: кошти, передбачені у федеральному бюджеті на підтримку "неконкурентоспроможних" галузей економіки - сільського господарства, науки, освіти і медицини, - з року в рік скорочувалися під приводом необхідності реформування цих галузей . Профільні міністри у відповідь тільки боязко скаржилися на тяжке становище з фінансуванням. Але в останні місяці ситуація різко змінилася.
Втім, спроби "лібералів" перекласти відповідальність за зростання інфляції з хворої голови на здорову мало кого вразили. Тим більше що історія з м'ясними квотами була аж ніяк не єдиним їхнім внеском у прискорення зростання цін. Зокрема, не менш вражаючі результати принесла спроба Мінфіну втілити в життя ідею про перенесення податкового навантаження з обробних галузей на видобувні. Відповідно до неї розмір податку на видобуток корисних копалин # 040; ПВКК # 041; був прив'язаний до світових цін на сировину, що за нинішньої кон'юнктури призвело до різкого зростання платежів з цього податку і, відповідно, до істотного збільшення бюджетних доходів. Чого "риночники" і домагалися. Тільки вони не передбачили того, що нафтовики почнуть компенсувати підвищення податків збільшенням цін на свою продукцію, результатом якого стали безпрецедентне зростання цін на бензин і, отже, прискорення інфляції.
На наш погляд, це протистояння виявиться істотно менш гострим, ніж нинішні протиріччя будь-який з угруповань з "ринковиками". По-перше, "прогресисти" і "державники" будуть приблизно рівні за впливом # 040; з урахуванням того, що до "прогресистів" з високим ступенем ймовірності примкне Віктор Христенко # 041 ;. По-друге, "державники" явно готові на компроміси, доказом чого може служити і остання зустріч президента з бізнесом, і, наприклад, позиція "державників" щодо участі іноземних компаній в стратегічних секторах російської економіки. За словами Ігоря Шувалова, найправильніша форма діяльності в таких областях - "коли контрольний пакет належить російському юридичній особі, а іноземні компанії беруть участь як партнери". Ці обмеження, за словами помічника президента, стосуються "максимум десяти родовищ", кількох підприємств авіапрому і "декількох інфраструктурних транспортних об'єктів". Іншими словами, претензії "державників" в економіці обмежуються більш-менш розумними межами, що залишає "прогресистів" широкі можливості для реалізації їх планів.
Однак нова конфігурація обіцяє і нові стратегічні ризики. Зокрема, роздрук стабфонду і більш активне бюджетне фінансування "прогрессистских" проектів # 040; як результату зближення позицій "державників" та "прогресистів" # 041; цілком може обернутися виникненням в Росії реального держкапіталізму. Єдина можливість уникнути цього - включення в "прогрессистские" проекти великого російського бізнесу. Хочеться вірити, що ні підприємці, ні самі "прогресисти" цієї можливості не упустять.