Таку інформацію дає нам вікіпедія. Крім усього іншого, вікіпедія призводить і частина його наукових робіт. І все.
Треба сказати, що ми не проти будь-яких тренувань (навіть не проти кроссфіта, так-так), але ми не любимо, коли особливо упоротие «адепти» намагаються якийсь вид тренувань піднести як єдино вірний і правильний, начисто відкидаючи інші види.
Ми навмисно не стали уточнювати відношення Сергія до тренувань по «системі Селуянова», тому що не бачимо в цьому сенсу, а суть поста зовсім не в цьому.
Що говорить сучасна спортивна наука про активної розтяжці м'язи між підходами?
Розтягування знижують здатність м'язи проявляти динамічну силу, особливо при швидких скорочень.
Можна / чи потрібно ділити м'язи на гликолитические і окисні і грунтуватися на цьому при тренуванні?
Практично всі скелетні м'язи містять обидва типи волокон, змусити їх скорочуватися окремо практично неможливо, хіба що використовуючи навантаження нижче 30% ПМ, виконувати підходи не до відмови і з великими проміжками відпочинку.
Можна / чи потрібно ділити тренування на «розвиток міофібрил» і «розвиток мітохондрій»?
Так можна умовно розділити тренування на силу і масу м'язів, що призводять до істинної гіпертрофії і тренування на витривалість без гіпертрофії.
При підйомі вгору ККД становить 20-23%, а при спуску метаболічні витрати практично зникають, залишаються витрати тільки на рівні спокою - основного обміну. Тому, при тій же механічної потужності, ККД на спуску перевищує 100%. Чи можливо таке?
Лише вічний двигун має ККД 100%.
Методика Селуянова (Біодекс) по вимірюванню м'язової композиції, тобто співвідношення швидких і повільних волокон, заявлено що точність вище і передбачення схильності до спорту виявляє краще ніж біопсія м'язової тканини. Чи потрібно брати до уваги це співвідношення і на якому рівні тренувального майстерності це матиме значення?
Навіть якщо допустити теоретично, що можна оцінити композицію волокон неінвазивної, практичне значення цієї знахідки обмежена. Прості польові тести стрибок вгору і в довжину дадуть набагато більше інформації про потенціал спортсмена.
Яке сучасне бачення на рахунок силових тренувань раз в тиждень 70% від ПМ 4-5 підходів до відмови. Чи справді це оптимальний режим для росту силових результатів і м'язової маси?
На сьогоднішній день, згідно з рекомендаціями ACSM для збільшення сили і м'язової маси (примітка, рекомендації для збільшення сили і маси дещо відрізняються) в більшості підходів необхідно обтяження 70 - 85% ПМ. Необхідність відмови не доведена, але вважають, що з ростом тренованості варіативність стимулу треба збільшувати, а також виконувати деякі підходи вправ до відмови.
Чи можливий приріст сили в 2% за тренування при описаному вище режимі і як довго він може тривати?
Досліджень достатньої тривалості або підтверджують можливість стабільного приросту результатів від тренувань не існує. Імовірність приросту результату в вправах зі зростанням тренованості неминуче зменшується.
Відсутня чи приріст сили / обсягу ММВ при традиційних тренуваннях.
У дослідженнях за участю бодібілдерів показано, що від «класичної тренування на масу» (3 - 5 підходів по 8 - 12 повторень) збільшується діаметр всіх типів волокон.
Чи є свідоцтва необхідності окремої тренування ММВ і вплив цього на силовий результат (пауерліфтинг, ТА, біг, Кроссфіт)?
Закислення м'язи (накопичення іонів, молочної кислоти і гормонів в результаті роботи до відмови) в результаті тренувань як єдине необхідна умова зростання м'язів. Чи достатньо такого обгрунтування?
У м'язах утворюється лактат, який багато далекі від біохімії люди, іноді навіть в підручниках називають молочною кислотою. Різниця між ними колосальна, лактат - відмінний енергетичний субстрат, який має перевагу при окисленні перед глюкозою. Крім того, в ході перетворення лактату з пірувату зв'язуються іони водню, таким чином лактат перешкоджає закислення м'язи. Крім того, лактат полегшує вихід іонів водню з клітини.
Основним стимулом гіпертрофії є механічне навантаження на м'яз, все інше - супутні умови, кожне з яких має частково вплив, набагато поступається механічному стимулу.
Чи є єдиний оптимальний проміжок між виконанням силових тренувань, наприклад заснований на тому, що мібріофіллам необхідно 7-10 днів для синтезування і чи є взагалі такі дані?
Це цілковита нісенітниця, середню швидкість протікання окремих процесів можна обчислити шляхом їх штучної ізоляції, проте в живому організмі супутні умови і поточний стан визначать результат.
Правдиво твердження, що сила м'яза залежить виключно від її діаметра і однаковий обсяг дасть однакову силу, що у молодого ТА, що у пенсіонера?
Ні, не правда. Помилки дві:
1. З віком, якість м'язів погіршується, той же діаметр генерує менше зусилля;
2. Явище на мікрорівні можна безпосередньо переносити на макрорівень, якщо окреме волокно конкретного типу може і не змінити свої властивості, то співвідношення волокон, а також скорочувальних і несократітельного компонентів в цільної м'язі може змінюватися, а порівнювати многосуставние руху на основі інформації про окремі волокнах в м'язах взагалі некоректно.
Чи є обґрунтовані передумови вважати, що сухожилля обмежують прикладену силу?
Таких підстав немає. Сухожилля не обмежують силові здібності.
Є якісь дослідження підтверджують ідею нарощування «сухожильной маси» від тренувань на відмову або взагалі необхідності в цьому?
Таких досліджень немає. Науково підтверджено збільшення міцності і діаметра сухожиль внаслідок тривалого тренування. Проте, спеціальних навантажень для тренування сухожиль немає.