Починаються перейми передчасних пологів. І все сконцентровано на обличчі страждає Ольги Михайлівни. Муки передчасних пологів.
Сама Ольга Михайлівна між життям і смертю.
Чоловік в повному розпачі.
Все котиться в пекло. поки не зупиняється відчайдушним стогоном Петра Дмитровича:
"Чому не берегли ми нашу дитину".
Не чіпатимемо геніального тексту. Вдивімося в конструкцію. Вся необхідна інформація отримана нами в першому акті.
Другий акт перетворює цю інформацію в конфлікт і розвиває цей конфлікт до максимуму.
Третій акт перетворює конфлікт другого акту в катастрофу.
У фільмах простіше ця конструкція виглядає погрубее. Ви її без праці виявите і в чудовому бестселері "Хрещений батько", і в класному трилері "Втеча", і в будь-якому професійному фільмі, що має успіх.
Але краще ще раз звернутися до Чехова. В "іменини" дія розгортається протягом доби. В "Іонич" на 17 сторінках - двадцять років життя головного героя. Конструкція та ж.
Перший акт. Радісне початок. У провінційне місто приїжджає молодий лікар Дмитро Іонич Старцев. Він закохується в Катю Туркін, молоду піаністку. Мати Катеньки пише романи, батько - гостинна і дотепний пан. Все повно якийсь надії, обіцяє радість новизни, щастя нехитрої провінційного життя. Це перший акт, в ньому 11 сторінок. Майже дві третини - і практично вся інформація. Далі інформація видозмінюється два рази: у другому і третьому акті.
Другий акт. Минуло чотири роки. На 5 сторінках показані тільки раніше відомі фігури і факти. Але тепер маски зірвані, таємні пружини розкриті. Господар-пустодзвін, господиня-графоманка, дочка бездарно з'їздила в Москву і повернулася як побита собака. Але і Старцев, виявляється, частково зарядженим юнацьким ідеалізмом, а байдужістю і корисливістю. Начебто він вже і не здатний на любов і співчуття. Яке дивне перетворення!
Третій акт доводить це перетворення до кінця. Розгадка дана різко, жорстоко, страшно. Катастрофічна зміна Старцева закінчено.
Конфлікт людини з рутиною провінційного життя виявлено з лаконічністю і повнотою. Старцев з'їдений, переварений і перетворений в монстра.
Якщо актор задумує свій персонаж як роль з трьохактна перетворенням, у нього з'являються додаткові шанси виглядати в будь-якому ансамблі яскраво. Його помітять і не забудуть, бо в ролі з'являється форма.
Ендрюс розділив роль на три частини.
У першій частині він був живий, імпульсивний, швидко говорить, з палаючими очима - такою була його життя на волі.
У другій частині він загальмовано рухався, повільно думав, здавалося, що найпростіша інформація з працею засвоюється його отупіли мозком. Це була його життя в таборі. Він перетворювався на тварину.
У третій частині з'явилася жорстокість і чіткість. Виріс боєць. готовий щохвилини відстоювати своє життя в прямій сутичці до смерті. Він чіпко схоплював все навколо себе і не виходив з напруженої уваги ні на мить. Начебто народився інша людина. Це була завершальна частина фільму.
Ніякі пропозиції урізноманітнити або на коротку мить підірвати цей малюнок Ентоні не приймав. Але, коли знятий фільм ліг на монтажний стіл, барвисті імпровізації наших акторів клаптями летіли в кошик. А в ролі Ендрюса кадр прилипав до кадру намертво, і загальне враження росло з кожним днем. Він грав тільки по суті конфлікту. Роль отримала чітку форму. В кінці вже ніхто не сумнівався, що це одна з удач фільму.
Трьохактна розвиток персонажа далеко не завжди закладено в сценарії. Це те, що ми можемо внести в роль. З цим ми повинні працювати, розвиваючи сценарій всього фільму і головні ролі.
У мене, як, напевно, у кожного режисера, була ідея поставити "Вишневий сад". Я хотів побачити Раневську в першому акті значно молодше за свої роки. Юна, щаслива, з рвучкими рухами, летяшей ходою, вся в хвилюванні, з легкими переходами від радісного сміху до плачу. Ще б! Вона п'ять років не була вдома і раптом відчула себе в центрі уваги всіх близьких їй людей, і сад, милий сад, ось він навколо неї.
Другий акт. Раневська виглядає на свої роки, зосереджено думає. Треба вирішувати свою проблему. Що робити з Варею? Як жити далі Ані. І нерозв'язна ситуація з Вишневим Садом, краще про неї не думати зараз.
Третій акт. Раневська різко постаріла. Ніби пройшло не два місяці, а двадцять років. У рухах якась невпевненість, руки злегка тремтять. Вона намагається заховати це і сама лякається, ніби зауважує подих смерті.
Таке ж різке трьохактна розвиток можна побачити у Лопахина. У першому акті добрий, ніжний, як ніби не в усьому впевнений. Російський інтелігент з народу. Розум хваткий, але привітності і лагідності набагато більше, ніж зазвичай буває у процвітаючого бізнесмена.
У другому акті його дратують всі ці ідіоти, не здатні зрозуміти, що гинуть. Він насилу стримується. І внутрішньо весь час матюкається. Дурні нероби не хочуть прийняти допомогу, яка їх врятує! Він весь час про себе вважає, і кожен раз виходить, що продати сад на ділянки дачникам неймовірно вигідний бізнес. І цей фантастичний бізнес він дарує. А Раневська і Гаєв не беруть. Чи не абсурд це?
Третій акт - катастрофа. Лопахін виглядає як містер Хайд, що перетворився в доктора Джекіла. Це абсолютно інша людина: дикий, грубий, неприборканий, переповнений тваринної радістю. Він, як вовк, задерши теляти, п'яний гарячою кров'ю перемоги. Сад, де він був рабом, став його власністю! Всі таємні мрії здійснилися!
Трьохактна структура розвитку - це одна з тих таємниць драми, про які здогадався Ніцше. Вона надає форму твору мистецтва всім нашим дослідам філософського осмислення життя в драмі.
Але є ще один аргумент на користь того, що трьохактна побудова конфлікту не точка зору або один з оптимальних варіантів, а універсальна формула. Вона об'єктивна, тому що спирається на стійкий стереотип глядацького сприйняття.
Кожна людина - це окремий світ. Але коли ми збираємося в багатолике істота, сідаємо стрункими рядами, гасне світло і запалюється екран - ми дихаємо, радіємо і горюємо як одна людина. Різкий поворот з першого акту в другій виникає саме тоді, коли глядач потребує чомусь новому, що стимулює його інтерес і увагу. Такий же різкий поворот в катастрофу третього акту виникає тоді, коли глядач емоційно дозрів для катастрофи і хоче нових емоцій.
Якщо інтуїція і розрахунок з'єдналися правильно, виникають чудеса
зразок фільму "Хтось пролетів над гніздом зозулі" або "Викрадачі велосипедів". Прості прояви знайомих усім емоцій на екрані вибухають катарсисом в кінотеатрах усього світу.
Ви вже знаєте мої переконання, що Чехов завжди інтуїцією генія знаходив оптимальне рішення для конфліктного розвитку всіх своїх ідей. Як воно виглядає відносно трьохактна розвитку?
Хороший приклад цього - маленький розповідь "Людина у футлярі".
Перший акт. Відразу заявлений характер головного героя Бєлікова.
"Він був чудовий тим. Що завжди, навіть у дуже гарну погоду, ходив в калошах і з парасолькою і неодмінно в теплом пальто на ваті. І парасольку він був у чохлі, і годинник в чохлі з сірої замші, і коли виймав складаний ніж , щоб очинить олівець, то і ніж у нього був у чехольчике; і обличчя, здавалося, теж було в чохлі, так як він весь час ховав його в піднятий комір. він носив темні окуляри, фуфайку, вуха закладав ватою, і коли сідав на візника, то наказував піднімати верх ".
Характер заявлений чітко, візуально, серією яскравих деталей. Здається. що написано режисером для актора, костюмера і асистента з реквізиту. Одночасно це є і концептом характеру. І. як завжди в гарній історії, концепт характеру непомітно втягує вас в розробку конфлікту. Але що дивно, розвиток конфлікту в першому акті в свою чергу має чітке трьохактна членування.
У першому акті заявлений конфлікт Бєлікова з учителями.
". А на педагогічних радах він просто пригнічував нас своєю обережністю, підозрілістю і своїми чисто футлярного міркуваннями щодо того, що ось, мовляв, в чоловічій та жіночій гімназіях молодь поводиться погано."
". І що? Своїми зітханнями, ниттям, своїми темними окулярами на блідому маленькому обличчі, як у тхора, він тиснув всіх нас, і ми поступалися, зменшували Петрову і Єгорову бал по поведінці, садили їх під арешт і врешті-решт виключили і Петрова і Єгорова. "
І як тільки конфлікт набрав чинності, Бєліков перемагає в цьому конфлікті. Другий абзац виглядає як другий акт конфлікту.
"Ми, вчителі, боялися його. І навіть директор боявся. Ось підіть же, наші вчителі все - народ мислячий, глибоко порядна, вихована на Тургенєву і Щедріна, проте ця людина,
ходив завжди в калошах і з парасолькою, тримав у руках всю гімназію цілих п'ятнадцять років ". Третій акт - катастрофа - змальований однією фразою:
". Так що гімназію? Все місто!"
Нам важливо відзначити, що всередині першого акту діє трьохактна структура конфліктного розвитку драматичної ситуації. Як тільки вона розвинулася до катастрофи, виникає поворотний пункт. І він проштовхує дію у другій акт.
Тепер розвиток конфлікту сконцентрується на трьох головних персонажах: Бєліков, Варенька і її брат Коваленко.
Другий акт. Приїзд Коваленко з сестрою Варенька - може все змінити. Готується подія - одруження Бєлікова. Конфлікт рухається до катастрофи. Бєліков загнаний в кут. Він в стресі - одружуватися треба, але страшно. Його антагоніст Коваленко охоплений ненавистю до ворога. Здається, весілля покаже щось несподіване. У всякому разі, сторони конфлікту напружилися, і раптом.
Третій акт. Все вибухає. І зовсім не так, як ми припускали. Але знову можна розрізнити три чітких етапу розвитку цього вибуху.
3.1 акт. З'явилася карикатура "Закоханий антропосе". Бєліков травмований. "І раптом, можете собі уявити." - як пише Чехов.
3. 2 акт. . Бєліков бачить Вареньку і брата, які їдуть на велосипедах.
Що видовище валить його в повну паніку. Він всю ніч не спить, на наступний день відчуває себе так погано, що йде з занять, а ввечері йде до Варенька рішуче пояснюватися. Катастрофа підготовлена. Подивимося, як вона буде розвиватися. Це цікаво. Відбувається головна драматична сцена, і в її побудові можна ясно розрізнити три етапи (3 акти) стрімкого наростання конфлікту до повної катастрофи.
3. 3. (1) акт. Бєліков і Коваленко починають сперечатися про шкоду їзди на велосипеді. Суперечка швидко переходить у сварку.
3. 3. (2) акт. Сварка розростається і входить в найнебезпечнішу для Бєлікова зону: розмова про владу.
"Бєліков зблід і встав.
- Якщо ви говорите зі мною таким тоном, то я не можу продовжувати, - сказав він. - І прошу вас ніколи так не виражатися в моїй присутності про начальників. Ви повинні з повагою ставитися до влади.
- А хіба я казав що погане про влади? - запитав Коваленко, дивлячись на нього зі злістю. - Будь ласка, дайте мені спокій. Я чесна людина і з таким паном, як ви, не бажаю розмовляти. Я не люблю фіскалів.
Бєліков нервово заметушився і почав одягатися швидко, з виразом жаху на обличчі. Адже це в перший раз в житті він чув такі грубості ".
Тепер дія впритул підійшло до кульмінації. І тут в третій, вирішальній частині кульмінації третього акту Чехов розробляє останню частину розвитку конфлікту чітко і послідовно в трьох маленьких актах.
3. 3. 3. Дія злітає до кульмінації стрімко, в три сходинки. І ця завершальна сцена кульмінації вибудувана як крихітна трьохактна драма.
Бєліков заявляє, що зробить донос. Коваленко з повним презирством до донощику діє. 3. 3. 3 (1 акт кульмінації).
- Доповісти? Іди доповідай!
Коваленко схопив його ззаду за комір і штовхнув, і Бєліков покотився вниз по сходах, трясучи своїми калошами. Сходи були висока, стрімка, але він докотився до низу благополучно:
встав і помацав себе за ніс: чи цілі окуляри? "Герої по формулі повинен потрапити в саме найгірше становище.
3. 3. 3 (2 акт кульмінації), Несподівано Бєлікова бачить його наречена. Проблеми ускладнюються до максимуму.
'' Але якраз в той час, коли він котився по сходах, увійшла Варенька і з нею дві жінки; вони стояли внизу і дивилися - і для Бєлікова це було найжахливіше. Краще б, здається, зламати шию, обидві ноги, ніж стати посміховиськом: адже тепер дізнається весь місто, дійде до директора, піклувальника, - ах, як би чого не вийшло! - намалюють нову карикатуру, і скінчиться все це тим, що накажуть подати у відставку.
Коли він піднявся, Варенька дізналася його і, дивлячись на його смішне обличчя, пом'яте пальто, калоші, не розуміючи, в чому справа, вважаючи, що це він впав сам ненавмисно, не втрималася і зареготала на весь будинок:
І цим розкотистим, залівчатим "ха-ха-ха" завершилося все: і сватання, і земне існування Бєлікова ".