2.Акмеізм. Історія. Естетики. Представники і їх творчість.
3.Стілістіческіе ресурси синтаксису сучасної російської мови (просте речення).
1.Драматургія Д.І. Фонвізіна.
Центр тяжкості ідейній проблематики у комедії Фонвізіна переміщувався у сатирично-облічітсльную площину.
У будинок Радника приїжджає відставний Бригадир з дружиною та сином Іваном, якого батьки сватають за дочку господаря Софію. Сама Софія любить бідного дворянина Добролюбова, але з її почуттям ніхто не зважає. «Так коли бог благословить, двадцять шостому число бути весіллю» - цими словами батька Софії починається п'єса.
Всі дійові особи в «Бригадир» - російські дворяни. У скромній, буденній атмосфері среднепоместного побуту особистість кожного персонажа проявляється ніби поволі в розмовах. Поступово від дії до дії духовні інтереси персонажів розкриваються різних сторін, і крок за кроком оголюється своєрідність художніх рішень, знайдених Фонвізіна в його новаторської п'єсі.
Традиційний для жанру комедії конфлікт між добродетельвой, розумною дівчиною і нав'язуються їй дурним нареченим ускладнений однією обставиною. Іван недавно побував в Парижі і сповнений презирства до всього, що його оточує будинки, в тому числі і до своїх батьків. «Всякий, хто був в Парижі, - відверто каже він, - має вже право, кажучи про російських, не включати себе в число тих, що потім він вже став більше француз, ніж російська». Мова Івана рясніє вимовними до речі й не до речі французькими слівцями. Єдина людина, з яким він знаходить спільну мову, - це радниця, яка виросла на читанні любовних романів та Вихідна з розуму від усього французького.
Безглуздий поведінка новоявленого «паріжанца» і приходить від нього в захват радниці наводить на думку, що основу ідейного задуму в комедії становить викриття галломаніі. Своїм пустозвонством і новомодним манернічаньем вони нібито протистоять навченим життєвим досвідом батьків Івана і Раднику. Однак боротьба з галломаніей - лише частина викривальної програми, що живить сатиричний пафос «Бригадира». Спорідненість Івана всім іншим персонажам розкривається драматургом вже в першій дії, де вони висловлюються про шкоду граматики: кожен з них вважає вивчення граматики непотрібною справою, до вмінню досягати чинів і багатства вона нічого не додає.
Ця нова ланцюг одкровень, оголюючи інтелектуальний кругозір головних героїв комедії, підводить нас до розуміння основної ідеї п'єси. У середовищі, де панують розумова апатія і бездуховність, прилучення до європейської культури виявляється злий карикатурою на просвітництво. Моральне убозтво Івана, який пишається своїм презирством до співвітчизників, до пари духовному потворності; інших, бо їх звичаї і спосіб мислення, по суті, настільки ж ниці.
Фонвізін знайшов цікавий шлях посилення сатирико-викривального пафосу комедії. У «Бригадир» буденна достовірність портретних характеристик персонажів переростала в комічно шаржований гротеск. Комізм дії наростає від сцени до сцени завдяки динамічному калейдоскопу переплітаються любовних епізодів. Вульгарний флірт на світський манер галломанствующіх Івана і радниці змінюється лицемірними залицяннями Радника за нічого не розуміє Бригадирша, і тут же з солдатською прямолінійністю веде штурм серця радниці сам Бригадир. Суперництво батька з сином загрожує бійкою, і тільки загальне викриття заспокоює всіх невдалих «коханців».
Робота над «Недорослем» зайняла, по-видимому, кілька років після повернення з Франції. До концу1781 р п'єса була завершена. Ця комедія увібрала в себе весь досвід, накопичений драматургом раніше, і по глибині ідейної проблематики, по сміливості і оригінальності знайдених художніх рішень залишається неперевершеним шедевром російської драматургії XVIII ст. Викривальний пафос змісту «Наталка Полтавка» харчується двома потужними джерелами: сатирою і публіцистикою. Нищівна і нещадна сатира наповнює всі сцени, що зображують життєвий уклад сімейства Простакової. У сценах навчання Митрофана, в одкровеннях його дядечка про свою любов до свиней, в жадібності і самоуправство господині будинку світ Простакова і Скотініних розкривається у всій непривабливості свого духовного убозтва.
Дві проблеми, особливо хвилювали Фонвізіна, лежать в основі «Наталка Полтавка». Це, перш за все, проблема морального розкладання дворянства. У науковій літературі неодноразово відзначалася прямий зв'язок між висловлюваннями Стародумов і Правдіна і ключовими положеннями твори Фонвізіна «Міркування про неодмінних державних законах», писав одночасно з «Недорослем» (в трактаті - міркування про доброзвичайності государя як основі доброзвичайності народу, в п'єсі - укладе . репліка Стародума: «Ось лихої вдачі гідні плоди!» та інші відповідності).
Інша проблема «Наталка Полтавка» - це проблема виховання. В уявленнях Фонвізіна проблема виховання набувала державне значення, бо в правильному, вихованні коренився єдино надійний, на його думку, джерело порятунку від загрожує суспільству зла - духовної деградації дворянства.
Значна частина драматичної дії в «Наталка Полтавка» в тій чи іншій мірі спроектована на вирішення проблеми виховання. Їй підпорядковані як сцени навчання Митрофана, так і переважна частина моралей Стародума. Кульмінаційним пунктом в розробці цієї теми, безперечно, є сцена іспиту Митрофана в 4-му дії комедії. Ця вбивча по силі ув'язненого в ній викривального сарказму сатирична картина служить вироком системі виховання Простакова і Скотініних. Винесення цього вироку забезпечується не тільки зсередини, за рахунок саморозкриття невігластва Митрофана, але і завдяки демонстрації тут же на сцені прикладів іншого виховання. Ми маємо на увазі сцени, в яких Стародум розмовляє з Софією і Мілонов.
Особливо вражаючим за своїм викривального пафосу є лист Скотинина. Знайомий вже сучасникам письменника дядечко Митрофана повідомляє сестрі про понесеної їм невозвратимой втрати: померла його улюблена строката свиня Ксенія. В устах Скотинина смерть свині постає подією, виконаним глибокого трагізму. Нещастя так потрясло Скотинина, що тепер, зізнається він сестрі, «хочу приліпитися до нравоучению, тобто виправляти звичаї моїх кріпаків людей і селян <.> березою. <.> І хочу, щоб дія наді мною такої великої втрати відчули всі ті, котрі від мене залежать ».
Не менш гострими були і наступні матеріали, також «передані» видавцеві журналу Стародумом. Це перш за все «Загальна придворна граматика» - блискучий зразок політичної сатири, викриває придворні звичаї.
Задуманий Фонвізіним журнал повинен був продовжити кращі традиції журнальної російської сатири кінця 1760-х років. Але розраховувати на згоду катерининської цензури у випуску подібного видання було марно. Рішенням управи благочиння друкувати журнал заборонялося. Окремі його частини поширювалися в рукописних списках.