Володимир Бельтов - центральний герой роману. Його доля особливо привертає увагу Герцена: вона служить підтвердженням, що кріпацтво вичерпало свої можливості, наближається до неминучого краху, і найбільш чуйні представники правлячого стану вже усвідомлюють це, метушаться і шукають виходу з сором'язливих умов.
У вихованні Володимира Бельтова особливу роль зіграв швейцарець Жозеф.
Жозеф був утопістом. Такий вихователь не міг підготувати Володимира Бельтова до життєвої боротьби. Але Софія Бельтова саме такого вихователя шукала: вона хотіла, щоб її син виріс не схожим на тих, від кого вона в молодості зазнала гоніння. Мати хотіла, щоб син її став добрим, чесним, розумним ш відкритою людиною, а не одним з кріпосників. Мрійливий Жозеф не знайомий з російським побутом. Тим-то він і привернув Бельтова і навіть здався їй ідеальним вихователем. Так буває в дійсності: ідеал складається із заперечення існуючого, мінуси переменяются в уяві на плюси - і ось вже виникає щось прекрасне, чого в житті немає, але до чого люди прагнуть.
Що ж виявилося в підсумку, коли сувора дійсність взялася перевіряти прекраснодушні мрії Бельтова і утопічні погляди Жозефа, засвоєні його вихованцем?
Зусиллями люблячої, людяною матері і чесного, гуманного вихователя сформований молодий, повний сил і добрих намірів, але відірваний від російського життя характер. Сучасники Герцена позитивно оцінили цей образ - як вірне і глибоке узагальнення; але при цьому вони відзначили, що Бельтов - при всіх своїх перевагах - людина зайвий. Тип зайвої людини склався в російського життя двадцятих - сорокових років XIX століття і знайшов відображення в ряді літературних образів від Онєгіна до Рудіна.
Як і всі зайві люди, Володимир Бельтов заперечує кріпацтво, але його заперечення ще не виразне, без ясно усвідомленої мети і без знання засобів боротьби з суспільним злом. Бельтов не зміг зрозуміти, що першим кроком до загального щастя повинно бути руйнування кріпосного права. Однак для кого він зайвий: для народу, для майбутньої відкритої боротьби за визволення народу або для своєї спільноти?
Відповідь випливає з зауваження Герцена про те, що Бельтов «у відсутності можливості бути хорошим поміщиком, відмінним офіцером, старанним чиновником». Чия думка відтворив Герцен? Явно не своє і не народу, а тих дворян, які засуджують Бельтова. Народу не потрібні взагалі ніякі поміщики, офіцери і чиновники: ні «хороші», ні «погані». Будь-які слуги кріпосницького держави ворожі народу.
Бельтов відмовився від подібної служби, а інший для нього в кріпосницькій державі не існує. Тому-то він став зайвим в суспільстві, заснованому на насильстві. Бельтов не бажає долучитися до кріпосників - і тому так його ненавидять захисники існуючого порядку. Герцен прямо вказав на причину цієї, на перший погляд, дивною ненависті до одного з найбагатших і, отже, почтеннейших власників губернії: «Бельтов - протест, якесь викриття їхнього життя, якесь заперечення на весь порядок її».
З долею Володимира Бельтова на короткий момент тісно зв'язалася доля Любоньку Круциферской. Поява Бельтова в губернському місті, сміливі промови, так не схожі на смутну одноманітність міських новин - все це сколихнуло Любоньку. Вона задумалася про своє становище, відчула в собі покликання до значного суспільного справі - і це перетворило її. Вона немов би виросла, стала більшою і більш значуща. Силою свого характеру вона перевершує всіх - і Бельтова також. Саме її слід вважати справжньою героїнею роману.
Любоньку Круциферский відрізняє благородство натури, внутрішня незалежність і чистота спонукань. Герцен зображує її з великою симпатією і щирим співчуттям. Життя Любоньку склалася нерадо. І як виявляється, найсумніше в тому, що вона не може змінити своєї долі: обставини сильніше її. Російська жінка будь-якого стану завжди мала менше прав, ніж чоловік одного з нею положення. Щоб змінити це, треба було змінити саму систему відносин в суспільстві. Трагізм становища Любоньку і обумовлений цим історично сформованим безправ'ям.
Героїня роману, в духовному спілкуванні з Бельтовим, змогла зрозуміти, що призначення людини не обмежується тими обов'язками, які накладає вузький маленький світ губернського міста. Вона уявила широкий світ громадської діяльності і себе в ньому - в науці, або в мистецтві, або в будь-якому іншому самовідданого служіння людству. Туди покликав її Бельтов - і вона готова була кинутися за ним. Але що саме потрібно робити? До чого докласти свої сили? Цього і Бельтов точно не знав. Він сам метався і, як зазначив з гіркотою Герцен, «нічого не зробив». І ніхто навколо Любоньку не міг їй цього підказати.
Вона відчула в собі великі можливості, у вони не можуть розкритися: приречені на згасання. І тому Любонька відчуває безвихідність свого становища. Однак це не породило в ній похмурої неприязні до людей. уїдливості або жовчності - і в цьому її відмінність від багатьох інших персонажів роману. Як людині піднесеної душі, їй властиві піднесені якості - почуття справедливості, участь і уважність до оточуючих. Любонька відчуває щиру любов до своєї бідної, але прекрасної батьківщині; вона відчуває родинний зв'язок з пригнобленим, але духовно вільним народом.
Бельтов знаходився в губернському місті NN шість-сім місяців. Це сюжетне час за допомогою численних відступів в минуле розсується дуже широко: в романі «Хто винен?» Створюється картина російського життя протягом багатьох десятиліть.
У відступах же окреслені дитячі враження головні героїв, пояснені їх ідейні та моральні шукання, а також викладається герценівський розуміння сенсу і перспектив російської і зарубіжної суспільного життя.
Герцен сам зазначив основну композиційну особливість роману: він побудований як сукупність багатьох нарисів, біографій і відступів з роздумами про те, що відбувається в Росії. Така побудова роману дозволило створити уявлення в цілому про життя головних героїв. Сила таланту Герцена, за визначенням Бєлінського, в могутність його думки, в дослідницькому підході до зображуваного: описуючи людей і події, він глибоко проникає в сутність того, що відбувається і дає яскраві висновки.
Іронія завжди була одним з найбільш ефективних засобів в художній системі Герцена. Іронічні зауваження, уточнення і визначення при описі персонажів викликають у читача то злий, то сумну посмішку. Негрів, наприклад, «вчив денно і нощно словами і руками кучера». Смішно уявити собі генерала, що викладає кучерові мистецтво управляти кіньми, але сумно від думки, що словесні настанови у нього, мабуть, завжди супроводжуються зуботичинами. Любонька в будинку Негрово замикається в мовчазному відчуженні, щоб не погіршити хибність свої його положення «вихованки». Глафіри Львівни, яка вважає себе її благодійниця, це неприємно і «вона кликала її крижаний англійкою, хоча Андалузії властивості генеральші теж підлягали великому сумніву», - іронічно порівняв Герцен генеральшу з прославленої Кармен. Смішно прагнення цієї товстої, пухкої барині - баобаб між бабами, як зауважив Герцен, - уявити себе палкої іспанкою. І разом з тим сумно від думки, що Любонька знаходиться в повній залежності від своєї «благодійниці».
Чиновники губернського міста виправдовують свою стихійну ненависть до Бельтова тим, що він - людина, «читав шкідливі книжечки в той час, коли вони займалися корисними картами». Іронія виникає з невиправданість цього протиставлення: воно не має сенсу - зрозуміло, з точки зору не чиновників, а освіченого читача.
Ґрунтовного доктора Крупова характеризує наступна деталь: «Крупов витягнув з кишені щось середнє між гаманцем і валізою». Ну, а який же був кишеню, що вмістив подібний гаманець, де зберігаються ділові папери, покоїлися «в суспільстві кривих ножиць, ланцетів і зондів»? Посмішка виникає неминуче, але це не зла або глузлива посмішка. Вона не схожа на ту, яка виникає, коли Герцен наділив одну з прохідних фігур очима «помийного кольору»: в цьому едком епітет виражений не колір очей, а сутність душі, з дна якої піднімаються помиї брудних спонукань. Крупів не раз викликає у читача посмішку, але завжди до неї домішується тривожне очікування або гостра смуток. Так, він будує складний образ, коли малює перед Дмитром Круциферский картину майбутнього сімейного життя з Любоньку: вже не на бідність вказує він, а на відмінність характерів. «Не пара тобі твоя наречена, вже що ти хочеш, - ці очі, цей колір обличчя, цей трепет, який іноді пробігає по її обличчю, - вона тигреня, який ще не знає своєї сили; а ти - так що ти? Ти - моя наречена, ти, братику, німкеня; ти будеш дружина, - ну, придатне чи це? »Тут одночасно охарактеризовані обидві сторони - і разом з ними сам Крупов, що передбачив одну з головних колізій роману. При зовнішньої іронічності образ доктора виявився багатостороннім і глибоким.
В середині сорокових років Герцен був у розквіті творчих сил. У 1846 році він написав повість «Сорока-злодійка». Освоюючи і переробляючи досягнення передової західноєвропейської філософії, Герцен створив ряд значних філософських творів ( «Дилетантизм в науці», «Листи, про вивчення природи»). «Він зумів піднятися на таку висоту, - зазначив В. І. Ленін, - що став в рівень з найвидатнішими мислителями свого часу».
Повість «Сорока-злодійка» па своєї ідейної спрямованості примикає до роману «Хто винен?», Хоча побудована іншим чином. Це яскраве антикрепостническое твір, написаний у вигляді розповіді про одну приватної історії, що відбулася десь далеко від Петербурга і Москви. Викладаючи цей випадок, Герцен звернув увагу на загальне, привернув увагу до найбільш важливих проблем російського життя. Однією з найгостріших серед них була проблема рівняння жінки в правах з чоловіком.
Повість будується як розповідь відомого актора (сучасники називали М. С. Щепкіна - і це, мабуть, правда, так як Герцен присвятив повість йому) про зустріч з чудовою кріпосної актрисою. Її історію оповідач нагадав, щоб заперечити в суперечці слов'янофілів і західників - пред-ставники двох напрямків в ідейній боротьбі того часу. Вони стверджували, що в Росії немає і нібито не може бути актрис, рівних західним. Слов'янофіл доводить, що Росії уготована особлива історична місія: вона об'єднає слов'янський світ, а потім проголосить світло істини всьому світу. І тому нібито російська жінка вище інших, вище аморального театрального лицедійства: у неї більш високе покликання - чоловік, сім'я, діти. Ідеї слов'янофілів були реакційні, так як піднесення Росії вони мислили під владою царів і ігнорували досягнення західної культури. Західники, навпаки, були переконані в тому, що Росія все ще залишається вкрай відсталою порівняно з буржуазним Заходом. У суперечці, зображуваних в повісті, західник виходить з того, що в Росії неможливо передове мистецтво, а російська жінка просто нібито не доросла до рівня майстерності західних актрис.
По суті, вони обидва відокремлюють Росію від розвинених країн, російське мистецтво відокремлюють від світового і нехтують талантом свого народу.
Їм заперечує оповідач. Він сам вийшов з народу і добре знає російську кріпосну інтелігенцію. У народі є таланти, але їм не дозволяє розвинутися кріпацтво - ось переконання оповідача. У кріпосному театрі князя Скалінского довелося йому побачити дивовижну актрису. Вона виконувала роль Анети в драмі «Сорока-злодійка». Її справжнє ім'я оповідач не повідомляє.
На думку оповідача, Анета володіла величезним талантом і не поступалася найбільш прославленим західним актрисам. Але талант її швидко згасає, здоров'я підірване полутюремним існуванням: по волі ревнивого і злобного поміщика вона живе в найсуворішій ізоляції - як небезпечна злочинниця. Анет очікує загибель в недалекому майбутньому. Її гнітить думка про те, що вона - власність князя і у неї немає права на особисте життя. «Ти моя кріпосна дівка, а не актриса», - заявив їй господар. Ці слова палять її душу. Вона не може забути, що її не відпустив на волю колишній господар, що її продали разом з усією трупою - і вона знає, що мо-гут продати ще раз. Продати, як річ. або прогнати зі сцени, розтоптати талант, заслати в село, зробити скотаркою, пташницею, куховаркою. Чим одареннее кріпак і тонше його натура, тим витонченішими і болючіше можуть поглумитися над ним його власники.
Іа ^ сство неможливо без свободи. «Талант мій гасне, - розуміє Анета. - Отже, все скінчено - і талант і життя. Прощай, мистецтво, прощайте, захоплення на сцені! »Менш року вона промучилася в неволі. Ще одна жертва була принесена панував в Росії кріпацтва.
джерела:- Герцен І.А. Хто винен? Роман. - Сорока-злодійка. Повість. Вступна ст. і приміт. С. Є. Шаталова. Мал. В. Панова. М. «Дет. лит. », 1977. 270 с. з мул. (Шкільна б-ка).
Анотація: За характеристикою В. І. Леніна А. И. Герцен в кріпосної Росії сорокових років XIX століття «зумів піднятися на таку висоту, що встав в рівень з найвидатнішими мислителями свого часу». У ці роки Герценом були написані чудові художні твори: роман «Хто винен?» І повість «Сорока-злодійка. »