У чому прикол nascar архів

Попередня ↔ Наступна

сабж власне
що там такого запального, що багато тисяч людей дивляться таку тягомотину?
або все Фотаком в передчутті ацкого замісу?
знавці і цінителі, роз'ясніть плиз

ну я якихось принципових відмінностей від F1 не бачу. Або від Le Mans (ось це взагалі опупеть - дивитися 24 години поспіль :)

А NASCAR. Вчора трохи подивився по 7 каналу - цікаво так. "Пекельний заміс" там чомусь аж з перших кіл починається :) Загалом, КМК, своя фішка там є.
До того ж гонка з досить довгою історією, субкультура у них своя, як і у F1.

хренасе
в ф1 майстерність пілота вирішує, ну і матчастину звичайно
а в Наскар яке майстерність? тапку в підлогу і круизконтроль, таке відчуття;))

+багато за всіма пунктами

етож круто ти що.
їзда по овалу, не те що якась там формула 1. Все просто і зрозуміло для звичайного американського обивателя. Тупо сидіти і ффтикать. Подивися сам у них найпопулярніші види спорту де багато зіткнень ударів і іншого, і це власне головне, з цього машини їздять по овалу і при аваріях розлітаються в хламіну.

Ксаті а тут є знавці і глядачі?

мдяяяяяя тобі б прокотиться на Ф1 де постійні перевантаження коли від 50 км \ год за повільним поворотом йде швидкісного пряма до 250-270 км \ год, враховуючи що там машинки за 3-4 секунди набирають 100 км \ год уяви як воно. в Ф1 насамперед майстерність, а НАСКАР тупо овал ніяких різких прискорень і уповільнень від яких мізки по черепу розтікаються.

немає, але хотелби, просто під час навчання в політеху както вважали перевантаження які відчуває людина від різких прискорень, мало приємного.
знаєш коли твоя рука раптом стає в 2-3-4 рази важче це щось.

Якось пробвал подивитися етап (або як уних там ето називаетсо, може яйцеовал) погані відчуття, ніби на гойдалках сонечко робиш, никада незнаешь хто де коли нає. ся.
Ще вразило коли вийшов автосимулятор для ПК, че симулювати?: Wacko2:

найцікавіше я навіть намагався в нього грати :) давно це було я ще не знав що таке Наскар, тупо їздив і чекав Когдаже нормальні повороти підуть :) недовго я витримав, забив. Зате правда там цікаво налаштовувати машинку, дуже багато всього цікавого в цьому плані справді симулятор

ВИ помиляєтеся друзі ні чого простого і легкого в треку НІ, кілька десятків дуже швидких і приблизно рівних авто на граничній швидкості ця велика фізична і емоційне навантаження. А дивитися спорт по ТБ це дурниця, в живу будь-який захід виглядає зовсім інакше. Я в Штатах ні, НАСКАР не бачив, але зате бачив що таке зимовий трек (іподромні кільце) дуже ефектне видовище і цікава боротьба, і якщо провести анологіі то думаю і амерікоскіе гонки ані трохи не гірше + НАБАГАТО більше бабла, а відповідно високий рівень проведення змагань.
З.И. А багато ви знаєте пілотів Ф1 які домоглися чого небудь в серії НАСКАР.

НАСКАР дуже складний. потрібна гранична концентрація протягом всієї гонки.

ніхто і не говорить що все просто, ясний хер що просто так "сів поїхав" не вийде. Щодо пілотів з Ф1 в Наскар, Ф1 це вешіна автогонок прагнуть туди, а не звідти, якщо пілот з Ф1 переходить в НАСКАР то тільки через що в Ф1 він слабенький.
А по мені це просто нудно тотже картинг для мене набагато цікавіше

як-то все просто у тебе. А перехід пілотів з F1 в Indycar це як розуміти?

Про НАСКАР є фільм "Дні грому" розповідається частково про божевілля серії.
Про інді є фільм "Гонщики". Інді хоч і скромніше формули, але цікавіше кузовного Наскар.
Хоч в обох фільмах показано, що всюди гонщика чекає стара з косою, але всежтаки Інді Симпатишная, з точки зору вимогливості до професіоналізму пілота. Воно звичайно всюди потрібно стараца, але спробуй наганяючи лідера в Ф1. У Наскар часто перемога від результату звалища залежить. В Ф1 обгони рідкісні в силу труднощі самих гонок, і деяких відмінностей в можливостях болідів (обумовлених фінансами). Інді дешеві але і менш вимогливі всетаки.

Про НАСКАР є фільм "Дні грому" розповідається частково про божевілля серії.
Про інді є фільм "Гонщики".

Тільки все ж не "Гонщики", а "Гонщик". До речі, фільм спочатку планувався про Ф1, але дехто (не показуватимемо пальцем) запросив за це купу грошей.
Але про Ф1 все таки теж був фільм - "Гран Прі". А ще був фільм "Ле Ман" - зрозуміло про що :)

Інді хоч і скромніше формули, але цікавіше кузовного Наскар.
Хоч в обох фільмах показано, що всюди гонщика чекає стара з косою, але всежтаки Інді Симпатишная, з точки зору вимогливості до професіоналізму пілота. Воно звичайно всюди потрібно стараца, але спробуй наганяючи лідера в Ф1. У Наскар часто перемога від результату звалища залежить. В Ф1 обгони рідкісні в силу труднощі самих гонок, і деяких відмінностей в можливостях болідів (обумовлених фінансами).

В теперішніх Ф1 рідкість обгонів обумовлена в першу чергу обмеженнями регламенту, спрямованими як на зрівняння шансів (теоретично), так і на підвищення безпеки пілотів. Плюс система піт-стопів впливає на вибір стратегії гонки на користь нарізування швидких кіл без перешкод, а не на обгони в боротьбі.

Регламенти то безумовно створені для безпеки пілотів (вони змінилися радикально після загибелі Сенни). Ось тільки все в курсі, що бюджет у кожної стайні свій, і що Заубер рідкісний гість на подіумі. А основні домінанти мають куди більше коштів. Уш не кажучи про інших командах які незважаючи ні на які строгості регламентів бувають обгоняеми лідерами на кілька кіл.
Бабло багато в Ф1 вирішує.
Заробляє там один чол, уш Не будемо тикати пальцем хто.

Бабло багато в Ф1 вирішує.
Кілька років у деяких команд (наприклад Тойота, Хонда) бюджет був саффсем непоганий. Більше, ніж у Маков або БМВ. І де Тойота, а тим паче Хонда? Бабло канешн багато що вирішує, але не фе.
Вже якщо швидкість і потужність автомобіля не все вирішує, то вже гроші-то тим більше.

Кілька років у деяких команд (наприклад Тойота, Хонда) бюджет був саффсем непоганий. Більше, ніж у Маков або БМВ. І де Тойота, а тим паче Хонда? Бабло канешн багато що вирішує, але не фе.
Вже якщо швидкість і потужність автомобіля не все вирішує, то вже гроші-то тим більше.

Пілоти то у них якісь були пам'ятаєш? пілоти теж купуватися, і у них були далеко не лідери Ф1. середняки швидше стабільні, трохи вище середнього максимум.
До речі менеджмент команди має не останню роль. М. Шумахер команді сам платив.
Але чет уже пішов спір не про Наскар. Оффтоп.
У всіх свої думки. Як на мене НАСКАР тік ктоб чого не говорив.

Наскар нудний тим, що там їдуть по овалу, але організація трансляцій - на вищому рівні. Ф1 нервово курить. Та й рівень пілотів / машин досить близький. Як шоу дуже цікаво.

Мені в симуляторі Наскар подобалося зі стартової позиції розгортатися в зворотну сторону і на повній швидкості сходиться з іншими учасниками лоб-в-лоб: crazy: Іноді прикольні завали виходили.

У чому прикол nascar архів

Схожі статті