У договорах відсутня печатка
Мене призначили новим генеральним директором фірми. При моєму призначенні засновники фірми провели збори і наказали новому директору впорядкувати всі документи, подати звіт про господарську діяльність товариства під час його керівництва. Призначили термін. Всі документи у встановлений термін старий директор не надав. Подав звітність на два тижні пізніше, мотивуючи затримку поганим станом здоров'я. Коли я почав переглядати договору, побачив, що на половині документів відсутні друку товариства. Складається таке відчуття, що договори були оформлені заднім числом, а печатка не поставлена з тієї причини, що у старого директора її вже забрали. Чи є в діях старого директора порушення?
Відповіді юристів (6)
Місто не вказано
Тобто відсутність печатки на договорах не є порушенням з боку колишнього ген. директора.
Є питання до юриста?
Місто не вказано
ГК РФ не встановлює обов'язковість скріплення договору печаткою.
Проставлення печатки на договорі і належних до нього документах (актах і т.п.) буде обов'язковим, якщо між сторонами існує договір (угоду), в якому прямо закріплена норма про те, що всі наступні договори між цими сторонами та пов'язані з ним документи повинні скріплюватися круглими печатками сторін.
Якщо разом з підписом особи ставиться ще печатка організації, то цим підтверджується, що ця особа має право підписувати договір. Договір буде визнаний недійсним, якщо інша сторона знала або повинна була знати, що особа, яка підписала договір, насправді не мала права його підписувати. Тобто на практиці інша сторона договору перевіряє повноваження особи на підпис договору, для чого просить надати документи, що підтверджують посаду ген. директора, довіреність. Договір має право підписувати ген. директор, або його довірені особи, які мають на руках офіційний документ (довіреність), а їх належна підпис без всякої друку тягне за собою дійсність договору.
Відсутність друку в договорі може стати причиною конфліктних ситуацій між сторонами договору та стати причиною претензій контролюючих держ. органів. Щоб уникнути неприємностей, сторонам необхідно прописувати в договорі (угоді) свій намір про скріплення документа відбитками печаток, або про зворотне.
Місто не вказано
На Ваше питання повідомляю наступне.
Цивільне законодавство не вимагає обов'язкової наявності печатки на договорах. При оформленні угод скріплення договорів печаткою вважається лише додатковою вимогою (п. 1 ст. 160 ЦК). Якщо в законодавстві РФ або в самому договорі такої вказівки немає, то скріплювати договір печатками немає необхідності. Цілком достатньо в цьому випадку простого його підписання обома сторонами.
Судді ФАС Північно-Західного округу в ряді своїх Постанов відхилили довід позивача про неукладення договору в зв'язку з відсутністю печатки:
У Цивільному кодексі України закріплюється, що законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди (вчинення на бланку певного виду, скріплення печаткою і т.п.), і обумовлюватися наслідки недотримання цих вимог.
Отже, в певних випадках, передбачених нормативно-правовими актами або самими сторонами в договорі, обов'язковим реквізитом останнього поряд з підписом уповноваженої особи стає і друк.
В обов'язковому порядку слід застосовувати друк для оформлення подвійного складського свідоцтва і в тому випадку, якщо предмет застави залишається у заставодавця (ст. Ст. 338 і 913 ГК РФ).
Відсутність же печатки на договорі, в текст якого включено положення про те, що договір і зміни до нього повинні бути скріплені печатками сторін договору, може спричинити:
- визнання письмової форми правочину недотримання. А значить, сторони не зможуть посилатися при суперечках на показання свідків (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 434 ЦК України);
- визнання договору недійсним. якщо такий наслідок прямо зазначено в договорі (п. 2 ст. 162 ЦК України).
Генеральний директор діє без довіреності, є одноосібним виконавчим органом і являє ЮЛ в його відносинах з третіми особами, в тому числі підписує від імені ЮЛ укладаються договори. Поки трудовий договір з ним діє і не прийнято рішення про його звільнення, його повноваження вважаються чинними, в тому числі щодо підписання договорів.
Друк - не є обов'язковим атрибутом договору. Але вона проставляється в силу звичаю ділового обороту. Крім того, якщо на договорі є відмітка М.П. можна довести, що проставлення печатки - істотна умова договору, щодо якого сторони домовилися і відсутність печатки тягне неукладення договорів. А так потрібно доводити, що договір укладений заднім числом і якщо це потрібно вимагати визнання договору (ів) недійсним (і).
Вітаю!
Відповідно до ст. 432 ГК РФ Договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договора.Существеннимі є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди (вчинення на бланку певної форми, скріплення печаткою і т.п.), і передбачатися наслідки недотримання цих вимог.
Тобто, якщо в зазначених Договорах немає умови скріплення печаткою і містять всі основні умови, то отже Договору є дійсними, що підтверджується судовою практикою.
"..Пред'являя позовні вимоги позивач вказав, що підпис К.В. підписала договір в якості генерального директора ВАТ" Дослідний завод Гидромонтаж "на представленої копії договору не скріплено печаткою, в договорі відсутні відомості про те, що генеральному директору" Дослідний завод Гидромонтаж " були надані повноваження на укладення угоди з продажу частки в Товаристві.
З повагою Ф. Тамара
Давайте виходити з реального життя.
Якщо колишній директор надав документи, пізніше встановленого терміну і без печаток, відповідно це викликає обґрунтовані побоювання з Вашого боку.
На Вашому місці, я негайно провів би аудиторську перевірку господарської діяльності підприємства, на підставі висновку аудиторів можна робити висновки, чи заподіяно діями директора матеріальні збитки підприємству.
Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!
Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.