Я бачу, що Ви судите про все джазі по відомим Вам простеньким популярним п'єсами. Звідси все інше. В цьому немає нічого поганого, тільки потрібно, як кажуть політики, визначитися. Якщо Ви вважаєте цю музику не вартою Ваших зусиль, то це абсолютно нормальний підхід - число прихильників джазу значно поступається числу несторонніков. Але якщо Ви намагаєтеся прийти до більш ніж поверхневим висновків, то тоді і знати потрібно більше.
Ви написали: "мажорів-мінорній системи не існує", а в німецько-російській музичному словнику спеціальних термінів і виразів такий термін є. Вам також не сподобався термін "атональность". Я згоден з тим, що музикознавці намагаються їм не користуватися, оскільки раніше його вживали де треба і де не треба. Але у нас таки не відділення Академії Наук, і писав я не тільки для Вас, інакше могло б вийти як з гемітонікой - з одного боку точно, а з іншого, - термін вже дуже маловідомий.
Іронія в тому, що у нас є дещо спільне. Для мене джаз залишився в минулому, як ще один предмет ностальгії. Я став слухати цю музику більш ніж півстоліття тому і пройшов всі її стилі, освоївши старі і сприймаючи нові, у міру того як вони виникали. Починаючи з шістдесятих років мене захоплював вільний джаз, все інше здавалося чимось неполновесним. Я зібрав найбільшу в Союзі колекцію грамплатівок джазового авангарду. Оскільки європейська імпровізаційна музика схожа на новій академічній музиці, то я слухав музику і Райха, і Лігеті, і Штокхаузена і інших менш відомих сучасних композиторів. Але настав час, коли джазовий авангард дегенерував. Інтерес пропав. Після переїзду в Штати джаз я майже не слухаю, зате записався в клуб CD і купую у них поштою російську і німецьку класику.