Відмова буде не правомірні.
Огляді судової практики у цивільних
слід з'ясовувати, чи є ті чи інші суми платою за надання самостійної фінансової послуги або вони передбачені за стандартні дії, без здійснення яких банк не зміг би зробити висновок і виконати кредитний договір.
В останньому випадку судова практика визнає такі умови кредитного договору не відповідають положенням статей 819 і 845 ГК РФ, статей 5 і 29 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність», статті 57 Федерального закону «Про Центральний банк Російської Федерації», статей 166 і
167 ГК РФ і пункту 1 статті 16 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів», а грошові суми, сплачені банку в їх виконання, підлягають поверненню.
В силу прямої вказівки пункту 2 статті 935 ГК РФ приватне
страхування життя або здоров'я є добровільним і не може ніким бути покладено на громадянина як зобов'язання, що обумовлює
надання йому іншого самостійної послуги. Включення банком в кредитний договір обов'язки позичальника застрахувати своє життя і здоров'я фактично є умовою отримання кредиту, без виконання якого позичальник не набуде право на отримання необхідних йому коштів. Такі дії є зловживанням свободою договору в формі нав'язування контрагенту несправедливих умов договору.
Тобто Ви маєте право звернутися до суду з позовом про визнання
недійсним умови кредитного договору, який зобов'язує Вас укласти договір особистого страхування та стягнути сплачені суми, а також штраф і
компенсацію моральної шкоди.
Разом з тим, в задоволенні Ваших позовних вимог
може бути судом і відмовлено, оскільки в кредитних договорах може бути передбачена можливість позичальника застрахувати своє життя і здоров'я як способу забезпечення виконання зобов'язань і в цьому випадку в якості вигодонабувача може бути вказаний банк.
Існує ФЗ «Про банки і банківську діяльність», в ст. 5 якого дається пряма заборона на таку діяльність Банку як страхування. Тобто за змістом зазначеної норми Банк не має право займатися страхової діяльності або надавати послуги зі страхування.
Також, якщо вивчити Інструкцію Центрального Банку РФ «Про порядок ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях» № 302-П, то стане ясно, що за кредитними договорами Банк має право встановлювати комісії тільки за окремо взяті послуги.
Значить, виходить, що за кредитним договором Банк стягує комісію за ті послуги, які Банк за законом не має права проводити.
І тут виникає дві ситуації в суді.
1 ситуація виникає в тому випадку, коли Банк починає стверджувати про те, що Банк не робить послугу зі страхування. Проте комісію Банк стягує, значить в такій ситуації Банк не має права стягувати комісію, так як послуга визнається неіснуючої.
І 2 ситуація - це коли Банк стверджує, що надає послугу по страхуванню на підставі агентського або іншого договору. Ну тут я думаю зрозуміло - так як основний закон, який регулює діяльність банків в ст. 5 говорить про зворотне.
При таких обставинах треба не визнавати послугу зі страхування неіснуючої, а визнавати саму послугу незаконною.
Дотримуючись таких методів, Ви цілком зможете виграти суд у Банку і здійснити повернення страховки по кредиту.
Тепер розгляну питання про повернення страховки по кредиту в другому випадку, коли договір страхування і кредитний договір не пов'язані між собою, а Банк страхову премію включив в суму кредиту.
При таких обставинах виходить, що Банк не провадить страхову діяльність і не отримує за це ніяких додаткових, прихованих платежів у вигляді комісій. І ось це положення піднімає Банк в очах суду, так як в своєму принципі, Банк при таких обставинах нічого не порушує.
Тобто кажучи іншими словами, звертаючись до Банку, клієнту - позичальнику не надається право вибору - скористатися страховкою в кредит або за власний рахунок. Банк по мимо волі клієнта включає страхову премію в суму кредиту, в зв'язку з чим, сума кредиту зростає, відповідно зростає сума відсотків, які повинні бути сплачені щомісяця.
Тобто виходить, що при таких обставинах, на суму страхової премії полягає кредитний договір з відсотковою ставкою - лише мета даного договору - оплата страховки за кредитним договором, або як кажуть в народі - цільовий кредит.
Відмовка Банку про те, що за кредитним договором страхова премія включена і позначена - не знаходять законодавчого підтвердження, так як в цьому випадку виходить встановлення «складного відсотка».
Звідси необхідно вдаватися до ст. 812 ГК РФ і оспорити договір по його безгрошової, або по недотримання вимог ст. 820 ГК РФ. Тобто як і в першій ситуації можливі два варіанти лінії захисту.
Тобто якщо мова йде про двох окремих договорах, то повернення страховки по кредиту треба обґрунтовувати або за безгрошової, тобто Ви не отримували дані гроші за кредитним договором, відповідно, відсоток повинен нараховуватися тільки на суму отриманих грошей в борг, або по недотримання письмової форми договору, тобто кредитний договір на оплату страхової премії виходить цільовим кредитом, і як мінімум, має бути заява позичальника про укладення цільового кредитного договору.
Буду рада допомогти, звертайтеся!