Угода про відступне або угоду про звернення стягнення на заставлене майно
Управління Росреестра відмовило в державній реєстрації переходу права власності на житлове приміщення на підставі угоди про відступне, визнавши дану угоду не відповідає законодавству (нікчемним) .Заявітель оскаржив дану відмову в судовому порядку. Подивимося, чому реєструючий орган не знайшов підтримки в суді.
Висновки судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
1. Підстави для кваліфікації угоди про відступне в якості позасудового звернення на закладене майно відсутні. Угода про відступне направлено на припинення основного зобов'язання (кредитного договору, забезпеченого заставою), і регулюється відповідними нормами ЦК РФ про відступне.
2. Законодавство не містить вимог щодо обов'язкового нотаріального посвідчення угоди про відступне. Вимоги закону до форми угоди також дотримані.
3. Відмова реєструючого органу в державній реєстрації переходу права власності є незаконним.
1. В силу абзацу 2 пункту 1 статті 13 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним», при проведенні державної реєстрації прав реєстратором проводиться правова експертиза документів, поданих на державну реєстрацію, і перевіряється законність угоди. Однак, наскільки глибоко реєструючий орган перевіряє / повинен перевіряти законність угоди?
3. З огляду на вищевикладене, при здійсненні реєстраційних дій, з одного боку, розуміємо наявність ризиків призупинення, відмови в державній реєстрації, а з іншого - враховуємо, що навіть якщо державна реєстрація угоди, переходу права сталася, суд може згодом оцінити угоду інакше, ніж реєстратор .
4. Чи можна бути впевненим, що в подібній ситуації, але при іншій позиції власника квартири (в цій справі власники квартири, переданої в якості відступного, що не були згодні з позицією реєструючого органу) результати розгляду справи буде таким же?
5. Не забуваємо, що тягар доведення законності своїх дій лягає на державний орган.
p.s 10 найцікавіших матеріалів за останній час: