В результаті злиття націоналістичного і соціалістичного дискурсів, виникла риторика, побудована на популізмі і демагогії і нічого спільного не має ні з реальною статистикою, ні з наукою взагалі. Саме цією обставиною пояснюється той факт, що фашизм так і не збудував чіткої теорії, в якій можна було б науково міркувати про економіку і про рушійні сили людського суспільства. Проте, націонал-соціалістична ідеологія успішно впоралася зі своїм завданням: шляхом майстерних маніпуляцій, що включають в себе широкий діапазон методів від відвертої брехні до напівправди, вона відвернула населення від боротьби за свої економічні і політичні права.
Росіяни стали позбавлятися своїх робочих місць, проте нелегальні мігранти, що замінили їх, виявилися повністю безправними. Позбавлені паспортів вони часто живуть в землянках і напівзруйнованих бараках. Кандидат юридичних наук С.Є. Заметіль, описуючи становище нелегальних мігрантів в Росії, зауважує: «Затримка заробітної плати практично перетворюється в норму, як і різні трудові форми експлуатації - від примусу до роботи в несприятливих умовах і обмани при розрахунках, до обмеження свободи пересування і тілесних покарань. Трудящі мігранти фактично беззахисні не тільки перед свавіллям роботодавців, а й перед зловживанням працівників адміністративних структур і правоохоронних органів »[5, 61].
Доктор історичних наук С.Ф. Вітітнев, характеризуючи становлення ультраправого руху на Заході, зауважує, що воно формується з нижніх шарів середнього класу при тяжіючими вплив найбільш реакційних верств великої буржуазії [3, 15]. Однак в нинішній Російській Федерації цей процес проходив за дещо іншим сценарієм.
Цікаве дослідження провів кандидат філософських наук Д.І. Петросян, який відзначає, що в соціології добре опрацьовані критерії, завдяки яким можна відносити громадян до середнього класу. За цими критеріями виявляється, що для відповідності середнього класу, росіянин повинен мати дохід на одну людину сім'ї в місяць не менше 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За найоптимістичнішими підрахунками, частка таких росіян становить не більше 20% [6, 21]. Однак рівня доходу для характеристики середнього класу як політичної сили, яка бореться за владу в державі, недостатньо. Середній клас повинен мати відповідні партії, що представляють його інтереси в парламенті. Однак політичні організації, які заявляють про себе, як про захисників середнього прошарку суспільства, в Росії по суті відсутні. Вони, або не долають необхідний для представництва в парламенті виборчий поріг, або зовсім не отримують реєстрацію. Тому, навіть якщо середній клас і існує в сучасній Росії, говорити про його політичну вагу передчасно.