Для винесення заочного рішення необхідне дотримання певних умов. Так, відповідач повинен бути належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і в справі повинні бути відомості про це. В цьому відношенні діють загальні правила, передбачені в главі 10 ЦПК. В інтересах позивача зробити все можливе для повідомлення відповідача.
Однак необхідно враховувати, що відповідач може бути відсутнім в залі судового засідання з різних причин, і не всі вони призводять до заочного виробництва. Наприклад, якщо неявка в суд викликана поважними причинами і суд про це слід повідомити замовника якщо відповідач просив розглянути справу в його відсутність, якщо сторони, які не просили про розгляд справи в їх відсутність, не з'явилися без поважних причин по вторинному викликом, якщо відповідач відсутній, але з'явився його представник, то виносити заочне рішення не можна.
Далі, сам позивач повинен бути згоден на заочне рішення. Це можливо, коли він впевнений у правильності своєї позиції, володіє необхідними доказами, бажає швидше отримати остаточне рішення суду по заявленому вимогу.
Незважаючи на те, що ст. 2131 ЦПК передбачає три умови, за яких можливе винесення заочного рішення, в літературі запропоновано говорити про наявність п'яти умов: 1) неявки відповідача; 2) належного його повідомлення; 3) згоди позивача; 4) відсутність поважних причин неявки; 5) відсутність прохання відповідача про розгляд справи за його відсутності. Про необхідність двох останніх умов можна зробити висновок шляхом систематичного тлумачення норм процесуального законодавства.
Див. Уткіна ІА Указ. соч. С. 15.
У ЦПК спеціально обумовлюються права явилася боку, тобто якщо позивач не згоден на розгляд справи в порядку заочного виробництва за відсутності відповідача, суд відкладає розгляд справи і направляє неявившихся відповідачу повторне повідомлення про час і місце нового судового розгляду (ст. 213). Позивач може бути проти заочного рішення з різних причин, серед них і небезпека скасування заочного рішення в разі наявності у відповідача серйозних доказів на свій захист і поважності причин неявки до суду.
Безсумнівно, в кожному разі відсутності відповідача суддя повинен роз'яснювати позивачу: що таке заочне рішення, його переваги, можливості більш швидкого захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
Отже, якщо відповідач був сповіщений і про це є відомості у справі, але не з'явився, і позивач згоден на заочне виробництво, суд виносить ухвалу про розгляд справи в порядку заочного виробництва. В судовому засіданні одні суди виносять письмове визначення у вигляді окремого документа, інші заносять його в протокол судового засідання.
Згідно ст. 35 ЦПК позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, тобто в даному випадку виникає інститут співучасті. Частина 2 ст. 213 \ ЦПК передбачає лише випадки винесення заочного рішення при співучасті на стороні відповідача. Воно може бути винесено при неявці в судове засідання як одного, так і деяких з відповідачів з дотриманням умов винесення заочного рішення.
Але тут необхідно відзначити, що вирішення питання про можливість винесення заочного рішення при співучасті залежить від його виду: коли співучасть обов'язково, то суд не може винести заочне рішення проти неявившегося співвідповідача. Якщо ж справи можна роз'єднати, якщо вимоги до кількох відповідачів можуть бути розглянуті і здійснені незалежно одна від одної (факультативне співучасть), то можливо заочне рішення проти неявившегося відповідача.
Можливість винесення такого рішення при участі у справі кількох позивачів в чинному законодавстві не передбачається.
Існує думка, що на практиці застосування ч. 2 ст. 213 ЦПК може призвести до великих складності. Для того щоб їх уникнути, маючи на увазі, що закон не зобов'язує суд у такій ситуації виносити щодо неявившихся відповідачів заочний рішення, а лише допускає його, можна рекомендувати розглядати справи в таких ситуаціях в звичайному виробництві з обов'язковим дотриманням вимог ст. 157 ЦПК. Частина 2 ст. 225 проекту ЦПК пропонує інше рішення цього питання: «При уча-
стіі в справі кількох відповідачів розгляд справи в порядку заочного виробництва можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів ».
Для заочного виробництва, відомого англійського цивільного процесу, характерно, що заочне рішення в більшості випадків виносить помічник судді (майстер) без дослідження доказів і без мотивування заключного висновку.
Порядок винесення заочного рішення в російському процесі відрізняється від англійської моделі. Так, розглядаючи справу в заочному виробництві, суд досліджує докази, представлені сторонами при порушенні справи, при його підготовці, враховує доводи та клопотання сторін і після цього виносить рішення.
Позивач може заявляти відповідні клопотання, подавати докази і на стадії судового розгляду. Суд також може запропонувати позивачеві подати додаткові докази. Якщо це спричинить відкладення провадження у справі, то діють загальні правила, передбачені в ЦПК. Можливо, що нове судове засідання вже не буде заочним, наприклад при явці відповідача або при незгоді позивача на заочне виробництво.
Є й деякі обмеження прав позивача. Позивач, який погодився на заочне виробництво, не може змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог. Якби у позивача збереглися названі права при розгляді справи в заочному виробництві, це спричинило б порушення прав відповідача. Відповідач був повідомлений про день і час слухання пред'явленого до нього вимоги, і саме проти цієї вимоги не захищається.
Однак може виникнути ситуація, при якій позивач, згідний на заочне виробництво, ніяких фактів не довів, а відповідач хоча і відсутня на судовому засіданні, але при підготовці справи до судового розгляду представив вагомі докази на свою користь. У цьому випадку суддя на основі досліджених доказів може відмовити в позові, тобто винести заочне рішення на користь відповідача