Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Види управління Існує кілька видів (форм) управле-
в області ня. Провідною формою управління в області
організації регулювання суспільних відносин,
використання в тому числі і в сфері землекористування, яв-
і охорони земель ляется державне управління.
Разом з тим в цій сфері все більше активи-зіруется роль громадських організацій, які відповідно до своїх статутних завдань беруть участь у вирішенні політичних, хо-господарських, в тому числі і земельних, питань '.
Підвищення активності громадських організацій - один із проявів розвитку економічної і політичної системи нашого суспільства, подальшого розширення демократії. Виникла і розвиваю-ється нова форма управління - муніципальна. Вона дозволяє хата-витися від існуючої раніше надмірної централізації при реше-ванні управлінських проблем організації землекористування, прибл-зить їх рішення до місцевих умов економіки регіону і окремих господарств.
Нове земельне законодавство, як вже було сказано вище, надає широку господарську самостійність пользовате-лям землі. Вони самі без втручання держави планують внут-ріпроізводственное використання і охорону земель. Але при цьому хо-дарства не повинні порушувати обов'язкові вимоги законодавстві
ства про раціональне використання земель та охорони природного середовища.
Таким чином, можна виділити кілька видів (форм) управ-ня: державне, суспільне, муніципальне, внутріхозяйст-дарське.
Двояка роль держави як органу управління
Державне управління в галузі раціо-нального використання і охорони земель оз-начає, що держава в особі своїх компі-тентних органів встановлює певні
У першому випадку застосовується метод влади і підпорядкування, кото-рий проявляється як правовий імператив (від лат. 1трегайуі5 -повелітельний). У другому - метод, який не допускає, як правило, імперативу, який виражається в узгодженнях і обліку волеіз'яв-лення землекористувача при формуванні тих чи інших рішень
6 Земельне право 161
органу державного управління земельними ресурсами. Безуслов-но, потрібні, наприклад, узгодження при виборі об'єктів Меліора-ції угідь і способів її проведення, застосування хімізації, виявив-лення оптимального варіанту вилучення землі для державних або громадських потреб і т. П. Даний метод здійснення правочинів управління може виражатися також в невтручання в питання внутрішньогосподарського використання угідь, зокрема агротехн-чеський культури землеробства, організації внутрішньогосподарської дис-ціпліни праці і т. д.
Однак спостереження держави - власника землі в особі її компетентних органів за поведінкою землекористувача, действующе-го в умовах «господарської свободи», може змінитися методом правового імперативу. Так, в силу права державної власне-сти на землю відведення землі для господарських потреб вироб-диться на підставі рішення (постанови) компетентного государ-ственного органу. Ті ж органи виносять рішення про вилучення (прода-же) землі або будь-які зміни в праві землекористування. Отже, виникнення, зміну або припинення земель-них правовідносин відбувається на підставі адміністративно-пра-вового акту - рішення (постанови) державного органу. Але в цьому випадку даний державний орган виступає як господарюючого суб'єкта, іншими словами, «керуючого державних валют-венним земельною майном», а не як «влада». І хоча уполно-мочені орган держави може надати (продати) земельну ділянку, а може, якщо до цього є підстави, і відмовити або вирішити питання не так, як бажає прохач, що виникають ставлення-ня слід розглядати як земельно-господарські, а не як ад-міністратівной (владні).
У цих діях проявляється «влада» власника над своїм майном, а не влада держави-суверена.
Відмінності Це питання для практики дуже важливий, і він
в методах заслуговує пояснення. адміністратив-
управління но-правовому методу регулювання общест-
ських відносин характерно, безумовно,
прояв «влади - підпорядкування». Цей метод не виключений в зе-Мельна відносинах. Учасники таких відносин не рівноправні, бо один дає обов'язкові для виконання приписи, а інший зобов'язаний їх точно і вчасно виконувати. Але владний, административ-но-правовий метод застосовується тоді, коли в цьому є необхід-ність, т. Е. Коли в земельних відносинах присутній загаль-ний інтерес; він застосуємо навіть при міжгосподарському і внут-ріхозяйственном землеустрій, але знову-таки тільки в тій частині, в якій органи, що здійснюють землеустрій, згідно із законом право-мочно давати обов'язкові приписи землекористувачам. Якщо це забувається, то неминучі порушення законності, масштаби ко-торих будуть зростати в міру спотворення методів державного управління.
З особливою силою адміністративно-правовий метод регулирова-ня земельних відносин проявляється у випадках виявлення нару-шений земельного законодавства, а також при необхідності їх 162
попередити. Тут проявляється діяльність не тільки правоохраніт-них органів (прокуратури, суду, арбітражу), органів Мінпріро-ди, санітарної епідеміологічної служби, а й органів земельно-го кадастру. Вчасно виявити правопорушення, а найкраще пре-дупредіть його - найперше завдання органів контролю (нагляду), і вони виконують (безумовно, в рамках закону) цю свою посадову функцію, користуючись методом адміністративного впливу.
Адміністративно-правовий метод регулювання земельних відно-шень не можна змішувати з методом голого, довільного адміністра-рірованія, широко розповсюдженого в період застою і предшест-вующий йому період радянської історії. В основі виправданого, мо-тівірованного адміністративно-правового методу регулювання земельних відносин завжди присутні економічні розрахунки і прогнози (державний план; проект, узгоджений в належить-щем порядку і затверджений компетентним державним орга-ном; економічні нормативи, що обгрунтовують прийняття тих чи інших рішень, і т.д.). При голом адмініструванні переважають суб'єктивізм і свавілля окремих посадових осіб, руководствую-трудящих недержавними або суспільними інтересами, а цю-хвилинними вигодами будь-якого відомства, іноді ретельністю, але нерозумно, міркуваннями корисливої зацікавленості. Командно-ад-міністратівной метод управління економікою був, як відомо, гос-подстве в певний період нашої історії, його не втече від-ли і земельні відносини. Безумовно, адміністративно-правовий метод регулювання земельних відносин, як метод правової, т. Е. Заснований на законі, не має нічого спільного зі свавіллям, що було характерно для командно-адміністративного методу.
І якщо закон допускає адміністративно-правове втручання у внутрішньогосподарські справи власників землі, то це можливо лише в строго зазначених у законі випадках: при загрозі псування землі, при неприйнятті заходів по боротьбі з бур'янистої рослинністю, ерозією грунтів, захисту інших державних і громадських інтересів.
Таким чином, якщо в одних випадках допускається метод адміністра-рірованія, то в процесі внутрішньогосподарського використання зем-лі - змішаний метод, т. Е. В основному вільний дозвіл і в ог-зпечних законом випадках - адміністрування. Характерним при-мером складного змісту методу земельних відносин є надання державної землі на умовах оренди. Земля в цих випадках надається на підставі господарського рішення компетентного органу управління, а потім укладається договір, кото-рий встановлює права і обов'язки учасників договірних (оренд-них) відносин. Але якщо орендар порушує земельне законодавець-ство, до нього застосовується метод адміністративного впливу, кото-рий не виключає судового розгляду виниклого конфлікту.
Таким чином, два названих методу, проявляючись у відповідних щих законодавства тих органів держави і землекористувачів, обгрунтувати ванно поєднуються, знаходяться у взаємному зв'язку, доповнюючи один одного. Органи держави виступають як би в двох особах, хоча два методи виконання ними своїх обов'язків не можна штучно розривати або проти-вопоставлять. Навпаки, єдність мети - служити розвитку сільсько-
Внутріхозяйствен- Державне управління в області землі-ве управління користування не можна змішувати з внутріхо-господарському управлінням, зреалізований в
організації використання землі самими сільськогосподарськими підприємствами та іншими користувачами землі. Їх органи управ-ня видають правові акти (рішення, правила, нормативи), обязатель-ні для виконання в рамках даного господарства, промислового підприємства. Їх юридична сила забезпечується самими власника-ми (користувачами) землі. Порушення названих правових норм ор-гани управління підприємства (господарства) припиняють, як правило, ме-рами дисциплінарного впливу. Правові ж акти органів держав-ного управління лунають із боку держави; вони мають загальний характер, а їх виконання може забезпечуватися органами державного-венного примусу. Вони обов'язкові для органів внутріхозяйствен-ного управління. Тому державне управління відрізняється від внутрішньогосподарського як за суб'єктами видаваних актів управління, так і по їх правовим змістом.
Функції управління в галузі використання і охорони земель
Дані функції виражені в відповідаю-щих нормативних правилах. Вони зводяться в основному до наступних видів (направлени-ям) діяльності: планування та прогнози-вання використання земельних ресурсів; резервування та зонування земель; рас-пределеніе і перерозподіл (надання, відведення, вилучення, ви-куп) земель; державна реєстрація прав на землю, землеустрою-ство і внутрихозяйственная організація землекористування; планиров-ка і правила забудови земель поселень, ведення державного земельного кадастру; моніторинг земель; охорона земель і контроль за правильним їх використанням, а також охорона земельних прав грома-дан і юридичних осіб; організація плати за землю та ін. 1 Таким об-разом, діяльність органів держави та інших власників землі з управління та організації землекористування широка і багатогранна. Практичне значення має розмежування їх правомочностей, бо в різних функціях управління, в тому чи іншому їх поєднанні по-раз-ному проявляються методи управління, про які говорилося вище.