Однак у першій половині дев'ятнадцятого століття, під впливом праць представників класичної політичної економії, доктрини соціалістів-утопістів зазнали істотних якісних змін. Для утопічного соціалізму даний період, пов'язаний із завершенням промислового перевороту, знаменний осмисленням нових економічних реалій, які знайшли своє відображення в розробках лідерів нового покоління цієї школи економічної думки.
У Франції відомими представниками утопічного соціалізму були К. Сен-Сімон і Ш. Фур'є. В Англії ідеї утопічного соціалізму розвивали Р. Оуен і його послідовники Томас Годскін (1787-1869), Вільям Томпсон (1785-1899), Джон Грей (1798-1850) і Джон Брей (1809-1895), які отримали також назву «соціалісти рікардіанци »за спробу надати теорії Рікардо соціалістичні висновки.
У перших роботах Сен-Симона, що вийшли до 1814-1815 рр. затверджується культ науки і вчених, і досить абстрактний гуманізм. У своїх більш пізніх роботах Сен-Сімон рішуче відмовляється визнавати капіталізм природним і вічним ладом і висуває тезу про закономірну зміну його новим суспільним ладом, де співпраця прийде на зміну антагонізму і конкуренції. Ця зміна відбудеться шляхом мирного розвитку «суспільства індустріалів», в якому буде ліквідована економічна і політична влада феодалів і паразитичних буржуа-власників, хоча і збережеться приватна власність. Сен-Сімон все більш схилявся до захисту інтересів самого численного і самого пригнобленого класу - трудящих.
Він вважав, що сучасне йому суспільство складається з двох класів - дозвільних власників і трудящих індустріалів. Перший клас складається з великих землевласників і капіталістів-рантьє, що не беруть участь в економічному процесі, а також з вивищується за роки революції і імперії військової і суддівської бюрократії. Індустріали - всі інші, складові разом з родинами до 96% всього населення французького суспільства. Сюди входять всі люди, що займаються будь-якій суспільно корисною діяльністю. селяни і наймані робітники, ремісники і фабриканти, купці і банкіри, вчені і художники. Доходи власників (земельна рента і позичковий відсоток) Сен-Сімон вважав паразитичними, доходи індустріалів (прибуток підприємця і заробітну плату) - трудовими. Таким чином, Сен-Сімон звеличував роль індустріалів.
Сен-Сімон вважає, що офіційний уряд лише фасад. Його діяльність носить виключно поверхневий характер. Суспільство могло б обійтися без нього і не гірше жило б. Тим часом як зникнення вчених, промисловців, банкірів і купців поставило б суспільство в безладне положення, позбавило б його джерел життя і здоров'я, бо тільки їх діяльність воістину плідна і необхідна. Це вони насправді керують державою, і в їх руках справжня влада. Таким є зміст «параболи Сен-Симона».
Основні закони повинні прагнути до того, щоб ясно встановити і самим розсудливим чином комбінувати роботи, які належить виконати суспільству в цілях економічного і морального поліпшення існування всього населення.
Економічний уряд замість політичного, управління речами замість влади над людьми - ось нові концепції. якими Сен-Сімон випереджає лібералів. Вони зближують його з соціалізмом. Таким чином, индустриализм Сен-Симона виразно відрізняється від економічного лібералізму абсолютно нової, яка покладалася їм на уряд роллю.
Що стосується його ставлення до приватної власності. то Сен-Сімон у принципі не виступав проти неї і не передбачав її ліквідацію в майбутньому суспільстві, а вважав за можливе встановити над приватною власністю контроль з боку суспільства.
Сенсімоністи пов'язують експлуатацію з самим інститутом приватної власності. В пороках суспільної системи, заснованої на приватній власності, вони бачать також головну причину криз і анархії виробництва. властивих капіталізму. Виходячи з цього, вони висувають своє найважливіша вимога - різке обмеження приватної власності шляхом скасування права успадкування. Єдиним спадкоємцем має бути держава, яка буде далі передавати виробничі фонди підприємцям як би в оренду. за дорученням. Керівники підприємств перетворяться в довірених осіб товариства. Так приватна власність перетворюється на суспільну власність.
Вихідний фонд засобів виробництва фаланга отримує за рахунок внесків акціонерів, тому в її склад повинні входити капіталісти. У фалангу також приймаються бідняки. які спочатку можуть не бути акціонерами, а вносити свій внесок працею. Собственностьна акції є приватною. У фаланзі зберігається майнова нерівність. Однак капіталіст, ставши членом фаланги, перестає бути капіталістом в старому сенсі. Загальна обстановка творчої праці залучає його до процесу виробництва. Якщо він володіє талантом керівника, інженера, вченого, суспільство використовує його працю в цій якості. Якщо немає, він працює за своїм вибором в будь-який «серії» (бригаді). Але так як діти багатих і бідних виховуються в одній здоровому середовищі, ці відмінності в наступних поколіннях можуть сгладиться.
Особливу увагу приділяє Фур'є організації суспільної праці. Негативні сторони капіталістичного поділу праці він хотів ліквідувати шляхом частих переходів людей від одного виду праці до іншого. Він вважав, що потрібно покласти край тому, щоб людина працює під загрозою існуючих досі трьох стимулів. примусу. злиднів або інтересу. Фур'є не хотів такого громадського стану, де б людина був примушений до праці необхідністю заробляти свій хліб, або прагненням до прибутку, або імперативним законом громадського або релігійного обов'язку. Він хотів, щоб людина працювала, працював тільки через задоволення і втік на роботу, казав він, як нині біжать на свято. Кожному буде гарантовано життєвий мінімум, в результаті чого праця перестане бути вимушеним, і з'являться абсолютно нові стимули до праці: змагання, суспільне визнання, радість творчості.
Грошові доходи членів фаланги реалізуються в товарах і послугах через торгівлю. яка цілком знаходиться в руках асоціацій. Громадські арбітри встановлюють ціни. за якими в роздрібній торгівлі продаються товари.
З цих та багатьох інших принципів системи Фур'є слід два головні висновки. По перше. утопічний соціалізм в силу історичних умов свого виникнення не міг обійтися без дрібнобуржуазних ілюзій і бути послідовним у проектах соціалістичного перетворення суспільства. По-друге. свідомо приречені на провал всі спроби приписати людям майбутнього обов'язковий образ дій і поведінки, докладно регламентувати їх життя.
Представником англійської утопічного соціалізму є Роберт Оуен (1771-1858). Його основні роботи «Освіта людського характеру (новий погляд на суспільство)» (1813), «Доповідь графству Ленарк» (1820), «Книга про новий моральному світі» (1836).
В основі поглядів Роберта Оуена лежить трудова теорія вартості Рікардо: праця є творець і мірило вартості; обмін товарів повинен здійснюватися за працею. При цьому він вважає, що «середня фізична сила людей може бути виміряна. і середній людська праця може бути встановлений, і його вартість в кожному продукті теж може бути встановлена, і відповідно до цього може бути визначена і його мінова вартість ». Але на відміну від Рікардо він вважає, що фактично при капіталізмі обмін не здійснюється по праці. так як такий обмін припускає, що робітник отримує повну вартість виробленого ним товару, що не відповідає дійсності.
Але порушення «справедливого» закону вартості Оуен пояснює тим, що у всьому винні гроші. це штучне мірило вартості, витіснило мірило природне - праця. Гроші, на думку Оуена, є хитрощі «для досягнення максимуму зла і мінімуму добра». Він заперечував їх і як міру вартості, і як засіб звернення. «У правильно організованому суспільстві, - писав він, - золото, срібло або кредитні папери ніколи не будуть вживатися як засіб обміну».
У зв'язку з цим він пропонує ввести трудову одиницю як мірила цінності, обмінювати товари на основі цього мірила і відмовитися від вживання грошей. Це, на думку Оуена, вирішить найважчі проблеми суспільства. Робочі будуть отримувати справедливу винагороду за свою працю. Так як винагорода, що одержується працівниками, буде відповідати істинної вартості товарів, то стануть неможливі перевиробництво і кризи. Така реформа вигідна не тільки робочим, в ній зацікавлені також землевласники і капіталісти.
Оуен вважає, що справедливий обмін по трудовій вартості вимагає ліквідації капіталістичної системи. Лише в майбутньому суспільство без приватної власності робочий буде віддавати свою працю по «повній вартості». У цьому випадку відпадає питання про капіталістів і землевласників. Вони виграють від перебудови суспільства не як капіталісти і землевласники, а як люди.
Однак весь цей успіх, обмежений рамками одного селища, цілком залежав від неординарної особистості самого керівника. Коли після конфлікту з іншими співвласниками, Оуен був змушений покинути Нью-Ленарк, все повернулося на круги своя. У цьому сенсі експеримент Оуена закінчився невдачею.
Бачачи, що його приклад і його промисловий успіх не можуть зробити господарів прихильниками його ідей, він спробував залучити на свою сторонуправітельства - спочатку уряд своєї країни, а потім і іноземні - і таким чином на підставі закону отримати ті самі реформи, які він хотів би мати від доброї волі правлячих класів.
Питання і завдання для самоконтролю
1. Які загальні риси і відмінності економічних поглядів Прудона і Сісмонді?
2. Теорія С. Сісмонді про неминучість економічних криз при капіталізмі?
3. У чому суть теорії «третіх осіб» Сисмонди? Яка програма реформ Сисмонди, які він рекомендує «гарантії проти загальної конкуренції»?
4. У чому суть висловлювання Прудона «власність - це крадіжка»?
5. Що таке «конституйована вартість» П. Прудона?
7. Справедливе суспільство Сен-Симона. У чому суть його «суспільства індустріалів»?
9. Яка організація майбутнього суспільства в теорії Ш. Фур'є?
10. Особливості теоретичних положень Оуена про вартість і реалізації?
а) селяни; б) ремісники; в) проста мануфактура; г) фабрика.
2. Яка повинна бути роль держави в економіці з точки зору Сисмонди:
а) регулювати вільну конкуренцію;
б) забезпечити свободу торгівлі;
в) не втручатися в економічне життя і діяльність суб'єктів;
г) керувати виробництвом і розподілом в інтересах дрібного виробництва.
3. Вкажіть фактори загальні для економічного романтизму Сісмонді та Прудона:
а) вираз інтересів дрібної буржуазії;
б) повернення до натуральних форм господарювання;
в) заперечення капіталізму;
г) реформування капіталізму.
4. Причини криз надвиробництва, висунуті Сисмонди, все, крім:
а) низький рівень споживання робітників; б) заощадження капіталістів;
в) руйнування дрібних виробників; в) зростання великої промисловості.
3. Оуен Р. Вибрані твори: В 2 т. М .; Л. 1950.
4. Сисмонди Ж.С. Нові початку політичної економії: В 2 т. М. 1 935.