Познер нагадав в ефірі Першого каналу, що він атеїст, і запитав, чи загрожує йому суд. Sobesednik.ru шукає відповідь.
Увечері 15 травня в ефір Першого каналу вийшов черговий випуск програми «Познер», в фіналі якої ведучий традиційно звертається до телеглядачів з невеликим прощальним словом про актуальні події останнього часу.
На цей раз Володимир Познер процитував вирок Руслану Соколовському. засудженому у справі про «ловлі покемонів в церкви»:
«На думку судді Катерини Ш [о] поняк, образу почуттів віруючих було сформовано - я цитую -" Через заперечення існування бога, заперечення існування засновника християнства та ісламу Ісуса Христа і Мухаммеда ".
Хотів би нагадати вам, що коли закон про образу почуттів віруючих був прийнятий три з невеликим роки тому, багато попереджали, що він буде використовуватися для переслідування противників церкви. Ось воно і сталося. Людина заперечує існування бога, тобто він атеїст.
Я, як відомо, атеїст, - нагадав Володимир Познер. - Отже, вважаю, що бога немає. Я не те щоб бігаю кругом і кричу "немає, немає" з ранку до вечора, а й не приховую своїх переконань. Я хотів би отримати вичерпне роз'яснення: сповідуючи цей погляд, я порушую Кримінальний кодекс РФ? Може бути, Патріарх Кирило скаже, ображаю я його релігійні почуття, стверджуючи, що бога немає? Може бути, голова Конституційного суду скаже мені, чи маю я право думати те, що я думаю, і висловлювати те, що я висловлюю? Може бути, глава держави внесе ясність, чи не чекає мене суд і, дасть бог (вибачте за каламбур), м'який вирок? »
Отже, чи загрожує відомому телеведучому вирок суду за його релігійні переконання - вірніше, за їх відсутність?
У Росії дійсно останнім часом нерідко переслідують людей, які заперечують ту чи іншу релігію. Однак важко не помітити, що при цьому враховується також форма, в якій вони це роблять.
Так, в разі Руслана Соколовського на це звертав увагу сам підсудний в своєму останньому слові:
«І, як сказали самі експерти, вина моя полягає не в тому, що я заперечував бога, а в тому, що я заперечував бога, використовуючи мат. Я не розумію, чому мат є екстремізмом в тому випадку, якщо він був застосований ».
Що ж до самого виступу, то воно «відповідно до показань потерпілих, свідків, підсудних, речовими доказами полягає в раптовому появі в яскравій, різнобарвною одязі, різнокольорових масках, балаклавах, що покривають обличчя. Учасниці групи здійснюють різкі рухи головою, руками і ногами, що супроводжуються нецензурною лайкою та іншими словами образливого характеру. Така поведінка не відповідає канонам поведінки Православної церкви незалежно від того, відбувається воно в храмі або за його межами ». підкреслювалося у вироку:
Таким чином, майже у всіх випадках скандальних релігійних процесів мова йде скоріше не про проблему свободи віросповідання, а про проблему свободи слова - і про те, де, з точки зору російського законодавства, починається зловживання нею або зловживання свободою масової інформації. Що, втім, не скасовує існування в Росії проблем і зі свободою віросповідання. і, звичайно, зі свободою слова. навіть коли вона не стосується можливості викладати свої релігійні погляди поматерно.
Зв'язок з відділами
Наша продукція
Собеседнік.ру
Будь-яке передрукування матеріалів сайту можлива тільки при наявності прямої індексується гіперпосилання.