Не, не всі, тільки з двигунами внутрішнього згоряння - ну, знаєте, всякі там бензинові і дизельні. Ви ж знаєте, як у Росії добре розвинене автомобілебудування з двигунами на електриці. Але його треба і далі розвивати, правильно?
Що, ви запитаєте, за маячня такий лютий? Мене ось теж цікавить, що це за маячня такий лютий. І тим не менше, цитую:
Прем'єр-міністр Дмитро Медведєв доручив міністерствам опрацювати заходи держпідтримки електричного транспорту в країні, пише газета «Известия». Профільним міністерствам необхідно розглянути пакет пропозицій, серед яких є дуже радикальні - наприклад, обмеження використання машин з двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) у великих містах і на курортах.
Пропозиції були внесені в уряд керівництвом КАМАЗу, який недавно оголосив про створення Національного консорціуму розвитку автономного, підключеного і електричного транспорту.
«Прошу організувати роботу разом з консорціумом і зацікавленими відомствами», - йдеться в дорученні Дмитра Медведєва (копія документа є у газети).
Так, глава КАМАЗу запропонував уряду прийняти програму скорочення обсягів викидів забруднюючих речовин від автомобільного транспорту і ввести обмеження використання автомобілів з двигунами внутрішнього згоряння, в тому числі в містах-мільйонниках і курортних зонах. (Звідси.)
Ну, зрозуміло, що ні хріна вони не заборонять, але глава КАМАЗу - красень, звичайно.
У Європі, як я вже розповідав, дизелі прибирають як клас - через деякий час власників дизельних машин почнуть штрафувати за в'їзд в центр великих міст. У салони дизелі вже практично не надходять - їх ніхто не купує.
А електрокарів і гібридів - дуже мало. Хіба що "Пріус" повно - таксисти їх дуже люблять за економічність. І нові тойотовские гібриди зрідка трапляються.
Upd: Так ось чого камазовци так розкричалися - їм ось це барахло треба просувати.
Mat'Lex. Причина та ж, по якій ви не вирощуєте будинку курей, кроликів, бджіл, корів, помідори, огірки, картоплю, овець, льон. НЕ пряде шерсть, що не шьyoте одяг, а купуєте все. потрібне вам, в супермаркеті: перенесення виробництва в більш ефективну точку. ККД електростанцій і передача електрики в сумі більш ефективні, ніж виробництво бензину / солярки і їх транспортування до заправок, з урахуванням інфраструктури.
Ну і дим ТЕС за містом, в більш ефективному режимі і з системою очищення диму проти диму від ДВС в місті і дорогущими малоефективними каталізаторами на вихлопі.
igori-san. Кількість загиблих в результаті пожежі вимірюється тисячами, а від викидів Фукусіми - одиниці. При цьому чудовий факт, наскільки тихо і непомітно пройшли нефтенянние пожежі в світовій пресі.
підпишуся під кожним словом. Від легеневих захворювань через спалювання вуглеводнів в світі мре в тисячі разів більше людей, ніж від Чорнобиля і Фукушіма.
Тут правда важко оцінити, що гірше - зараження місцевості на багато років у випадку аварії на атомній станції або пожежа і спалені люди в разі аварії на нафтосховище. Моя думка - треба заборонити землетрусу і цунамі. Я думаю, уряд повинен з цим впоратися.
У безаварийном режимі теж незрозуміло - ядерна промисловість, в цілому, чистіше, наскільки я розумію, навіть з урахуванням видобутку урану. Краще буде, якщо будуть термоядерні електростанції (вони куди чистіше), але поки що доводиться жити з тим, що є.
Решта renewables теж зі своїми проблемами - наприклад, в Швеції через вітряків перевелися хижі птахи -> розлучилися гризуни -> збільшилися шанси поширення нехороших хвороб. Загалом, всі ми тут здохнемо.
Mat'Lex. атомні станції забезпечують більшу частину електроенергії тільки у Франції. У Німеччині, наприклад, від них відмовляються.
Нафта вони, тим не менш, не палять (це до початкової теми - навіщо палити нафту на електростанціях, коли її можна палити прямо в машині).
ну в Кишиневі (ну типу злиденна Молдова і все таке) ходить тролейбус з центру до аеропорту, коштує 2 леї (близько 6,5 російських рублів), причому в аеропорт проводів немає, він на акумуляторах ходить, запас ходу близько 50 км, і без всяких "Сколково" і інших "федеральних програм".
Давним-давно в відрядженні в Кишиневі бачив національне молдавське розвага - гонку на тролейбусах. Той, на якому я їхав, різко брав хід з зупинки, наздоганяв йшов попереду, йшов на обгін (!), Потім гальмував, зупинявся на зупинці і. Думав, водій такий. Через два дні повторилося. А тепер-то краса!
ККД електростанції може перевищувати 60%, якщо вона парогазова, та й звичайна ТЕС наближається до 40%. Двигун внутрішнього згоряння при роботі в номіналі максимум дасть 20-25%, а при роботі не на номінальних оборотах ККД суттєво падає (саме цим і викликане бажання вимикати двигун замість роботи на холостому ходу). Таким чином, автомобілі дають куди більше викидів, ніж електростанції, крім того, на електростанціях викиди можна централізовано очищати.
Mat'Lex. Її немає, а значить ці альтернативні джерела в більшості своїй або фуфло на пісному маслі, або мають серйозні недоліки.
Їх головний серйозний недолік - підрив довіри до Святої Углеводоріце.
Головний недолік сонячної енергетики в тому, що часто електрику треба довгої зимової ночі, а не ясним літнім днем
Mat'Lex. атомні станції забезпечують більшу частину електроенергії тільки у Франції. У Німеччині, наприклад, від них відмовляються.
Нехай не схаменеться. Як же ми їм будемо тоді газ постачати?
jazzpolice. Головний недолік сонячної енергетики в тому, що часто електрику треба довгої зимової ночі, а не ясним літнім днем
Така дурниця, що навіть смішно.
jazzpolice. Головний недолік сонячної енергетики в тому, що часто електрику треба довгої зимової ночі, а не ясним літнім днем
Тому кмітливі шотландці ставлять у себе вітряки, а не сонячні батареї.
П.С. У шотландців, правда, є ще і свої відносини з Св. Углеводородіцей - вона їм незалежність обіцяє, якщо будуть їй справно молитися.
igori-san. Тому кмітливі шотландці ставлять у себе вітряки, а не сонячні батареї.
У Шотландії вітряки на порядок ефективніше, ніж сонячні батареї. А в Італії-Іспанії повно сонячних батарей, вітряків набагато менше. Зараз в будинках батареї стали масово ставити, вони вже досить швидко окупаються.
jazzpolice. Головний недолік сонячної енергетики в тому, що часто електрику треба довгої зимової ночі, а не ясним літнім днем
Така дурниця, що навіть смішно.
Прошу вибачення, але я заробляю собі на життя відновлювальною енергетикою, так що з цифрами знаком Наприклад, в Німеччині, де з ВДЕ все добре, взимку від сонячних електростанцій толку немає. Можна подивитися тут www.energy-charts.de/power.htm порівняти, наприклад, річну генерацію і зимову. Сонячну енергію неможливо зберегти з літа до зими. Немає таких технологій крім гідроаккумулірованія і новомодного Power-to-Gas, які погоди поки не роблять.
jazzpolice. Сонячну енергію неможливо зберегти з літа до зими.
А хто казав, що можна? І навіщо? Але якщо Вам так хочеться зберегти енергію, то два електроди в воду - і вперед. В один бак - водень, в іншій - кисень. Взимку все це добро - в пічку.
jazzpolice. Сонячну енергію неможливо зберегти з літа до зими.
А хто казав, що можна? І навіщо? Але якщо Вам так хочеться зберегти енергію, то два електроди в воду - і вперед. В один бак - водень, в іншій - кисень. Взимку все це добро - в пічку.
Гм, а де водень-то зберігати? Скажімо хоча б на десяток гігават-годин? Бідні німці геть придумують робити з нього синтетичний метан і в підземні газосховища заганяти. А де в таких кількостях зберігати кисень - теж велике питання.
Alex Exler. У Шотландії вітряки на порядок ефективніше, ніж сонячні батареї. А в Італії-Іспанії повно сонячних батарей, вітряків набагато менше. Зараз в будинках батареї стали масово ставити, вони вже досить швидко окупаються.
Зрозуміло. Поновлюваних джерел енергії досить багато, і майже всіх їх можна використовувати. Маленький Принц - він взагалі обіди готував на геотермальної енергії, чисто як ісландець або японець.
jazzpolice. м, а де водень-то зберігати? Скажімо хоча б на десяток гігават-годин? Бідні німці геть придумують робити з нього синтетичний метан і в підземні газосховища заганяти. А де в таких кількостях зберігати кисень - теж велике питання.
Метан - непоганий вихід. Але я так і не зрозумів, чому Ви зациклилися на сонячній енергії? Ясна річ, що від неї треба живити кондиціонери, а не зимове опалення. А кисень - можна просто викинути в атмосферу, нафіг він потрібен? Або в лікарню, дітям (хоча їм теж стільки нафіг не потрібно).
jazzpolice. Головний недолік сонячної енергетики в тому, що часто електрику треба довгої зимової ночі, а не ясним літнім днем
Тому кмітливі шотландці ставлять у себе вітряки, а не сонячні батареї.
П.С. У шотландців, правда, є ще і свої відносини з Св. Углеводородіцей - вона їм незалежність обіцяє, якщо будуть їй справно молитися.
Вітряки надійніше. Але вітряк на 10 МВт - це солідна конструкція з крилом близько 80 м. А КВВП (коефіцієнт використання) у нього 15% (в середньому по Німеччині, про Шотландію цифр не пам'ятаю), таким чином, щоб надійно замінити гігаватного блок АЕС (КВВП 70 %) потрібно поставити кілька сотень таких веж.
jazzpolice. м, а де водень-то зберігати? Скажімо хоча б на десяток гігават-годин? Бідні німці геть придумують робити з нього синтетичний метан і в підземні газосховища заганяти. А де в таких кількостях зберігати кисень - теж велике питання.
Метан - непоганий вихід. Але я так і не зрозумів, чому Ви зациклилися на сонячній енергії? Ясна річ, що від неї треба живити кондиціонери, а не зимове опалення. А кисень - можна просто викинути в атмосферу, нафіг він потрібен? Або в лікарню, дітям (хоча їм теж стільки нафіг не потрібно).
А якщо ви спалюєте водень в повітрі, то отримуєте в великих кількостях окісіди азоту, які не дуже корисні Паливні ж елементи на потужності понад 1 МВт - це з розділу фантастики.
jazzpolice. Коли я жив в Шотландії (приблизно 10 років тому), там розвивалися невеликі вітряки - на кіловати. Ставлять їх у себе у дворі, або на даху або ще де-небудь на парковці супермаркету. У підвал - акумулятори, і система цілком працювала в плюс для конкретного будинку, причому кіловатний вітряк - річ цілком малогабаритна, ніяких проблем ні у кого не викликає.
jazzpolice. Наприклад, в Німеччині, де з ВДЕ все добре, взимку від сонячних електростанцій толку немає.
Ну, наприклад, в Гемании від сонячних електростанцій взимку толку мало. А в Іспанії-Італії-Туреччини - багато.