Дякую вам за підтримку!
Не так давно компанія iRobot припинила випуск роботів-пилососів Roomba 500-й серії, замінивши їх моделями серії 600. Роботи нової серії мають як мінімум два помітних зовні відмінності від 500-х моделей - це мішок AeroVac bin і оновлений блок основних щіток (див. статті «Робот-пилосос iRobot Roomba 521» і «Робот-пилосос iRobot Roomba 630»). Справедливості заради відзначимо, що мішок AeroVac bin встановлювався на деякі моделі 500-й серії, як альтернатива стандартного мішка Vacuum bin. Наші тести показали. що пилососи 600-й серії, мабуть, трохи ефективніше представників 500-ої серії з пилозбірником Vacuum bin. У даній статті ми постараємося дати відповідь на питання, чи може приріст ефективності хоча б частково пояснюватися відмінностями в типах пилозбірників.
Зовнішній вигляд
В якості піддослідного ми використовували пилосос iRobot Roomba 530 (вірніше, 531), придбаний в США.
Для цього пилососа, вірніше для блоку живлення бази потрібна адаптація для роботи від мережі з напругою 220 В, яка звелася до заміни двох деталей і до використання перехідника з вилки американського зразка на європейську розетку. На момент тестування робот пропрацював близько 6 місяців з запуском на прибирання 2-3 рази в тиждень. Цього часу ще недостатньо, щоб викликати помітний знос, але товарний вигляд пилосос, зрозуміло, втратив.
Безпосередньо перед проведенням даних тестів в США був придбаний комплект AeroVac Upgrade Kit, White - білого кольору, що відповідає кольору корпусу пилососа.
Крім власне пилозбірника AeroVac bin комплект включає в себе три запасних фільтра, бічну щіточку і саморіз до неї, а також дві основні щітки - з гумовими лопатями і з ворсом.
- Його набагато зручніше чистити, так як легка шторка відкидається на 180 °, повністю відкриваючи доступ до обсягу пилозбірника. До того ж цей обсяг зручніше чистити щілинний насадкою звичайного пилососа, яка з труднощами проходить у вузькі відсіки Vacuum bin. Звичайно, при деякому зусиллі шторку можна відкинути або взагалі від'єднати і у Vacuum bin, але зробити це все ж складніше.
- Завдяки наявності прокладок з поролону фільтр у AeroVac bin прилягає щільніше, тоді як у фільтра Vacuum bin взагалі немає ніякого ущільнення. Тобто, повітря в разі AeroVac bin краще фільтрується, що зокрема, має позитивно позначатися на терміні служби вентилятора пилозбірника.
- Площа фільтра у AeroVac bin трохи більше, тому, по ідеї, повинна бути більше його ефективність.
- У разі AeroVac bin потік повітря, що проходить через щітки, повинен зменшувати намотування на них тонких і легких волокон, наприклад, шерсті домашніх тварин.
- Суб'єктивно з AeroVac bin пилосос працює тихіше.
тестування
При тестуванні ефективності пилозбірників Vacuum bin і AeroVac bin ми в основному дотримувалися нашої методики тестування роботів-пилососів, докладно описаної в окремій статті.
Результати тестів представлені нижче:
У разі Vacuum bin від початку роботи, до повного розряду АКБ пилосос пропрацював 1 год 47 хв. в разі AeroVac bin - 1 год 32 хв. Обидва рази пилосос повністю заряджався протягом 14 годин. Зрозуміло, один результат не є підставою стверджувати, що з пилозбірником AeroVac bin пилосос споживає більше енергії. Втім, при роботі від 12 В мотор вентилятора Vacuum bin споживав 233 мА. а мотор AeroVac bin - 250 мА. що узгоджується з результатами тесту до розряду АКБ.
Уявімо в графічному вигляді зростання відсотка прибирання від часу:
Видно, що значущі відмінності в ефективності зберігаються через 10 і 20 хв. прибирання, тому далі тестування проводилося тільки до 20 хв. Також, щоб зменшити розкид результатів через випадкових факторів, що впливають на пересування робота в оточенні перешкод, з нашого тестового ділянки були прибрані всі перешкоди. Результати тестів на ділянці без перешкод представлені нижче:
Видно, що ефективність AeroVac bin помітно вище, особливо за перші 10 хв, коли сміття багато.
На слух пилосос з AeroVac bin шумить трохи тихіше, ніж з Vacuum bin. При цьому в разі Vacuum bin в шумі від роботи пилососа явно розрізняється неприємне на слух завивання вентилятора. Шум AeroVac bin рівніше і менше дратує. Апаратно рівень шуму ми вимірювали в режимі локальної прибирання, в якому робот довше рухається поблизу мікрофона:
Рівень шуму, дБА, середнє (мінімум / максимум)
Виходить, що при використанні Vacuum bin рівень шуму вище на пару децибел, що узгоджується з суб'єктивною оцінкою.
Проведені тести дозволяють зробити три висновки:
По перше. з AeroVac bin пилосос працює тихіше і звук роботи з цим пилозбірником менш неприємний на слух.
По-друге. можливо з AeroVac bin пилосос споживає трохи більше енергії, тобто від одного заряду акумулятора він пропрацює трохи менше часу.
По-третє. ефективність прибирання з AeroVac bin вище, ніж в разі використання пилозбірника Vacuum bin.
Шум - характеристика важлива, і тут перевага AeroVac bin очевидно. Різниця в споживанні, якщо вона дійсно є, з практичної точки зору не має значення, так як вона несуттєва, і в будь-якому випадку пилосос повертається на базу задовго до повного розряду АКБ. Велика ефективність AeroVac bin означає, що пилосос з цим пилозбірником збере більше сміття за такий же час в порівнянні з пилососом, оснащеним Vacuum bin. Втім, у разі періодичної збирання, коли приміщення забруднене не дуже сильно, різниця в ефективності може бути мінімальною.
У будь-якому випадку AeroVac bin зручніше чистити, він краще фільтрує повітря, і, мабуть, пилосос з цим пилозбірником краще пристосований для прибирання шерсті домашніх тварин, так як потік повітря проходить через щітки і сприяє видаленню з них легких волокон.