Відтворити об'єктивну картину історичних звершень - завдання архіважко. Чому розвиток відбувалося так, а не інакше, що було дороговказною ідеєю, програмував фатальні рішення? Історія найчастіше пишеться під замовлення кривим пером і корявим почерком. Один з видатних французьких моралістів, Вовенарг, високо цінується Вольтером, підкреслював: «На світі всього довговічніше істина». І тут же зауважував: «Істина менш зношена, ніж слова, тому що не так доступна». Важко з ним не погодитися, бо на кожному кроці переконуєшся, наскільки рідко точка зору збігається з точкою опори.
Вникаючи в передісторію і офіційну історію Другої світової, не варто чепуритися її наступницю - «холодну війну». З нагоди піввікової річниці висадки союзників у Нормандії президент США Б.Клінтон заявив: друга світова війна завершилася з крахом «радянського тоталітаризму». Стало бути, «холодна війна» була не чим іншим, як заключній главою катастрофи, що обійшлася людству в 100 мільйонів життів. Якщо все і всіх рахувати, не лицемірити, майстерно пристроюючи брехня про минуле до неправедних задумам на майбутнє.
Фаліна з його ідеологією
обговорювали вже недавно детально, додати нічого. Нічого нового не сказано. Яструб, що бачить світ крізь проріз прицілу. Кіссінджер в дзеркалі.
Мізки клює майстерно.
так чому горбачев пробачив яковлева - зрадником став?
Це до мене питання?