Критика влади, окремих політиків не є екстремізмом і не повинна переслідуватися в кримінальному порядку. Таке роз'яснення дав Верховний суд в проекті прийнятого на своєму недавньому пленумі постанови "Про судову практику у кримінальних справах про злочини екстремістської спрямованості".
Спроби трактувати екстремізм розширено робляться постійно. Тому що саме це поняття в законі прописано нечітко. Навіть у експертів немає на цей рахунок єдиної думки. Хтось, наприклад, вважає екстремізмом публічне вираження крайніх поглядів. Але що таке крайній погляд? Або що означає публічна діяльності осіб (в тому числі і в міжнародній мережі Інтернет, як випливає з закону), які "може бути, безпосередньо і не закликають до здійснення екстремістської діяльності, але спонукають до її здійсненню або допускають можливість здійснення екстремістських діянь". Адже це теж невиразна формулювання. Користуючись нею, неважко притягнути до кримінальної відповідальності будь-якого незгодного, закрити газету, каральним катком пройтися по інтернет-ресурсам.Помнітся, з'явився законопроект, спрямований на боротьбу з сайтами терористичної та екстремістської спрямованості. У ньому пропонувалося виключити анонімність при укладенні договору з провайдером на надання послуг зв'язку. А потім Національний антитерористичний комітет (НАК) Росії закликав посилити відповідальність інтернет-компаній "за поширення ідей тероризму і екстремізму в Інтернеті". В ініціативі НАК бентежив з'єднувальний союз "і" між словами "тероризм", "екстремізм". Хоча ці поняття і знаходяться в тісному родинному зв'язку, вони все-таки не тотожні. Змішати їх, перетворити в синоніми - значить відкрити простір для довільних тлумачень того, що названо "поширенням ідей тероризму і екстремізму в Інтернеті". У країнах Європи при кваліфікації деяких діянь екстремістськими робиться акцент на їх публічний характер. Причому і тут є нюанси. Якщо кримінальне законодавство Канади передбачає наявність якого наміру на розпалювання ворожнечі, або ймовірності порушення світу в результаті злочинних дій, то у Франції, Данії, Нідерландах судять за пропаганду і збудження ворожнечі незалежно від наявності умислу і можливих наслідків. Ось, наприклад, Кримінальний кодекс ФРН, параграф 130: "Той, хто будь-яким способом, що порушує громадський порядок, підбурює до розпалювання ненависті до частини населення. Карається позбавленням волі на строк до 5 років".
Зрозуміло, держава не може дозволити екстремістським партіям привільно відчувати себе в суспільстві. Ті ж німці, переживши фашизм як свій національний ганьба, зробили висновки. І ввели конституційну заборону на створення неонацистських партій. Але там же, в Німеччині, тільки Конституційний суд може прийняти рішення про заборону тієї чи іншої політичної партії. Тому що мова йде про права громадян.
У нас же постійно пропонується розширити перелік дій, які кваліфікуються як екстремізм. Наприклад, створити законодавчі перешкоди "проникненню у владу осіб і політичних партій, які використовують в своїх виступах екстремістську лексику". Або встановити "нові елементи відповідальності у вигляді відмови в реєстрації або скасування реєстрації для кандидатів і виборчих об'єднань (політичних партій) за діяльність, яка містить ознаки екстремізму".
Але, найголовніше, потрібно нарешті домовитися, що таке екстремізм. У чіткому визначенні цього поняття одно зацікавлені і держава, і політичні партії, і окремі громадяни, і суспільство в цілому.
У чіткому визначенні цього поняття зацікавлені і держава, і суспільство