Судячи за цими джерелами, який шлях розвитку - революційний або реформаторський - зізнається більш вдалим для країни?
Визнається більш вдалим реформаторський шлях. У Великобританії, де були можливі парламентський форми боротьби, така політика була розумніше призову до зброї.
Питання: Який шлях розвитку краще - революційний або реформаторський?
Відповідь: Краще реформаторський шлях, коли він можливий, тому що він не вимагає людських жертв і в результаті виходить більш передбачуваний результат. Але деякі політичні режими, в яких влада не зважає на думку суспільства, неможливо реформувати, їх можна тільки скинути революційним шляхом.
Радити Карлу Х погодитися на обмеження своєї влади було марно, тому що він був затятим противником подібних заходів. Тому варто було б порадити йому стягнути до Парижу більше вірних йому військових частин, щоб налякати парижан, або придушити бунт в зародку, до того, як він встиг би розростися до масштабів революції.
Луї-Філіпу я б порадив встановити мінімальну заробітну плату для робітників, а також дати Ліону велике державне замовлення, який зміг би створити нові робочі місця.
За допомогою фактів доведіть, що в першій половині XIX століття в Англії здійснювалися процеси модернізації.
-В Англії з'явилися перші залізні дороги, і їх мережа досить швидко покрила всю країну.
-Ще до середини століття дві третини англійців стало городянами.
-У селі швидко йшло майнове розкладання і селян майже повсюдно замінили фермери.
-У Великобританії діяли свобода слова і підприємництва, всі громадяни були рівні перед законом.
Зробіть свій особистий висновок про перевагу реформ або революцій.
У Великобританії монархія була конституційною, були можливі парламентські форми боротьби за зміни, тому там шлях реформ був краще.
Порівняйте результати національно-визвольної боротьби в Бельгії, Польщі та на Балканах, досягнуті до 1850-х років.
У Бельгії національно-визвольна боротьба закінчилася повною перемогою: створенням незалежної держави. Правда, в цій державі було закладено зерно майбутнього конфлікту, тому що воно об'єднувало регіони з фламандським і французькою мовою. Але проявлятися суперечності між ними почали тільки набагато пізніше.
У Польщі навпаки національно-визвольні змагання зазнали повної поразки.
На Балканах деякі національно-визвольні рухи досягли своєї мети, наприклад, в Греції, але інші народи отримали свободу тільки в другій половині століття.
Зробіть свій особистий висновок про перевагу реформ або революцій.
У деяких випадках шлях реформ неможливий, змінити ситуацію можна тільки за допомогою революції. Але в таких випадках і революція не завжди домагається успіху.
Перерахуйте факти, що свідчать про виникнення в європейських країнах основ правової держави і громадянського суспільства. Чи можете ви назвати факти, які свідчать про зворотне?
Факти про виникнення громадянського суспільства.
-У Франції суспільство не зазнало скасування свободи слова, незалежності суду і розпуску парламенту.
-У Великобританії виборча реформа була проведена завдяки мирним громадським протестам.
Факти проти виникнення громадянського суспільства.
-На національно-визвольні рухи в Польщі і на Балканах влада відповіла тільки силою, не запропонувавши жодних реформ для пом'якшення ситуації.
Опишіть суперечка двох чартистів, один з яких доводить, що їх рух зазнало поразки, а інший заперечує йому.
Песиміст: Стільки боролися, стільки зібрали підписів! Я такого числа не знаю, щоб описати, скільки підписів ми зібрали. Все дарма!
Оптиміст: Не зовсім же даремно. Дивіться, виборчу реформу, все ж, провели.
Песиміст: Ага, реформу. Кількох гнилих містечок не стало, і на цьому все.
Оптиміст: Уже дещо. Виборча система не змінювалася століттями, ми змогли зрушити ситуацію з мертвої точки.
Песиміст: Представників робочих в парламенті як не було, так і зараз немає. Не бачити нам справедливості в країні без загального виборчого права!