Податкову базу для обчислення ЕНВД суспільство розраховувало виходячи з базової прибутковості 1 800 рублів на місяць і фізичного показника "площа торгового місця" 9 кв. метрів (площа торговельного павільйону).
Однак, крім торгового місця, "Самара-Трейд" орендувало у ринку ще і складську площу в 40 кв. метрів. Вся ця оренда була зафіксована одним договором між суспільством і ринком.
Не погодившись з цим, "Самара-Трейд" оскаржило рішення податкової в арбітражному суді Самарської області. Спочатку суди першої та другої інстанцій погодилися з податківцями в тому, що поняття "площа торгового місця" включає в себе всі площі, що відносяться до нього згідно правовстановлюючим і інвентаризаційним документам, навіть якщо частина об'єкта торгівлі, що не має торгового залу, використовується для приймання і зберігання товару. І тільки після того, як ФАС Поволзької округу направив справу на новий розгляд, вказавши на необхідність дослідження питання про наявність в орендованому торговому місці складських приміщень, всі суди встали на сторону суспільства. Тепер уже суди виходили з того, що в договорі оренди площа торгового місця і складська площа вказані окремо. Доказів використання складської площі для здійснення операцій купівлі-продажу інспекцією не представлено.
Управління ФНС вирішило до кінця відстоювати свою правоту і звернулося до Вищого Арбітражного Суду. У визначенні про передачу справи до Президії трійка суддів у складі Світлани Петрової, Віктора Бациев і Анатолія Поповченко вказала, що основною причиною розгляду цього спору в ВАС - відсутність однаковості судової практики в питанні про те, як визначати площу торгового місця. Податковий кодекс вказує, що, якщо площа торгового місця перевищує 5 кв. метрів, то при обчисленні єдиного податку застосовується фізичний показник "площа торгового місця (в квадратних метрах)". Але при цьому саме податкове законодавство не містить поняття "площа торгового місця". Тому деякі суди визнають неправомірним зменшення площі торгового місця на площу складських приміщень (наприклад, ФАС Північно-Кавказького округу). Існує й інша позиція: ФАС Західно-Сибірського, Центрального і Волго-Вятського округів в деяких постановах визнали неправомірним додаткове нарахування ЕНВД виходячи з площі складських приміщень.
Виступаючи перед членами Президії ВАС, представники податкової і суспільства стояли кожен на своєму. Однак заступнику голови ВАС Василю Витрянский вдалося збити податківців з пантелику хитрим питанням: він поцікавився, яку позицію слід було б зайняти інспекції, якби "Самара-Трейд" уклало з ринком два договори оренди: один на оренду павільйону в 9 кв. метрів, другий - складу площею 40 кв. метрів. Представник УФНС розгубився, не знаючи, що відповісти, що дозволило Витрянский зробити висновок про те, що донараховуючи податок, інспекція брала до уваги тільки договір оренди, не вивчаючи ніяких інших обставин (наприклад, тих. Паспорт павільйону).
У підсумку, Президія встав на сторону суспільства, підтримавши малий бізнес, як цього просила представниця ТОВ "Самара-Трейд" - в своєму виступі вона висловила побоювання, що інша позиція ВАС просто розорить малих підприємців. Заява Управління Федеральної податкової служби по Самарській області було залишено без задоволення, а все раніше прийняті судові акти - в силі. Таким чином, ВАС вибудував судову практику щодо того, як визначати площу торгового місця - без урахування площі складських приміщень.