Суд вказав, що податковий орган необгрунтовано включив в площа торгового місця складської площі. Торговельне місце - це місце, де укладаються угоди купівлі-продажу. До таких місць можуть ставитися тільки площі, що використовуються для отримання товару і оплати товару покупцем. Інші відокремлені площі, призначені для забезпечення діяльності торгівлі, не можуть визнаватися торговим місцем. Таким чином, Президія ВАС РФ вирішив суперечку на користь платника податків, а податковому органу відмовив в задоволенні наглядової скарги.
Президії Вищого Арбітражного Суду
Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
головуючого - Голови Вищого Арбітражного
Суду Російської Федерації Іванова А.А .;
членів Президії: Амосова С.М. Бациев В.В. Валявіной Є.Ю.,
Витрянского В.В. Дідова Д.І. Зав'яловій Т.В. Іваннікова Н.П.,
Ісайчева В.Н. Першутова А.Г. Петрової С.М.,
Сарбаш С.В. Слєсарєва В.Л. Юхнея М.Ф. -
розглянув заяву Управління Федеральної податкової служби
по Самарській області про перегляд в порядку нагляду рішення
У засіданні взяли участь представники:
від заявника - Управління Федеральної податкової служби
по Самарській області - Літонін А.В .;
від товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Трейд» -
Денисова Л.В. Шікунова С.А .;
від Інспекції Федеральної податкової служби по Кіровському
району міста Самари - Кедров О.Г.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді Петрової С.М. а також
пояснення представників беруть участь у справі, Президія
«Про введення в дію на території міського округу Самара системи
оподаткування у вигляді єдиного податку на поставлений дохід »
на території міського округу Самара введена система
оподаткування у вигляді єдиного податку на поставлений дохід.
Згідно з підпунктами 6 і 7 пункту 2 статті 346.26 Податкового
кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс) та підпунктами 1.6, 1.7
пункту 1 зазначеної постанови Самарської міської Думи система
оподаткування у вигляді єдиного податку на поставлений дохід застосовується
щодо роздрібної торгівлі, здійснюваної через магазини
і павільйони з площею торгового залу не більше 150 квадратних метрів
по кожному об'єкту організації торгівлі, об'єкти стаціонарної
торговойсеті, що не має торгових залів, а також об'єкти
нестаціонарної торгової мережі.
Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи,
(Далі - товариство) здійснювало роздрібну торгівлю бакалійними
(Далі - договір суборенди) воно орендувало у суспільства
з обмеженою відповідальністю «Оптовий ринок« Рокита »нежитлове
приміщення загальною площею 49 квадратних метрів. При цьому згідно з
з додатком № 1 до названого договору торгова площа становила
9 квадратних метрів, складська - 40 квадратних метрів.
Суспільство, яке було в відношенні роздрібної торгівлі
платником єдиного податку на поставлений дохід, вважаючи, що
орендоване ним нежитлове приміщення підлягало кваліфікації як торгове
місце, розраховувало податкову базу з цього податку, виходячи з базової
прибутковості 1 800 рублів на місяць і фізичного показника «площа
торгового місця »- 9 квадратних метрів.
В ході камеральної податкової перевірки поданої товариством
податкової декларації за єдиним податком на поставлений дохід
по Кіровському району міста Самари (далі - інспекція) зробила висновок
про заниження товариством фізичного показника базової прибутковості
на 40 квадратних метрів - на площу, що належить згідно умовам
договору суборенди до площі складського приміщення. У зв'язку з цим
інспекція перерахувала суму податку, що підлягає сплаті за вказаний
період, виходячи з площі 49 квадратних метрів, мотивувавши рішення
тим, що при здійсненні роздрібної торгівлі через об'єкт,
визнається торговим місцем, фізичний показник «площа
торгового місця »включає в себе всі площі, що відносяться до даного
об'єкту торгівлі, в тому числі і ті, які використовуються для приймання
і зберігання товару.
№ 11-16 / 70/04993 (далі - рішення інспекції) донарахувала товариству
17 512 рублів єдиного податку на поставлений дохід, нарахувала
відповідні суми пені та штрафу.
Рішенням Управління Федеральної податкової служби
рішення інспекції було залишено без зміни.
Не погодившись з рішенням інспекції, товариство звернулося
в Арбітражний суд Самарської області з заявою про визнання його
в задоволенні заявленої вимоги відмовлено.
Постановою Одинадцятого арбітражного апеляційного суду
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою
на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на необхідність
дослідження питання про наявність в орендованому торговому місці
При новому розгляді справи суспільство уточнило заявлене
вимога і просило визнати недійсними зазначені рішення
інспекції та управління.
заявлена вимога задоволено.
Постановою Одинадцятого арбітражного апеляційного суду
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою
Визнаючи недійсним рішення інспекції, суди визнали, що
суспільство обгрунтовано розрахувало фізичний показник базової
прибутковості, виходячи з площі 9 квадратних метрів і виключивши площа,
використовувану для зберігання товару.
У заяві, поданій до Вищого Арбітражного Суду Російської
Федерації, про перегляд у порядку нагляду рішення суду першої
управління просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами
однаковості в тлумаченні та застосуванні норм права.
У відгуку на заяву інспекція просить задовольнити заяву
управління і скасувати оспорювані судові акти.
Суспільство в відкликання на заяву просить залишити оскаржувані
судові акти без зміни.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених в заяві,
відгуках на нього і виступах присутніх в засіданні
представників беруть участь у справі, Президія вважає, що
заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інспекцією було зроблено обґрунтований висновок про те, що
при здійсненні роздрібної торгівлі через об'єкт, що визнається
торговим місцем, фізичний показник «площа торгового місця»
включає в себе всі площі, що відносяться до даного об'єкта торгівлі,
в тому числі і ті, які використовується для приймання і зберігання товару.
Разом з тим, виходячи з містяться в статті 346.27 Кодексу
визначень торгового місця і стаціонарної торгової мережі, що не має
торгових залів, а також приводиться для розкриття вказаних понять
примірного переліку об'єктів організації роздрібної торгівлі,
кваліфікуються як торгове місце (намети, лотки, кіоски, бокси,
контейнери та інші об'єкти, в тому числі розташовані в будівлях,
будівлях і спорудах, прилавки, столи, лотки), інспекція
необгрунтовано оцінила орендований суспільством об'єкт торгівлі як
При розгляді справи суди встановили, що згідно з технічним
паспорту та експлікації до нього орендоване нежитлове приміщення складається
з двох частин (кімнат), одна з яких призначена
для здійснення торгівлі, інша - для складування товару.
Укладаючи договір суборенди, сторони визначили цільове
використання орендованих приміщень відповідно до технічного
паспортом, вказавши, що площа торгового місця складає 9 квадратних
метрів, складська площа - 40 квадратних метрів. доказів
недотримання товариством умов договору суборенди, а також
використання ним складської площі для викладки, демонстрації
товарів, обслуговування покупців і проведення розрахунків інспекцією
представлено не було.
За вказаних обставин використовуваний суспільством об'єкт
торгівлі підлягав кваліфікації як об'єкт, що має торговий зал.
Отже, фізичний показник базової прибутковості суспільство
правомірно розрахувало, виходячи з торгової площі, на якій
здійснювалася викладка товарів і обслуговування покупців.
Названий об'єкт, що складається з декількох відокремлених приміщень
(Кімнат) з різним призначенням, відповідає закріпленому
в абзацах чотирнадцятому, Двадцять другого року, двадцять шостому і двадцять
сьомому статті 346.27 Кодексу визначенню «об'єкт стаціонарної
торговельної мережі, що має торговий зал ».
Вироблений суспільством розрахунок фізичного показника базової
прибутковості відповідає встановленим абзацами двадцять другим
і двадцять четвертого статті 346.27 Кодексу вимогу про визначення
площі торгового залу на підставі інвентаризаційних
і правовстановлюючих документів, до числа яких цією статтею
віднесені документи, що містять необхідну інформацію
про призначення, конструктивні особливості та планування приміщень
об'єкта торгівлі, а також інформацію, що підтверджує право
користування цим об'єктом (технічний паспорт на нежитлове приміщення,
плани, схеми, експлікації, договір купівлі-продажу, договір оренди
(Суборенди) нежитлового приміщення або його частини (частин) та інші
Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних судових
актів немає.
Що набрали законної сили судові акти арбітражних судів
у справах зі схожими фактичними обставинами, прийняті
на підставі норми права в тлумаченні, розходиться із які
в цьому постанові тлумаченням, можуть бути переглянуті
на підставі пункту 5 частини 3 статті 311 Господарського процесуального
кодексу Російської Федерації, якщо для цього немає інших перешкод.
З огляду на викладене та керуючись статтею 303, пунктом 1
частини 1 статті 305, статтею 306 Господарського процесуального кодексу
Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду
залишити без зміни.
Заява Управління Федеральної податкової служби
по Самарській області залишити без задоволення.
Головуючий А.А. Іванов