Кваліфікація дій по п. «А» ч. 2 ст. 105 КК вимагає також глибокого дослідження суб'єктивної сторони цього виду вбивства. Безперечний факт, що дані злочини скоюються тільки навмисне. Намір може бути як прямим, так і непрямим, заздалегідь обдуманим або раптово виникли. У будь-якому випадку умисел на позбавлення життя повинен бути певним. Винний заздалегідь знає, що його дії спрямовані на вбивство двох і більше осіб. У зв'язку з цим дуже важливо довести, що всі названі дії суб'єкта охоплювалися єдиним умислом, що виникли до початку здійснення першої з них. При цьому мотиви вбивства можуть бути різними по відношенню до кожного з потерпілих. Наприклад, убивши дружину з ревнощів, винний вбиває також її матір, яка опинилася на місці злочину, за мотивами неприязні до неї. Кожен з цих мотивів, взятий окремо, міг би спричинити кваліфікацію за ч. 1 ст. 105 КК. Однак намір винного позбавити життя двох і більше осіб зобов'язує правоприменителя кваліфікувати дії винного по п. «А» ч. 2 ст. 105 КК, не дивлячись на відмінність мотивів.
Вбивства двох або більше осіб за єдиним, заздалегідь виник умисел, як правило, відбуваються одночасно. При цьому види умислу можуть варіюватися. Перш за все, тут може бути прямий умисел на позбавлення життя двох і більше осіб або прямий умисел щодо однієї людини і непрямий щодо інших осіб, які опинилися на місці скоєння злочину. Винний не бажає заподіяння смерті комусь, що випадково опинився поруч з наміченою жертвою, проте свідомо допускає таку можливість або йому це байдуже. Є і третій варіант: винний позбавляє життя двох і більше осіб з непрямим умислом по відношенню до всіх потерпілим. Це може статися, наприклад, при стрільбі в натовпі з хуліганських спонукань. У цих випадках у винного відсутня прямий умисел на позбавлення життя конкретної людини, але обстановка вчинення хуліганських дій свідчить про свідоме допущення ним будь-яких наслідків від стрільби, в тому числі заподіяння смерті будь-якій кількості осіб, які перебувають в зоні пострілів. Якщо при цьому було вбито кілька людей (два і більше), дії винного треба кваліфікувати за пп. «А», «і» ч. 2 ст. 105 як вчинені з хуліганських спонукань з непрямим умислом на позбавлення життя необмеженого числа осіб. Даний варіант умислу на позбавлення життя необхідно відмежовувати від вчинення хуліганських дій із застосуванням зброї, при якому об'єктом злочину є громадський порядок, а не життя людини. У тих випадках, коли при порушенні громадського порядку відбувається більш суспільно небезпечне діяння, зокрема позбавлення життя, дії винного треба кваліфікувати за ст. 213 (хуліганство) і по п. «І» ч. 2 ст. 105 КК як вбивство, вчинене з хуліганських спонукань з непрямим умислом. При різнотривалому вбивстві п. «А» ч. 2 ст. 105 можна ставити лише в разі доведення прямого умислу на позбавлення життя двох або більше осіб, що виник до скоєння першого вбивства. При доведеності цього виду умислу проміжок часу (в межах терміну давності) між двома вбивствами не має значення, так само як і місце їх вчинення.
У тих випадках, коли умисел на вбивство кожної окремої людини послідовно виникає і здійснюється протягом навіть невеликого розриву в часі між діями винного, п. «А» ч. 2 ст. 105 не може бути поставлений. Кожен епізод вбивства, вчинений за знову виникає наміру, слід кваліфікувати самостійно за правилами ст. 17 КК - сукупність злочинів.
Мотиви скоєння вбивства по п. «А» ч. 2 ст. 105 КК, як уже було сказано, можуть збігатися, але можуть бути і різними. На кваліфікацію злочину це не впливає при наявності єдиного умислу на позбавлення життя двох або більше осіб, що виник до початку виконання першого вбивства. У тих випадках, коли мотив вбивства в законі вказано в якості самостійного ознаки, винному крім п. »А» ч. 2 ст. 105 необхідно ставити і інші пункти цієї частини статті КК, де мотив зазначений в якості самостійного кваліфікуючої ознаки вбивства. Наприклад, вбивство двох або більше осіб, вчинене з хуліганських спонукань, або вбивство двох або більше осіб з мотивів національної, расової, релігійної ненависті і ворожнечі.
Вбивство, передбачене п. «А» ч. 2 ст. 105, треба відрізняти від вбивства, скоєного загальнонебезпечним способом. Як в тому, так і в іншому випадку жертвами стають кілька осіб. Відмінність проводиться за деякими ознаками складу злочину.
По-перше, за кількістю передбачуваних жертв. За п. »А» - винний має намір здійснити (і здійснює) вбивство двох або більше осіб. Це означає, що мінімальна кількість потерпілих - двоє, максимальне не визначене, це питання факту. У п. »Е» ч. 2 ст. 105 мається на увазі, що умисел спрямований на позбавлення життя однієї людини, але обраний спосіб вбивства є загальнонебезпечним, тобто здатним позбавити життя другого, третього, в цілому великої групи осіб.
По-друге, за способом скоєння злочину. У п. »Е» передбачається загальнонебезпечним способом, який може спричинити смерть невизначеного числа осіб, що опинилися в сфері дії винного. Таким способом вважаються: вибух, обвал, підпал, постріли в місцях скупчення людей з метою позбавити життя однієї людини, отруєння їжі, води, якщо нею крім потерпілого користуються інші люди. З суб'єктивної сторони таке вбивство здійснюється з бажанням смерті одній конкретній людині (прямий умисел) і з свідомим допущенням її настання для невизначеного числа осіб, які опинилися в зоні дії вбивці.
По-третє, відмінність проводиться за часом здійснення вбивства. В діях, які підпадають під п. «А» ч. 2 ст. 105, позбавлення життя може здійснюватися як одночасно, так і в різний час, але за єдиним наміру, яке з'явилося на початок скоєння злочину. За п. »Е» можлива кваліфікація в тому випадку, коли позбавлення життя відбувається в одному місці і в один час з метою вбивства однієї людини.
Кваліфікуються за ч. 2 ст. 105 КК РФ - вбивства, складаючи лише близько 15% усіх убивств, являють собою найбільш небезпечний різновид даного злочину. Не випадково Конституція РФ і КК РФ допускають можливість застосування за ці злочини довічного позбавлення волі та смертної кари.