Молоко - це універсальний продукт, придуманий природою для того, щоб народжене на світ істота швидко виросло і початок самостійного життя. Склад речовин в молоці підібраний для максимального зростання конкретного істоти. Нижче наведена таблиця залежності швидкості збільшення маси новонародженого від концентрації протеїну і кальцію в молоці.
Теляті потрібно багато білків і кальцію, щоб він швидше став на ноги. Адже навіть щоб дістати до вимені - йому треба стояти на ногах. Те ж саме відбувається з лошам, козеням і т.д. Але хіба немовля схоплюється після народження на ноги і біжить? Ні. Дитина майже рік проводить в горизонтальному положенні. Очевидно, що цей час відводиться людині на розвиток мозку і нервової системи, а не скелета і м'язів. Йому не потрібна така концентрація кальцію і протеїнів в молоці, як це необхідно кошенятам і цуценятам. Тому природно, що діти, яких годують сумішами, виглядають більш вгодованими, ніж немовлята. Але чи добре це?
Що ж говорити про дорослій людині? Якщо коров'яче молоко призначене для швидкого росту скелета і м'язів, то організму, тіло якого вже сформовано, така концентрація білка і кальцію просто не потрібні. Дорослій людині необхідно підтримувати своє тіло в робочому стані, а для цього речовини потрібні зовсім в інших співвідношеннях, ніж при активному зростанні. Весь тваринний світ вживає молоко тільки в ранньому віці, а після цього переходить на адекватну своїм виглядом їжу.
Непереносимість молока. Лактоза - молочний цукор.
Звернемося до праць знайомого нам академіка Уголєва. Повернемося ще раз до грудного вигодовування, щоб зрозуміти той механізм, який дозволяє дітям перетравлювати молоко, але не дозволяє робити цього дорослим. Отже, що ж говорить Уголев про годування немовлят коров'ячим молоком: «З точки зору теорії збалансованого харчування імітатори жіночого молока на основі коров'ячого - прекрасний замінник. Невеликі відмінності в хімічному складі не мають значення. Але з точки зору теорії адекватного харчування в перші місяці життя дитини така заміна незадовільна, а в перші дні вкрай небезпечна. Ця небезпека обумовлена тим, що безпосередньо після народження має місце інтенсивний ендоцитоз, який полягає в поглинанні кишковими клітинами макромолекул і доставці їх у внутрішнє середовище організму. Цей механізм полягає в уловлюванні рецепторами поверхні кишки різних типів молекул, потім їх швидкої концентрації в області так званих облямованих ямок і зануренні в цитоплазму у вигляді везикул. Такий механізм забезпечує безліч різноманітних ефектів, в тому числі надходження імуноглобулінів з організму матері в організм дитини. Однак якщо молоко матері замінити на молоко представників ссавців інших видів, то за допомогою того ж механізму ендоцитозу у внутрішнє середовище організму надходитимуть чужорідні антигени, тому що в ранньому віці імунного бар'єру в шлунково-кишковому тракті ще не існує. В цьому випадку виникає ситуація, яка багатьма імунологами оцінюється, як украй негативна, так як за рахунок природного механізму забезпечується надходження у внутрішнє середовище організму дитини величезної кількості чужорідних білків. Через кілька днів після народження ендоцитоз практично повністю припиняється. У цьому віці при молочному харчуванні виникає інша картина, яка свідчить про різкі відмінності між материнським і коров'ячим молоком.
Але нас більше цікавить питання - чи здатний організм дорослої людини перетравлювати молоко. Чи є хоч якась користь в молочних продуктах, про яку нам постійно говорять з екранів телевізорів?
Наведу ще одну цитату Уголєва:
... інтоллерантностью до молока страждають сотні мільйонів або навіть мільярди людей. Встановлено, що при переході від харчування молоком до змішаного харчування відбувається часткова репресія гена, контролюючого синтез лактази - ферменту, що розщеплює лактозу, або молочний цукор. Передбачається, що ступінь репресії лактозного гена пов'язана з історією даної етнічної групи і, можливо, визначається наявністю або відсутністю молочної культури на зорі становлення даного народу.
Іншими словами, як тільки дитинча перестає пити молоко і переходить на самостійне харчування - ген, який відповідає за синтез ферменту лактази пригнічується, і істота не може перетравлювати молоко. Якщо ж молоко в харчуванні не зникає з віком, то організм здатний і далі виробляти лактазу. Академік Уголев наводить статистику, відповідно до якої непереносимість молока присутній у 6-12% європейців і американців, у 70% жителів Близького Сходу, японців, ескімосів гренландця, індіанців Америки, кіпріотів, африканців, жителів Шрі-Ланки і т.д. За даними доктора Вальтера Вайта 95% африканців і індійців не здатні засвоювати молоко.
Продовжу цитату Уголєва:
У тому випадку, коли якийсь фермент відсутній, відповідний субстрат швидко надходить в порожнину тонкої кишки і стає здобиччю бактеріального пулу. Виникаючі при цьому бактеріальні метаболіти викликають в одних випадках діарею, в інших випадках важкі захворювання, отруєння, шок, і іноді смерть .... Придушення бактеріальної флори антибіотиками може придушити непереносимість молока. Проте, у людей з однаковим рівнем лактазной недостатності інтоллерантность може бути або виражена, або зовсім відсутні. Це визначається двома причинами: 1) відмінностями бактеріальної флори (у одних осіб бактеріальна флора не виробляє токсичних метаболітів, у інших - продукує їх); 2) станом бар'єрних функцій печінки.
Лактоза складається з глюкози і галактози. І в разі переносимості лактози та успішного її розщеплення - глюкоза засвоюється організмом, а ось галактоза - немає. Цей цукор не розщеплюється в організмі дорослої людини. Галактоза - це резервний цукор. Він використовується печінкою дитини, якщо є перерви в грудному вигодовуванні. Як тільки дитину віднімають від грудей - розщеплення галактози припиняється. До цього часу вже повинен бути сформований механізм відкладання глюкози у вигляді глікогену. Що ж станеться з потрапила до нас в організм галактозою? Вона повинна бути виведена з організму, але, як правило, не виводиться і відкладається. Цікаво, що крім загальновідомих місць, таких, як суглоби і підшкірний жир, галактоза складується в кришталику ока, викликаючи катаракту. Ще одне місце, де відкладається галактоза - це статева система. Дослідження рухливості сперматозоїдів у чоловіків і прохідності труб, провідних до яєчників, у жінок показали залежність від споживання молока. 25% європейців відчувають труднощі зачаття дитини. В Африці і Азії, де немає культури споживання молочних продуктів, цих проблем немає.
Подивіться ще раз табличку, наведену на початку цього розділу. У ній ми бачимо, що навіть для інтенсивно зростаючого дитини природою передбачено порівняно невелика кількість протеїну в материнському молоці. Основна складова молочного протеїну -казеін. Казеїн перетравлюється за допомогою ферменту ренін, який виробляється в шлунку теляти. І в шлунку будь-якої тварини є ренін, але трохи інший - для свого молока. У шлунку дитини такого ферменту, як ренін, не виробляється. Жіноче молоко поставляється разом з бацилою, яка перетравлює молочний білок. Також у корови складові молочного протеїну, як глобуліни і альбуміни, відрізняються від людських і не можуть бути використані за прямим призначенням.
Отже, як тільки теля перестав пити молоко, ренін у нього більше не виробляється. І якщо знову почати годувати теля тільки молоком, він захворіє, і, швидше за все, помре. І людині переварити казеїн неможливо. Це особливий білок, який має різну структуру у різних тварин. Але тому що організм здатний поглинати з кишечника білки цілком, то і казеїн може потрапити в кров і викликати алергічну реакцію, як чужорідний білок. Думаю, багато батьків це знають не з чуток. Здатність поглинати білки цілком зберігається і у дорослих. Це веде не тільки до алергій, але і до автоімунних захворювань внаслідок схожості білків. Це перший крок до діабету.
Для перетравлення білків необхідно виробляти величезну кількість кислоти, яка пошкоджує нирки. Зв'язок ниркових захворювань і харчування молочними продуктами встановлена. Кожен з вас може знайти масу публікацій на цю тему в медичних журналах.
Кальцій - користь чи шкода?
Звідки вони взялися - ці норми? Ну, звичайно ж, з середньодобового споживання традиційно харчуються людей. Ці цифри ніяк не відображають реальної потреби людини. Середній американець споживає 1400 мг кальцію щодня. В Японії, наприклад, добова норма споживання кальцію 300 мг. Тому що це їх середньодобове споживання. Давайте міркувати логічно - в організмі людини, якщо не брати до уваги скелет присутня приблизно 10 г кальцію. І 10% від цього кількість нам пропонується, як добова норма. А навіщо. Адже організму не втрачає ВЕСЬ кальцій за 10 днів. А як же ті люди, які голодують на дистильованої воді? Вони можуть протягом 30 днів обходитися без надходження кальцію. Очевидно, що організм так влаштований, що висновок кальцію з організму не здійснюватиметься, якщо існує потреба в ньому. Дефіцит кальцію (або іншого елемента) визначається не дефіцитом його в їжі, а порушенням механізму утримання цього елемента в організмі.
Що ми знаємо про природу відкладень в організмі, так званих каменів і бляшок? В основному на слуху у нас холестерин, солі. Але чомусь нічого не говориться про те, що і в холестеринових відкладеннях (атеросклероз), в ниркових каменях. при жовчнокам'яній хворобі, порушеннях роботи підшлункової залози - всюди присутні відкладення кальцію. Це дуже активний елемент, здатний витісняти магній і натрій з їх природних сполук. І якщо солі магнію, калію і натрію легкорозчинних водою, то солі кальцію осідають мертвим вантажем і ведуть до тих сумних наслідків, які ми бачимо навколо. Така властивість цього елементу.
Як же реагує організм на надмірне надходження кальцію? Він блокує його всмоктування. Майже весь кальцій, який приходить з молочними продуктами - виводиться з сечею та калом. Але молочний білок навпаки створює кислий баланс в крові, який організм змушений компенсувати кальцієм з кісток. Такий парадокс. Чим більше кальцію з молоком, сиром, сиром ми вживаємо, тим більше кальцію ми втрачаємо, тим більш уразливі стають наші кістки.
Вступник в надлишку в організм з молоком і з молочними продуктами кальцій в будь-якій формі хімічних зв'язків при виділенні в нирках легко утворює крім фосфатних ще й карбонатні, і оксалатні солі кальцію, з яких і формуються камені в нирках.
При нагріванні коров'ячого молока воно також зазнає деякі зміни хімічного властивості і не в кращу сторону - в ньому утворюється фосфат кальцію, якого до цього в ньому не було і який малорастворим і має лужну реакцію. З цієї причини він може випадати в осад у різних ділянках тіла, але частіше за все він утворює фосфатні камені в нирках і в підшлунковій залозі ...
І при розведенні коров'ячого молока водою, що нерідко у нас буває, коли, наприклад ми варимо кашу з молоком, але варимо не на одному молоці, а трохи додаємо ще й води, і в цьому випадку деяка частина кальцію теж може переходити в фосфат кальцію, що тільки шкодить нашому організму.
Варто ще раз підкреслити і особливі властивості козячого молока. Тільки в ньому є хлорид кальцію і тільки в ньому багато фосфату кальцію. У підсумку це молоко активно сприяє і тромбоутворення, і відкладенню солей кальцію в суглобах. Тому для дорослих людей козяче молоко набагато гірше коров'ячого. Всі, хто тримають кіз, наражаються на небезпеку.
В недалекому минулому Фінляндія була першою країною в світі з виробництва і споживання молока на душу населення. І першою ж за частотою серцево-судинних захворювань. Сьогодні Фінляндія різко скоротила споживання молока, і скоротилося число серцево-судинних захворювань. У мене є лист подяки колишнього Президента Фінляндії Урхо Калево Кекконена за підняту мною проблему по надмірного споживання кальцію.
Ми розглянули базові складові вплив хімскладу молока на наш організм. Тепер розглянемо технологічний процес - пастеризація. Це нагрівання молока з метою вбити бактерії. Якщо ми сучасне промислове молоко будемо зберігати, то воно, швидше за все не скисне, а протухне. Чому? Справа в тому, що пастеризація вбила лактобактерії, які могли б викликати створаживание молока. Але гнильні бактерії не можуть бути знищені повністю та у відсутності конкуренції швидко розмножуються. Виробники насичують молоко консервантами, які здатні стримувати гнильні процеси якийсь час. Який у нас вибір? Або поглинати консерванти, або гнильних бактерій разом з продуктами їх життєдіяльності.
Всі кисломолочні продукти, такі як йогурт, кефір, сир і сир, нічим не краще молока. Концентрація кальцію, білків і жирів там тільки зростає. Але чим далі кисломолочний продукт від молока, тим більш ретельна переробка бактеріями вже сталася. Доктор Вальтер Вайт в своїх лекціях говорить про томи, що самий твердий сир не містить ніяких поживних речовин для людини. Це просто набір фекалій мікроорганізмів. Ні за яких умов цей продукт не повинен потрапляти в травний тракт людини.
- антибіотики, якими лікують тварин;
- гормони, які отримують тварини для збільшення надоїв;
- органічні пестициди, які надходять з кормом, накопичуються в організмі корови. Концентрація пестицидів в м'ясі в тисячі разів більше, ніж їх концентрація в кормі.