У жодному суспільстві неможливо провести лінію і просто розділити всіх на тих, хто відхиляється від норм, і тих, хто їм слід. Більшості з нас траплялося порушувати загальноприйняті правила поведінки.
На відміну від кримінології, кримінального права та інших правових наук, що розглядають девіантну поведінку в ракурсі порушення норм права, соціологія використовує більш широке визначення девіації як відступу від загальноприйнятих цінностей і норм.
Причини девіації різні теорії пояснюють по-різному. Процес формування девіантної поведінки безпосередньо пов'язаний з процесом соціалізації особистості, хоча часом буває складно виявити фактори соціалізації, які згодом направляють цей процес у інше русло.
Перші спроби пояснення різних форм девіації в основному носили біологічний характер. Французький антрополог Брока стверджував, що в будові черепа і мозку злочинців він бачить особливості, що відрізняють їх від законослухняного населення. Італійський криміналіст Чезаре Ломброзо, який працював в 70-х роках XIX століття, прийшов до висновку, що деякі люди народжуються зі злочинними нахилами, і вони відносяться до більш примітивного людського типу. На його думку, злочинні типи можуть бути визначені за формою черепа. Вільям А. Шелдон виділив три фізичних типу людини; так, один з них прямо пов'язаний зі схильністю до правопорушень. М'язистий, активний тип (мезоморф), за припущенням Шелдона, з більшою ймовірністю може стати злочинцем, ніж людина субтильної статури (ектоморф) або більш повної комплекції (ендоморф).
На факторах, пов'язаних з внутрішнім психічним світом людини, будується пояснення причин девіації психоаналітичної теорією З. Фрейда. У ній конфлікти властиві природі особистості, виступають джерелом девіації.
Однак девіація пов'язана скоріше не з фізіологічними або психологічними властивостями людини, а стій конкретно-історичним середовищем, в якій він існує. Найбільш докладно розроблені різні аспекти соціологічного пояснення причин відхилень у поведінці в теоріях Е. Дюркгейма, Т. Парсонса і Р. К. Мертона. Вони звертають свою увагу на процес «вдалою» або «невдалої» соціалізації особистості. Успішність чи адекватність процесу соціалізації, з цієї точки зору обумовлена тим, що особистість не тільки здатна пасивно адаптуватися до системи соціокультурних норм суспільства, але також проявляє в цьому процесі творчу діяльну активність.
конформіст - приймає як культурні цілі, так і інституційні засоби, схвалювані в суспільстві, лояльний член суспільства;
· Ритуалиста - приймає інституційні засоби, абсолютизуючи їх, але цілі, до яких він прагне за допомогою цих засобів, ігнорує;
· Ізольований тип - так само ні традиційних культурних цілей, ні інституціональних засобів їх досягнення;
· Бунтівник - відступає від існуючих і схвалюваних цілей і засобів, бажаючи створити нову систему норм і цінностей, а так само засобів їх досягнення.
Девіація може носити негативний характер. До різко негативним формам девіації можна віднести злочини, наркоманію, алкоголізм, проституцію, суїцид.
Основний же зустрічається тип девіації, так звана нейтральна девіація, являє собою незначне відступ від норм, що не має згубних наслідків, як для суспільства в цілому, так і для індивіда. По суті, сама ж нейтральна девіація «нормальна». Ненормальним, тобто девіантною, як раз швидше слід було б назвати абсолютно конформне поведінку.
Далі девіантна поведінка буде розглядатися в аспекті його негативного, небезпечного для суспільства і особистості прояви.