I. Злочини, вчинені векселедавцем простого векселя II. Злочини, які можуть бути здійснені будь-яким власником векселя III. Злочини, вчинені
1. Видача простого векселя без наміру його оплатити. Відмова від платежу за векселем - явище, що стало мало не правилом в російському вексельний обіг. Однак майже ніхто не намагався розглядати питання про притягнення векселедавців таких векселів до кримінальної відповідальності. Ймовірно, причиною цього є проблеми процесуального характеру.
Справді, отримання грошових коштів (відстрочення сплати грошових коштів), зокрема оформлене векселем, при наявності умислу не оплачувати вексель має кваліфікуватися як замах на вчинення шахрайства. Обман (спосіб скоєння шахрайства) тут виражається у введенні в оману щодо дійсних намірів векселедавця. Написане в векселі "зобов'язуюся сплатити" не відповідає дійсним намірам векселедавця (не виробляти цієї сплати). Несплата векселі, пред'явленого його власником при настанні терміну платежу, складає закінчений злочин - шахрайство. Як бачимо, особливих проблем з кваліфікацією даного діяння немає.
Складнощі починаються при спробі довести суб'єктивну сторону злочину - прямий умисел. Якщо в діяннях, розглянутих в попередній статті, про наявність прямого умислу найчастіше свідчить сам статус злочинця - статус першого набувача векселя, то з векселедавцем все не так просто. Одна справа - довести факт неплатежу за векселем, і інше - довести, що ще в момент видачі векселя векселедавець не мав наміру робити платіж.
Вважаємо, що доказами цієї обставини можуть бути:
а) документи, які виходять від векселедавця і містять пряму вказівку на його дійсні наміри (наприклад, приватна листування, записи в Агенда підлеглими посадовій особі, яка видала вексель та ін.);
б) показання свідків про усну визнання векселедавцем своїх дійсних намірів;
в) результати судово-бухгалтерських експертиз, які свідчать про те, що фінансове становище векселедавця в момент видачі векселів було таким, що не дозволяло сплатити ці векселі до терміну платежу при звичайному розумному веденні господарської діяльності.
В іншому випадку суд прийняв до уваги показання свідків - двох офіціантів ресторану, які чули, як керівник одного банку в колі друзів ділився планами надрукувати векселів і з грошима сховатися.
Нарешті, директор однієї юридичної особи, що випустив векселі, був покараний за шахрайство за результатами призначеної судом бухгалтерської експертизи. Перевіривши на питання про те, за яких умов векселедавець міг оплатити видані їм векселі, відповіли, що для їх оплати на мобілізовані підприємством кошти необхідно було б отримати прибуток в розмірі 114% від їх суми за три місяці. Зіставлення цього висновку з показником звичайної рентабельності даного підприємства дозволило суду стверджувати, що професійний керівник підприємства не міг не знати про об'єктивну неможливість виконання прийнятих підприємством вексельних зобов'язань, і, тим не менш, пішов на видачу цих векселів.
Вексель є індивідуально-визначеної річчю. Випуск векселів як речей, об'єднаних родовими ознаками, - нонсенс. Документи, випущені в масовому порядку для возмездного поширення серед невизначеного кола осіб, ні за яких умов не можуть бути визнані векселями, навіть якщо в них міститься найменування "вексель". Мета масового випуску векселів - обійти норми про порядок випуску емісійних цінних паперів (облігацій) в частині, що стосується необхідності дотримання певних нормативів і процедур, а також уникнути сплати податку на операції з цінними паперами (0,8% від номінальної суми випуску).
Сказане дозволяє кваліфікувати масовий випуск векселів як окремий випадок діяння, передбаченого ст. 199 КК РФ ( "Ухилення від сплати податків з організацій"). Згідно ст. 1 Закону про податок на операції з цінними паперами, "платниками податку на операції з цінними паперами є юридичні особи - емітенти цінних паперів". Отже, податок на операції з цінними паперами відноситься до числа податків з організацій, тобто ухилення від його сплати підпадає під дію ст. 199 КК РФ.
Масовий випуск векселів для поширення серед невизначеного числа осіб з відображенням даної обставини в документах бухгалтерського обліку представляє собою випуск емісійних паперів з порушенням законодавства, зокрема податкового, оскільки зовнішня форма випускаються паперів (вексельна) дозволяє приховати факт випуску паперів емісійного характеру, приховавши тим самим об'єкт оподаткування (суму фактично відбулася емісії облігацій).
Наголошуємо, щоб бути визнаними незаконними, векселі відбувся випуску повинні по суті (не по формі!) Відповідати ознаками облігації, встановленим ст. 816 ГК РФ, тобто передбачати певний термін платежу і містити вказівку щодо права отримати дохід за певною відсотковою ставкою. Практика показує, що 99% векселів, емітованих в масовому порядку, відповідають двом цим критеріям.
В результаті напрошується висновок: розмір несплаченого податку повинен кваліфікуватися як великий не тільки в залежності від абсолютної величини суми несплаченого податку, але і в залежності від розміру ставки, по якій повинен стягуватися відповідний податок. Порівняємо 20% -й ПДВ або 43% -й податок на прибуток з 0,8% -м податком на операції з цінними паперами. Несплата перших двох податків загрожує серйозними наслідками, навіть якщо загальна сума операції складає 5000 і 2500-кратний мінімум оплати праці. А щоб бути покараним за несплату останнього податку, треба зробити операцію на суму в мільйон мінімальних розмірів оплати праці. Чи справедливо це?
У разі, коли масову емісію векселів проводить юридична особа, що не має ліцензії на здійснення діяльності кредитної організації, його керівник притягується до кримінальної відповідальності за ст. 172 КК РФ ( "Незаконне банківська діяльність"). Тут емісія векселів не тільки прикриває факт випуску облігацій, а й дозволяє небанківської організації здійснювати професійну діяльність, що підлягає ліцензуванню Банком Росії. Наголошуємо, що мова не йде про покарання за випуск нормальних векселів - документів про кредит під конкретні угоди, йдеться про покарання за випуск квазі-векселів, метою якого є не отримання кредиту під товарну операцію, а залучення коштів невизначеного кола осіб.
3. Свідомо неправильне складання векселя. Сучасна практика застосування векселя показує, що більшість документів, що звертаються на російському ринку, складені з тими чи іншими порушеннями вимог законодавства. Поступово кількість таких "векселів" скорочується, але поки залишається великим. Цілком ймовірно, що, по крайней мере, половина з них свідомо складена з порушеннями, або їх укладачі могли по припускати, що такі порушення існують, але тим не менш піти на них. Для чого?
Вексель, подібно будь-якого цінного паперу, характеризується, зокрема, таку властивість, як формалізм. Це означає невизнання документа векселем при невідповідності його вимогам, що пред'являються законодавством до форми векселя. Не підлягає сумніву, що існували і існують (а з прийняттям закону про переказний і простий вексель будуть існувати в ще більшій кількості) "векселедатели", які хотіли б позбавити видані ними документи вексельної сили. Користуючись недосвідченістю багатьох потенційних покупців, такі недобросовісні учасники ринку цінних паперів навмисно залишають собі "позиції для відступу" у вигляді дефектів форми векселя. Така поведінка зазвичай не завдає їм ніякої шкоди, бо навіть при судовому розгляді ці дефекти можуть залишитися поза увагою суду, якщо на них спеціально й вказати.
Подібні реквізити мають недоліки, що тягнуть небажані для держателя векселя наслідки.
Поряд зі зміною форми документа керівники багатьох векселедавців йдуть і на підробку підпису. Для цього їм доводиться тільки уповноважити кого-небудь із заступників підписувати векселі "за дорученням". Пред'являючи до платежу векселі з такими підписами, векселетримачі дізнаються, що папери були підписані не уповноваженою особою (довіреність заздалегідь знищується). Нерідко векселі підписують голова ради директорів організації, директор з економіки та фінансів, перший заступник і інші особи, посилаючись при цьому на норми статуту юридичної особи. Всім потенційним набувачам слід мати на увазі, що в статутах далеко не завжди обумовлюються навіть права керівника, що вже говорити про його заступників або членів ради директорів!
Підпис, виконана не уповноваженою особою, як відомо, ні до чого не зобов'язує особу, від імені якого підпис поставлена (ст. 7 Положення про векселі). Іншими словами, векселедавець такого векселя зовсім не організація, а особа, що поставила під векселем свій підпис (громадянин, уповноважений довіреністю на підписання векселя). Зайве говорити, що розшук цього громадянина майже ніколи не приводить до успіху.
Дані діяння також потрібно розглядати відповідно до ст. 159 КК РФ ( "Шахрайство"). Обман полягає в тому, що у набувачів створюється неправильне уявлення про характер зобов'язання, а в разі фальсифікації підпису - про сам факт існування зобов'язання і його суб'єкта. Складнощі починаються тоді, коли виникає питання про доведенні умислу на розкрадання майна набувача векселі шляхом посилання в подальшому на дефект документа як обставину, що дозволяє скласти з себе відповідальність. Доказами в подібних справах найчастіше стають неофіційні записи керівних працівників організації векселедавця, а також робочі записи співробітників її юридичної служби.
Наприклад, під час одного судового розслідування слідчим була виявлена службова записка, спрямована начальником юридичного відділу банку його президенту. Там було сказано, що для забезпечення можливості правомірного відмови банку від оплати виданих їм векселів вони повинні підписуватися особами, які не наділеними відповідними повноваженнями. З метою ввести в оману набувачів векселів пропонувалося показувати їм довіреність, видану на якусь особу, з тим, щоб підпис на векселі ставилася не ним, а іншим працівником банку, наприклад, охоронцем. На записці була власноручний резолюція президента банку: "Згоден. Підібрати осіб для підписання."
Оскільки такі документи потрапляють в руки слідства нечасто, то і залучення до відповідальності за такого роду махінації зустрічається рідко. Хоча, на наш погляд, в тих випадках, коли мова йде про векселі, виданому комерційною організацією або індивідуальним підприємцем, прямий умисел на розкрадання шляхом шахрайства повинен передбачатися, а посилання на незнання норм вексельного права братися до уваги не повинні. Професійний комерсант зобов'язаний знати і правильно застосовувати всі правові норми; інше його поведінку слід розцінювати як несумлінне.
4. Несплата векселі. Чи можна притягнути до кримінальної відповідальності особа, яка просто не платить за векселем, якщо немає ні доказів навмисної видачі векселя без мети оплати, ні порушення форми векселя? Так, але тільки у випадках, прямо визначених у ст. 177 КК РФ ( "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості").
Суб'єктом даного злочину є керівник організації векселедавця або громадянин, який видав вексель від власного імені. Притягнути його до кримінальної відповідальності можна лише тоді, коли ухилення від погашення боргу носить злісний характер, що виражається, по-перше, великим розміром заборгованості і, по-друге, її непогашенням навіть після вступу в силу відповідного судового акта. Великим, згідно з приміткою до ст. 177 КК РФ, визнається розмір заборгованості громадянина в сумі, що перевищує 500 мінімальних розмірів оплати праці, а борг організації - в сумі, що перевищує 2500 мінімальних розмірів опла праці.
5. Підробка документів про оплату векселя. З такими діями нам стикатися поки не доводилося, але це не означає, що прецедент неможливий. Уявімо собі таку ситуацію. До векселедавця звертається власник векселя з вимогою про його оплату, а останній відмовляє в платежі, посилаючись на те, що платіж уже був проведений третій особі (одному з попередніх власників векселі) або навіть самому заявникові вимоги про платіж. Причому відмова супроводжується пред'явленням документів, що свідчать про факт оплати (витратного ордера з підписом одержувача, копії платіжного доручення з відміткою про здійснення виконання, сепаратну розписку і т.п.).
Якщо особа, яка заявляє вимогу про платіж, діє сумлінно і твердо знає, що платіж за векселем воно не отримувало, то представлені векселедавцем документи про зроблений йому платежі можуть бути тільки фальшивими. Його завдання, отже, полягає в тому, щоб довести цю обставину. Для цього векселедержателю необхідно подати нотаріусу вимога про опротестування векселя. Нотаріус, звернувшись для вчинення протесту до векселедавця, ознайомиться з підробленим документом і або зробить протест незважаючи на наявність документа про оплату, або відмовить у вчиненні протесту. Якщо нотаріус робить потрібні дії, то векселедержатель, грунтуючись на опротестованих векселях, отримає судовий наказ в народному суді або майже напевно виграє справу в арбітражному суді. Якщо нотаріус вирішить відмовити у вчиненні протесту, то йому доведеться отримати копію документа про проведену оплату для мотивації своєї відмови. В цьому випадку у векселедержателя виявиться копія підробленого документа, яку він може докласти до своєї заяви про порушення кримінальної справи. Якого саме?
Логічним здається висновок: згідно зі ст. 187 КК РФ ( "Виготовлення або збут підроблених кредитних або розрахункових карт і інших платіжних документів"). Але це неправильно, оскільки метою скоєння даного злочину є отримання грошей або майна для особистого збагачення, в той час як метою підробки документів про оплату векселів є утримання майна або грошей, отриманих законним способом. Не можна говорити в цьому випадку і про шахрайство, оскільки способом вчинення шахрайства є обман потерпілого, чого в даному випадку не відбувається: потерпілий відмінно знає, що ніякого платежу він за векселем не отримував. Підробка і розрахована на те, щоб ввести в оману не векселедержателя, а третіх осіб, в першу чергу нотаріуса і суддів.
У зв'язку з цим доводиться визнати, що сама по собі підробка документів про оплату векселя не підпадає під ознаки будь-якого з складів, передбачених чинним КК РФ. Кримінальним злочином така підробка може стати в разі використання підроблених документів під час слухання цивільної справи (ст. 303 КК РФ "Фальсифікація доказів") з метою ввести в оману суду для винесення неправосудного рішення. Зазвичай факт підробки доводиться в ході проведення експертизи підпису та печатки, якими завірений відповідний документ.
Якщо в оплаті відмовляється тому, що оплата векселі нібито вже проведена одному з попередніх векселедержателей, то така відмова є незаконним і його можна сприймати як готування до вчинення злочину, передбаченого ст. 177 або 159 КК РФ (в залежності від того, чи можна довести видачу свідомо не оплачуваної векселі). Залучати до справи особа, яка, за словами векселедавця, отримало платіж, немає необхідності.
6. Свідома псування векселі. Потрібно розрізняти два типи цього діяння: а) явна псування, відома векселедержателю (розривання векселі, перекреслення написів на векселі і т.п.) і б) вироблена таким чином, що векселедержатель не усвідомлює суті внесених в документ змін (наприклад, приміщення в вексель написи, що порушує права та інтереси векселедержателя, за умови, що останній не знає про це порушення).
Перший варіант має розглядатися по ст. 167 КК РФ як випадок навмисного знищення або пошкодження майна. Особливість кваліфікації діяння за цією статтею полягає в тому, що, на відміну від норм про розкрадання в різних формах, сума заподіяних збитків наразі тут не є кваліфікуючою ознакою. Так, шахрайство, що завдало значної шкоди громадянинові, карається, зокрема, позбавленням волі на строк від двох до шести років, а у великих розмірах - від п'яти до десяти. А ось за знищення або пошкодження векселі більше двох років позбавлення волі отримати неможливо, незалежно від того, на один рубль цей вексель або на трильйон рублів.
Викладене приводить до дивного висновку: виходячи з положень Кримінального кодексу, безпечніше вирвати вексель з рук власника і розірвати його, ніж обманним шляхом змусити власника підписати позначку на векселі про одержання платежу, оскільки перший вид псування даного документа тягне покарання до 2 років, а другий до 10.
Замовлення курсової, замовлення реферату, замовлення диплома ви можете зробити наступними способами: