Спадкові спори вважаються одними з найскладніших і дорогих. А якщо до цього додати ще й те, що частина таких позовів триває в судах роками, то стане зрозуміло, чому роз'яснення зі спадкового права завжди привертають підвищену увагу. За негласною статистикою, в судах опротестовується кожне п'яте заповіт. А якщо заповіту немає, то суперечки викликає кожне третє залишене спадок.
Ось і в нашому випадку після смерті громадянина, який не залишив заповіту, спадщиною виявилася хороша трикімнатна квартира. На неї виявилося три претенденти. Висловлюючись юридично, спадкоємцями першої черги, які мали право на житло, стали троє - доросла дочка від попереднього шлюбу, неповнолітній син від нового шлюбу і батько померлого.
Доросла дочка оперативно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При цьому вона пояснила, що крім неї інших спадкоємців просто немає. Батько померлого за спадком не звертався взагалі, як і неповнолітній син спадкодавця. В результаті дочка отримала від нотаріуса свідоцтво про право власності на всю квартиру і зареєструвала в Росреестра своє право власності на це житло.
Через деякий час в районний суд прийшла мати хлопчика і як його законний представник, поки він ще неповнолітній, попросила визнати дитину прийняли спадщину, визнати його право власності і визнати недійсним видане лише на дочку померлого свідоцтво про власність. Районний суд з цими вимогами погодився.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, незалежно від часу і способу прийняття, вважається його власником
Суд першої інстанції сказав, що на день відкриття спадщини хлопчик в силу свого віку не міг розуміти важливість встановлених законом вимог - своєчасно прийняти спадщину. А то, що його мати вчасно не схаменулася, не повинно позначатися на інтересах дитини як спадкоємця. Суд не врахував доводи дорослої доньки, що хлопчик пропустив строк позовної давності.
Верховний суд за скаргою матері дитини справа перечитав і сказав, що апеляція була не права і "істотно порушила норми матеріального права".
Ось аргументи Верховного суду.
У судах опротестовується кожне п'яте заповіт. А якщо його немає, то суперечки викликає кожне третє спадок. Фото: depositphotos.com
Це означає, що закон пов'язує момент виникнення у спадкоємця права власності на залишене майно з моментом відкриття спадщини. Цивільний кодекс говорить, що спадкоємець прийняв спадщину, коли він фактично вступив у володіння ним або коли він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Якщо не доведено інше, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вчинив дії, що показують, що він вступив в управління спадковим майном. У матеріалах пленуму Верховного суду, який розглядав практику у справах про спадщину, перераховані дії, які говорять, що спадкоємець майно прийняв - це підтримка майна в належному стані, ставлення до цього майна як до свого власного або проживання в ньому на момент відкриття спадщини. Важливо: бути прописаним в дісталася йому нерухомості спадкоємцю не обов'язково.
Факт проживання разом зі спадкодавцем може підтвердити довідка про спільне проживання, виписка з будинкової книги, та й просто особовий рахунок.
У нашому випадку на момент відкриття спадщини спадкоємець був неповнолітнім і жив разом зі спадкодавцем. Його законним представником була мати хлопчика, яка фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння і користування житлом. Вона ж містила квартиру і від спадщини сина в законному порядку не відмовлялася.
Апеляція ж у своєму рішенні заявила про "відсутність доказів прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в права" На що Верховний суд заперечив - міськсуд в порушення закону доказів цього твердження не привів. На думку Верховного суду, дитина прийняв спадщину і став власником спірного майна з моменту відкриття спадщини. А отримання неповнолітнім свідоцтва про право на спадщину є його правом, а не обов'язком - так сказано в постанові пленуму у справах про спадщину.
На це Верховний суд заперечив - за Цивільним кодексом (статті 196 і 200) загальний строк позовної давності - три роки з дня, коли людина дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Але позовна давність не поширюється на вимоги, перелічені в статті 208 Цивільного кодексу, де йдеться про порушення прав. Пленум Верховного суду у справах про спадщину сказав, що термін давності не поширюється на позови, в яких оскаржується зареєстроване право. Тут термін починається з моменту, коли громадянин дізнався (або повинен був дізнатися) про записи в ЕГРП. При цьому Верховний суд підкреслив - сама запис в ЕГРП про право або про обтяження прав не означає, що з цього моменту людина дізнався про порушення його прав.
У статті 208 Цивільного кодексу сказано, що якщо порушення прав громадянина шляхом внесення недостовірної записи в ЕГРП не пов'язане з позбавленням його володіння майном, а тільки заперечується зареєстроване право, то строків давності немає.
Верховний суд сказав, що якщо людина вважає себе власником і володіє майном, а воно зареєстроване на іншу, то він має право піти в суд з позовом про визнання за ним прав власності. І такий позов треба задовольнити, якщо громадянин доведе, що у нього подібні права є.
У нашому випадку хлопчик фактично прийняв спадщину, оскільки в цій квартирі жив. Тому суд повинен був розглядати позов його матері як вимога про усунення порушень прав дитини. А на такі права позовна давність не поширюється.
Тому райсуд мав рацію, а апеляція повинна свій вердикт переглянути.