Приводом для судового розгляду став гараж, побудований без дозвільних документів на одному з дачних ділянок в Томську. Прокурор зобов'язав власників знести незаконне будівлю, а обласний суд не погодився з позицією обвинувачення.
У підсумку справа дійшла до Судової колегії в цивільних справах Верховного суду. Там перечитали рішення районного суду на користь прокурора. Той послався на Містобудівний кодекс (ст. 51) і підтвердив, що споруда виросла без дозволів і на землі, яка вважається охоронною зоною інженерних комунікацій.
Обласний суд, відмовляючи прокурору, заявив, що будова зведено для "зберігання індивідуального транспортного засобу", простіше кажучи - звичайний гараж. І ніяких дозволів на його зведення не потрібно. Однак Верховний суд нагадав наступне: по 222-й статті Цивільного кодексу самовільно побудовою вважається житловий будинок або інше нерухоме майно, "створене на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети в порядку, встановленому законом". Або просто побудоване без документів. Людина, що спорудив самовільну споруду, ніяких прав власності на неї не набуває. А ще самовільна споруда підлягає зносу або самим будівельником, або за його рахунок.
За Містобудівній кодексу, дозволу на будівництво не потрібна, якщо зводиться гараж на ділянці громадянина і він не призначений для підприємницьких цілей. Не потрібно дозволів і на так звані допоміжні споруди. Верховний суд нагадує, що згідно із законом, єдиним критерієм віднесення будівель до допоміжних є наявність на ділянці основної будівлі, по відношенню до якого нова споруда виконує допоміжну, обслуговуючу функцію.
За даним спору районний суд встановив, що спірний об'єкт - це двоповерхова нежитлова будівля. А за документами його цільове призначення - багатофункціональний діловий обслуговує будинок. І воно не відповідає визначенню об'єктів для зберігання транспортних засобів.