«Підводні камені» руху по зустрічній смузі
Водій з Марій Ел здійснюючи обгін і виїхавши на смугу зустрічного руху в незаборонені для цього знаками і розміткою місці позбувся права керування автомобілем. Світовий суддя Звеніговского району Республіки Марій Ел, а трохи пізніше Верховний Суд Республіки Марій Ел визнали його винним у скоєнні адміністративного правопорушення частиною 4 статті 12.15 КоАП і призначили в якості адміністративного покарання-позбавлення права керування ТЗ строком на 4 місяці.
Щоб відновити справедливість, Скворцову довелося звернутися в найвищий судовий орган Російської Федерації-Верховний суд РФ. який в свою чергу роз'яснив що вважати виїздом на смугу зустрічного руху, за що необхідно відбирати права, а за що їх не можна вилучати.
Що ж сталося, чому людину позбавили прав незважаючи на те, що він виїхав на смугу зустрічного руху без порушення ПДР?
За даними матеріалів ГИБДД, Скворцов В.Н. скоїв порушення вимог правил дорожнього руху пункту 11.1. «Обгін, випередження, зустрічний роз'їзд». який говорить, що «Перш ніж почати обгін, водій зобов'язаний переконатися в тому, що смуга руху, на яку він збирається виїхати, вільна на достатній для обгону відстані і в процесі обгону він не створить небезпеки для руху і перешкод іншим учасникам дорожнього руху».
При цьому ясно видно, що в даному пункті ПДР ніде немає ні слова про заборону виїзду на зустрічну смугу руху.
Проте інспектор визнав водія винним за частиною 4 статті 12.15 КоАП «Виїзд в порушення ПДР на сторону дороги, призначену для зустрічного руху, виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку», яка карається штрафом в 5.000 рублів або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 4 до 6 місяців. Співробітники Державтоінспекції зробили, а суди підтримали їх у цьому рішенні.
З таким рішенням ВС не погодився, адже пункт 11.1 ПДР не передбачає виїзду на смугу зустрічного руху, порушуючи правила. Водій був винен лише в тому, що порушив правила обгону, вчасно не помітивши зустрічний автомобіль. Проте, аварії і матеріального збитку вдалося уникнути.
Відповідно, правильним рішенням інспекторів ДІБДР і мирового суду повинно було стати накладення штрафу в 500 рублів відповідно до частини 1 статті 12.15 КоАП діяв чотири роки тому.
На підставі цього ВС скасував попередні рішення судів і закрив адміністративну справу за закінченням строків давності.